Lennokkien torjunta

ctg

Greatest Leader


 

Einomies1

Ylipäällikkö
Briteillä oli käytäntönä kohdistaa konekiväärit 150 metrin päähän, vai olikohan vieläkin kauemmas kun olivat vakuuttuneita siitä, että sodassa on kätevämpää ampua koneita konekivääreillä (siis koneissa oli 8-12 konekivääriä), kuin aseistaa koneet kanuunoilla ja ampua ne luotettavammin alas.

Suomen ilmavoimista olen nähnyt mainintoja myös 150 metrin etäisyyksistä, tästä poikkeuksena mainitaan Hans Wind, joka tykkäsi kohdistaa konekiväärit n.50 metrin päähän ja kertoopa tämä kohdistuttaneensa ne kerran 30 metrin päähän joka oli lähinnä läppä, koska tällöin viholliskoneen kappaleet voivat osua omaan koneeseen.
BOB aikaan RAF siirsi kohdistuksen 650 metristä 230 metriin. Tykkien kohdalla kyse ei ollut siitä että ne olisivat olleet huonompia, päinvastoin! Hispano Mk 1 tykkiä ei vaan saatu luotettavaksi ajoissa ja aseeseen ei ollut saatavilla hihnasyöttöistä versiota ennen vuotta 1941 .
 

Benelli

Respected Leader
Markkinoille on alkanut tulla pieniä 3d tutkia jotka on suunnitteltu juuri lennokkeja vastaan.
Jos tuohon lisättäisiin joku tietokoneohjattu asejärjestelmä niin voisi päästä vaikutukseen.
Esimerkiksi joku 8 aikalaukaistavaa painevaikutteista kranaattia omaava mustipatteri joka pystyy tarvittaessa ampumaan myös epäsuoraa.

Rynnäköiviä koneita vastaan saattaisi myös toimia jos lentävät matalalla kohteen päältä.
 

DM

Kapteeni
Markkinoille on alkanut tulla pieniä 3d tutkia jotka on suunnitteltu juuri lennokkeja vastaan.
Jos tuohon lisättäisiin joku tietokoneohjattu asejärjestelmä niin voisi päästä vaikutukseen.
Esimerkiksi joku 8 aikalaukaistavaa painevaikutteista kranaattia omaava mustipatteri joka pystyy tarvittaessa ampumaan myös epäsuoraa.

Rynnäköiviä koneita vastaan saattaisi myös toimia jos lentävät matalalla kohteen päältä.
Siitä se suunnittelu lähtee.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
 

Benelli

Respected Leader

ctg

Greatest Leader
The U.S. Army recently tested a system that helps defenders wipe the skies of just the unfriendly aerial robots.

In November, the Army hosted a test of Pierce Aerospace’s Flight Portal ID at Fort Sill, Oklahoma. A friendly drone was equipped with a Bluetooth beacon, then sent aloft with a host of enemies, company CEO Aaron Pierce said. Air-defense operators in a Stryker ground vehicle was able to down the “enemy” drones and avoid the friendly one, using a Northrop Grumman anti-drone system called the Sophisticated Counter Unmanned Systems Weapon Radio Frequency that includes a 30mm X 113mm chain gun and a LiteEye electronic warfare system.

Defense One reached out to the public affairs office at Fort Sill and did not immediately receive comment.

“This was the first time getting kinetic with FPID and the results were desirable. I had eyes on the operation from the pilots’ location watching multiple UAS fly down range from the Stryker’s position. I was enthused when the system engaged the hostile UAS with a high explosive round fired from the Chain Gun, leaving our friendly, FPID equipped UAS, to continue operating in an airspace that was no longer contested,” Pierce said in a statement.

Further research will in part ways to better secure the transmission between the beacon and the receiver.

A recently proposed FAA rule would require drones to be remotely identifiable to authorities, so Pierce’s system could have commercial use as well.

The U.S. military is pressing ahead with a variety of swarm research efforts, as are the British armed forces. Last June at Fort Benning in Georgia, DARPA’s Offensive Swarm-Enabled Tactics program tested flying and rolling drone swarms in the air in complex missions in urban environments, such as identifying and surrounding a mock city hall, maintaining situational awareness around it, going inside to collect an object, and securing it.
 
Top