Märän kelin vaatetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Talvela
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Stokes kirjoitti:
Entäs jos atomipommi räjähtää ja EMP tuhoaa kaiken? Entä jos, entäpä jos, entä joskin ja entäpä joskin.

Kaikkeen ei voi varaututua eikä edes suurimpaan osaan. Suojeluvarustuksessa hyökkäämisen varaan ei kannata rakentaa minkäänlaista suorituskykyä eikä sitä varten kannata treenata
muuten kuin finninaamaisten alikersanttien märissä päiväunissa. Oikeasti hei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kerro se esikunnalle.
Meinaatko oikeasti että vastapuolelle pitäisi antaa optio hyökkäyksen pysäyttämiseksi by default?
Desert Storm olisi jäänyt tekemättä tuolla mentaliteetilla.
Olen muuten ollut harjoituksissa joissa "atomipommi on räjähtänyt" ihan vaan btw.

Edit: Kerrataanpas;
Venäjä on käyttänyt kyynelkaasua Ukrainassa, Novichokia Englannissa, hengailee Saarini Assadin kanssa ja joukkotuhoaseiden käytöstä päättää diktaattori joka tapattanut omia mukaan lukien naisia ja lapsia.
Ja olisi jotenkin yllättävää jos Suomi/Venäjä konfliktissa pitäisi ruveta kaivamaan suojanaamaria esille?
 
Viimeksi muokattu:
Moro. Tää vitjahan näyttää menevän samalla lailla tunteisiin kuin tuo Villa ja sarka aikoinaan. Olisikos niin, että tuo kylmyys ja märkyys ovat vähän intiimejä tuntemuksia.:LOL:
Oma valinta tuli tuolla edellä jo kerrottua. Sen vaan vielä tarkennan/täsmennän ja korostan: Goretex on perseestä. Jatkakaa.
 
Benelli kirjoitti:
Kerro se esikunnalle.
Meinaatko oikeasti että vastapuolelle pitäisi antaa optio hyökkäyksen pysäyttämiseksi by default?
Desert Storm olisi jäänyt tekemättä tuolla mentaliteetilla.
Olen muuten ollut harjoituksissa joissa "atomipommi on räjähtänyt" ihan vaan btw.

Edit: Kerrataanpas;
Venäjä on käyttänyt kyynelkaasua Ukrainassa, Novichokia Englannissa, hengailee Saarini Assadin kanssa ja joukkotuhoaseiden käytöstä päättää diktaattori joka tapattanut omia mukaan lukien naisia ja lapsia.
Ja olisi jotenkin yllättävää jos Suomi/Venäjä konfliktissa pitäisi ruveta kaivamaan suojanaamaria esille?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä esikunnalle pitää kertoa? Sekö, että taisteluaineiden tai A-aseen vaikutuspiirissä ei pidä hyökätä? Voin vakuuttaa, ystävä kallis, että sen tietää jokainen eri tasoiseen esikuntaan sijoitettu upseeri ilman että minua tarvitaan asiaa erikseen kertomaan.

Jos vihollinen käyttää taisteluaineita hyökkäyksen pysäyttämiseksi on meidän, ikävä kyllä, pysäytettävä hyökkäys. Halusitpa tai et, naamari päässä ja suojeluvarustus yllä ei meikäläinen sotaväki hyökkää muuten kuin niissä harjoituksissa joissa on joku ihme perversio puetuttaa ihmisiä suojanaamariin ja kumipukuun vaikka paljon tärkeämpiäkin opetuskohteita olisi jonoksi asti.

Vertaamalla Desert Strormia ja meikäläisiä asevoimia teet vertauksen joka ei onnu vaan on täysin rampa.

Se että sinä olet ollut harjoituksessa jossa atamoonipommi on räjähtänyt ei kerro mitään. Minä olen ollut harjoituksessa jossa rannikkotykistön maaleja valaistaan II MS aikaisilla valonheittimillä.

En pidä lainkaan mahdottomana etteikö vastustaja käyttäisi jos jonkinlaista konnankoukkua. Olen ollut useamman kerran tilanteessa jossa kaiken maailman roinan käyttöön on varauduttu ihan oikeasti. Siitäkin huolimatta MÄRÄN KELIN VAATETUKSEN suunnittelu siltä pohjalta että taivaalta tulee kyynelkaasua ja napalmia vuorotunnein ynnä ydinaseita siinä välissä on varsin typerää. Siitä varmaankin olemme yhtä mieltä.
 
Stokes kirjoitti:
Mitä esikunnalle pitää kertoa? Sekö, että taisteluaineiden tai A-aseen vaikutuspiirissä ei pidä hyökätä? Voin vakuuttaa, ystävä kallis, että sen tietää jokainen eri tasoiseen esikuntaan sijoitettu upseeri ilman että minua tarvitaan asiaa erikseen kertomaan.

Jos vihollinen käyttää taisteluaineita hyökkäyksen pysäyttämiseksi on meidän, ikävä kyllä, pysäytettävä hyökkäys. Halusitpa tai et, naamari päässä ja suojeluvarustus yllä ei meikäläinen sotaväki hyökkää muuten kuin niissä harjoituksissa joissa on joku ihme perversio puetuttaa ihmisiä suojanaamariin ja kumipukuun vaikka paljon tärkeämpiäkin opetuskohteita olisi jonoksi asti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos edetessä muutama kaasumiina räjähtää niin koko hyökkäys huoltotukikohtaa vastaan pitää keskeyttää? Skaalaa on vähän enemmän kuin ei mitään ja Tsaari-pommi. Eikä se toiminta itsessään niin hirveästi muutu naamari päällä. Käsimerkit kunniaan.

Stokes kirjoitti:
Vertaamalla Desert Strormia ja meikäläisiä asevoimia teet vertauksen joka ei onnu vaan on täysin rampa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuinka niin?

Stokes kirjoitti:
Se että sinä olet ollut harjoituksessa jossa atamoonipommi on räjähtänyt ei kerro mitään. Minä olen ollut harjoituksessa jossa rannikkotykistön maaleja valaistaan II MS aikaisilla valonheittimillä.

En pidä lainkaan mahdottomana etteikö vastustaja käyttäisi jos jonkinlaista konnankoukkua. Olen ollut useamman kerran tilanteessa jossa kaiken maailman roinan käyttöön on varauduttu ihan oikeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt en oikein ymmärtänyt? Et pidäkään mahdottomana että Putin käyttää joukkotuhoaseita?

Stokes kirjoitti:
Siitäkin huolimatta MÄRÄN KELIN VAATETUKSEN suunnittelu siltä pohjalta että taivaalta tulee kyynelkaasua ja napalmia vuorotunnein ynnä ydinaseita siinä välissä on varsin typerää. Siitä varmaankin olemme yhtä mieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei jos märän kelin vaatetusta käytetään suojana noissa skenaarioissa koska budjetti.
Mikä on se ongelma joka seurasi siitä että siirryttiin paremmin suojaaviin vähemmän hengittäviin asuihin? Porukka hikoilee?

Btw jos tulee napalmia niskaan niin ei kannata käyttää sadevaatteita tai taikaviittaa. Ne sulavat.
Ydinaseidenkin suhteen käyttö tulee ajankohtaisesti vasta jos ja kun laskeuma iskee.
 
Nyt on syytä pysähtyä miettimään oikein vakavasti mitä puhut.

Arvelet että vastustaja suojaa huoltotukikohtaansa "kaasumiinalla"? Sellainen ei kuulu, ei ole kuulunut eikä tuskin tule kuulumaankaan minkään sotaväen toimintatapoihin.

Jos et ymmärrä mikä ero on Desert Stormiin osallistuneella koalitiolla ja Puolustusvoimilla kehotan ensisijassa tutustumaan niihin lukuisiin lähteisiin joita on internet pullollaan. Kuwaitin aavikolla etenevä maailman suurin, vahvin ja rikkain armeija ei ole mitenkään verrannollinen meikäläiseen inttiin mitä tulee suojeluvaroituksen alla etenemiseen. Eihän tästä nyt pitäisi edes saada väittelyä aikaiseksi.

En pidä mahdottomana että joudumme taisteluaineiden vaikutuksen alaiseksi. Sinä sen sijaan käytit varustuksen käyttökelpoisuutta arvioitaessa argumenttina sitä, miten hyvin sadeviitan se tai tämä käyttötapa soveltuu lippaan vaihtamiseen hyökättäessä suojeluvarustuksessa.

Mitä tulee napalmin vaikutukseen ja siltä suojautumiseen voin vakuuttaa etten tarvitse asiassa neuvojasi koet ne sitten itse kuinka hyödylliseksi tahansa. Omalta osaltani lopetan tämän hieman sivuraiteille eksyneen keskustelun tähän, nyt vaikuttanee siltä että riitelemme tai vähintäänkin nokittelemme vaikka kasvotusten oluttuopposen ääressä näyttäisi ulkopuolisen silmin jotta kaksi MP-henkistä miekkosta vain rupattelisi keskenään asioiden eri näkökulmista.
 
Stokes kirjoitti:
Nyt on syytä pysähtyä miettimään oikein vakavasti mitä puhut.

Arvelet että vastustaja suojaa huoltotukikohtaansa "kaasumiinalla"? Sellainen ei kuulu, ei ole kuulunut eikä tuskin tule kuulumaankaan minkään sotaväen toimintatapoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Riittävän etäisyyden päässä tietysti, eikä Neuvostoliitto valmistanut noita ihan vain kettuillakseen. Tai toinen esimerkki voisi olla sivusta joka on aiemmin suojattu VX:llä mutta maakaasu on jo alkanut menettää vaikutustaan.

Stokes kirjoitti:
Jos et ymmärrä mikä ero on Desert Stormiin osallistuneella koalitiolla ja Puolustusvoimilla kehotan ensisijassa tutustumaan niihin lukuisiin lähteisiin joita on internet pullollaan. Kuwaitin aavikolla etenevä maailman suurin, vahvin ja rikkain armeija ei ole mitenkään verrannollinen meikäläiseen inttiin mitä tulee suojeluvaroituksen alla etenemiseen. Eihän tästä nyt pitäisi edes saada väittelyä aikaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Periaate on kuitenkin sama. Erona on lähinnä suojavarustuksen taso ja esimerkiksi Pasi on tässä suhteessa reippaasti paremmin suojattu kuin Hummeri (joita oli myös mukana) vaikka henkilökohtaiset varusteet eivät olisi ihan samalla tasolla.

Stokes kirjoitti:
En pidä mahdottomana että joudumme taisteluaineiden vaikutuksen alaiseksi. Sinä sen sijaan käytit varustuksen käyttökelpoisuutta arvioitaessa argumenttina sitä, miten hyvin sadeviitan se tai tämä käyttötapa soveltuu lippaan vaihtamiseen hyökättäessä suojeluvarustuksessa..
Klikkaa laajentaaksesi...
Se nyt on yksi esimerkki. Edelleen jos viitta jää päälle se haittaa toimintaa, jos se laitetaan kantolaitteiden alle se menettää hengittävyytenssä lantiosta ylöspäin.

Stokes kirjoitti:
Mitä tulee napalmin vaikutukseen ja siltä suojautumiseen voin vakuuttaa etten tarvitse asiassa neuvojasi koet ne sitten itse kuinka hyödylliseksi tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
No älä sitten sekoita tuota kemiallisilta aseilta suojautumiseen.
 
samovaari kirjoitti:
Moro. Tää vitjahan näyttää menevän samalla lailla tunteisiin kuin tuo Villa ja sarka aikoinaan. Olisikos niin, että tuo kylmyys ja märkyys ovat vähän intiimejä tuntemuksia.:LOL:
Oma valinta tuli tuolla edellä jo kerrottua. Sen vaan vielä tarkennan/täsmennän ja korostan: Goretex on perseestä. Jatkakaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, nuo Goretex-vaatteet ovat hyviä paikalla seisomiseen sateella, koiran kusetukseen ja hyvin matalatempoiseen liikkumiseen, varmaan hyvät sotatyössä myös aseen kanssa märän maan päällä maatessa, mutta jos vähänkin enemmän liikkuu, ovat syvältä.
 
Moro. Jos nyt aloittais tällaisen marssin sanoin. "Paljon on kärsitty vilua ja nälkää (kylmää)".
Kun omalla uralla noita reissuja on ollut periaatteessa kahdenlaisia. On ollut hyviä, jossa kaikki on toiminut kuten suunniteltu, kelit olleet loistavia ja matka joutunut kepeästi ilman rinkan painamista ja jalkojen väsymistä. Ruoka on riittänyt, eikä olla eksytty.
Sitten on niitä toisenlaisia "hyviä". Kelit olleet aivan perseestä, varusteet kastuneet, kamera mennyt pilalle kosteudesta, ei olla löydetty tai jaksettu tavoiteltuun leiripaikkaan, ruokakin ollut viimeistä BlåBandin pussia vaille loppu.

Jostain kumman syystä vuosien päästä näitä "hyviä" reissuja on sitten kaverin kanssa muisteltu. Muistatko -83 Vongoivan rinteellä kun tuuli vei teltan parisataa metriä alarinteeseen. Tai, muistatko sitä putousta Lätäsenolla, meinas paskat tulla housuun.
Näistä "hyvistä" reissuista sitten riittää kerrottavaa lapsenlapsille vielä kuolinvuoteella. Ne hyvät reissut vaan jotenkin hukkuu sinne massaan.

Tällä ajan takaa tätä. Kunnon varusteet aikaansaattavat onnistuneen vaelluksen/sotilastoiminnan. Lopputuloksen kannalta niillä ei ole kovin merkittävää seikkaa näin vaeltajan kannalta. Sotilasihminen taasen suorituskyvyn takaamiseksi on hyvinkin riippuvainen kunnon varusteista ja jos tuolla alueella joku homma ns. prakaa, niin mielestäni parempi olisi hyvä kuin "hyvä".
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Joo, nuo Goretex-vaatteet ovat hyviä paikalla seisomiseen sateella, koiran kusetukseen ja hyvin matalatempoiseen liikkumiseen, varmaan hyvät sotatyössä myös aseen kanssa märän maan päällä maatessa, mutta jos vähänkin enemmän liikkuu, ovat syvältä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan ja itse ainakin teen maastossa muutakin kuin raskaita siirtymisiä, niiden välissä istun vaikka kalassa tai kyttään jotain eläintä, siksi itse otin tuollaiset kevyet testiin.
 
Eli kiteytetäänkö koko homma nyt näin: Goretex/kalvot/sadevaatteet/sadeviitat on paskat ja turhat koska, koska, koska, koska ja vielä sen takia. Eli parempi olla märkänä ja kylmänä metrinen kyrpä ottassa :LOL:
 
Omakohtaiset kokemukset kiteytän niin että päiväretkuilussa ja urbaanisa miljöössä on sadeviitta erinomainen suojavaate. Sen alle saa pienen repun/laukun, kovassa tuulessa purjeena oleminen estyy vyöllä tai narulla vyötärön ympäri.
 
Vääpeli kirjoitti:
Itse en ikinä ole ihastunut sadepukuihin. Kun piti liikkua yli 20metriä se päällä, olit hiestä aivan märkä.
Patsastelu hommissa ne vielä menee, mutta ei liikkuessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ulkoilu ja retkeily vaatetuksena käytän hengittäviä perusvaatteita. Sateelta suojaamiseen saatan ruiskuttaa kuoritakkiin jotain vettä hylkivää spraytä tai jos oikein urakalla sade yllättää niin sadeviitta / jätesäkki.
Pointti on se, että liikkuessa kehon lämpö on otettava huomioon ja mitään muovikelmuvaatteita ei voi käyttää, muuten on kaikki vaatteet märkänä sisältä asti.
Sotilaalliseen toimintaan voi tuosta ottaa ajatusta, jos on vartiopaikka eikä liikkumisen tarvetta niin sadetakki onkin toimiva. Teknistä perustettä ******-vaatteiden käytölle toki löytyy, mutta eipä tuo sade oikeesti niin hifiä ole etteikö yksinkertaisemmallakin pohdinnalla siitä selviä. Taitoihin kuuluu oleellisesti myös tulenteko retkeilyn/vaelluksen varrella ja märkien vaateiden kuivattaminen.

.
 
Niin, suuria tunteita näihin vaateasioihin(kin) näköjään(kin) liittyy(kin?).

Soras, eli harjoituksissa käytössä on kotikaappiin jaettu varustus täydennettynä omilla alusosilla - ja maastossa kalvokengillä jos ollaan nirunarut jalassa. Pääsääntöisesti ja ulkoisesti kriittisissä tilanteissa käytän tietysti kuitilla olevia varusteita. Nihin kuuluvat myös 05-kuvioinen sadeviitta ja -lahkeet. Kyllä, hiki niissä tulee etenkin lämpimällä, mutta elämä on. Mukana raijaan usein myös omaa, sisältä alumiinipintaista sadelämpöhäiveviittaa. (Stealth ;)) Se on kätevä myös makuupussin suojana sadekelillä (jos vaikka teltaksi on siunaantunut seula tai tulia ei voi pitää päällä ja vettä tulee kuin aisaa myös katon läpi).

Arjessa eli normaalissa siviilielämässä käytän taivaan itkiessä gore-tex tai softshell -takkeja, kalvohousuja tai softshell -sellaisia harvemmin; tarve suojautua sateelta on usein lyhytaikainen.

Metsästyksessä syksyisillä keleillä päällä on useimmiten Sastan valmistama kalvopuku. Uuden sarkapuvun hankinta on ollut myös mielessä, esim. kotimaisella varustemyyjällä on sellaisia valikoimassaan. Pitäisi varmaan käydä sovittamassa kun seuraavan kerran tulee käytyä ”tsadissa”. Suojeluskuntamalli olisi historiallisista syistä hieno ja tyylikäs, mutta metsästyskäyttöön haen toisenlaista konseptia. Metsästäessä en ole yön yli ulkoilmaretkillä, joten se vaikuttaa käyttämääni varustukseen.

Reppuretket ja vaellukset eri vuodenaikoina ovat oma asiansa ja paljon reissaavilta foorumisteilta on tullut mielestäni hyviä, perusteltuja kommentteja varustevalinnoista tänne.
 
crane kirjoitti:
Eli kiteytetäänkö koko homma nyt näin: Goretex/kalvot/sadevaatteet/sadeviitat on paskat ja turhat koska, koska, koska, koska ja vielä sen takia. Eli parempi olla märkänä ja kylmänä metrinen kyrpä ottassa :LOL:
Klikkaa laajentaaksesi...
Porukka pukeutuu kalvovaatteiden kanssa kuin muidenkin vaatteiden kanssa kun pelkkä T-paita riittäisi ja ihmettelee miksi hikoilevat itsensä läpi.
 
Brittien kevyt sadeasu osoittautui huipuksi juhannuksen leirielämään mökillä, ei tullut kylmä tai kuuma ja kastunut en kertaakaan.
Ei mennyt rikkikään vaikka kaikkea asiaan kuuluvaa tuli touhuttua, taidan tilata toisen varastoon.
 
Talvela kirjoitti:
Brittien kevyt sadeasu osoittautui huipuksi juhannuksen leirielämään mökillä, ei tullut kylmä tai kuuma ja kastunut en kertaakaan.
Ei mennyt rikkikään vaikka kaikkea asiaan kuuluvaa tuli touhuttua, taidan tilata toisen varastoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täällä myös hyväksi havaittu. Kahisee kovasti, mutta hengittävyyden ja tuulensuojan suhde hyvä ja pitää vettä erinomaisesti. Housuilla voi istua litimärkään veneeseen eikä nyt useammalla yrityksellä ole tullut tunnissa-kahdessa läpi.
 
Laitetaanpa tänne oikeaan osastoon ;)

Woodsman kirjoitti:
Nakataanpa kysymys tietäjille:
Mikäs suojaviitta tämä on? Suht karkeaa nylonkangasta, aluminoitu kääntöpuolelta, ei huppua. Nepparit reunoissa ja reiät nurkissa. Se vanhan mallin sadeviitahan oli ns sadeasukangasta ja hupulla, tällaista ei ole tullut vastaan itsellä.

https://m.facebook.com/SAKauppa/photos/pcb.2285129044872139/2285128554872188/?type=3&theater
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan @Old Boy tai @baikal tunnistaa. Itse kun olen hitusen nuorempi, niin heräsi epäilys, että onko tämä ns legendaarinen atomi/taikaviitta?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top