M05RES

[PSS]

Ja mistä lähtien maastopuku on yleensäkään näyttänyt tyylikkäältä paraatissa? Maastopuku on nimensä mukaan maastoon ja paraatiuniformu paraatiin. Ja näillä asuilla on aivan eri vaatimukset ja kriteerit.
Turhaa pelleilyä.

 

[Lurker]

Ja mistä lähtien maastopuku on yleensäkään näyttänyt tyylikkäältä paraatissa? Maastopuku on nimensä mukaan maastoon ja paraatiuniformu paraatiin. Ja näillä asuilla on aivan eri vaatimukset ja kriteerit.
Turhaa pelleilyä.

Paraateista ja M05RES-puvuista ei mikäön PV:n ohjeistus puhu mitään, juttu on vain täällä keksittyä kitinää.

 

[Herman30]

Paraateista ja M05RES-puvuista ei mikäön PV:n ohjeistus puhu mitään, juttu on vain täällä keksittyä kitinää.

Väitätkö että Spadekessu valehtelee ja keksii omia juttuja kun hän sanoo:

Koska ylimmät päättäjät olivat sitä mieltä, että M05RES pukujen käytettävyys paraateissa/kunniavartiossa on ensisijaisen tärkeää. Itseasiassa millään muulla ei ole väliä.

Hirvittävää on myös se, että näitä juttuja pohtiessaan tuotiin esiin myös sellainen mielipide, että mitäs jos paraatiaspekti jätettäisiin huomioimatta jolloin hyväksynnän voisi saada myös ihmeellisemmät ja kenttäkelpoisemmat pukineet. Mutta joo ei, maastoparaatikompromissipukinefantasiat elää näemmä erittäin vahvana tuolla ylimmässä sikariportaassa.

 

[Lurker]

Väitätkö että Spadekessu valehtelee ja keksii omia juttuja kun hän sanoo:

Mitään perusteluja ko. väitteille ei ole olemassa.

 

[Spadekessu]

Mielipide, olisiko suuri vaiva tuottajalle toimittaa ainakin valmistajan lupaamat speksit nir, palo yms. osalta tarkastukseen?

Mitä jotain laboratoriotestihommien järkkäämistä olen sivusta seurannut, niin on siinä hommaa. Vielä jos halutaan luotettavat tulokset ja kaikki mahdolliset tarvikkeet ja materiaalit testattua niin se on jo aikamoinen projekti.
Niin kauan kun jotain esim. vaatetta ei myy henkilösuojaimen/vast. niin tarkoille standarditesteille ei ole kaupallisella puolella kunnon tarvetta. Mutta justiinsa käyttämällä luotettavien laatuvalmistajien kankaita ja tarvikkeita on helppo laadun tae.

Paraateista ja M05RES-puvuista ei mikäön PV:n ohjeistus puhu mitään, juttu on vain täällä keksittyä kitinää.

Selvähän se, jokainen voi itse kysyä asiasta ohjeen yhteydessä julkaistuilta yhteyshenkilöiltä. Minulla ei ole mitään syytä keksiä mitään tarinoita enkä usko, että JÄRJK talousmateriaalisektorin johtajakaan vetää porukkaa höplästä ihan omaksi huvikseen.
Taitaa olla vähän semmonen juttu, että et itse yksinkertaisesti tykkää kaupallisesta sotavarustetouhusta ja turvaudut halpaan temppuun: PV:n kivikautisten linjausten vastustaja on tietenkin niljakas valehtelija. Taidokasta ja hienovaraista.

 

[kimmo.j]

Niin eli sotavaltio haluaa että sotilaansa näyttävät vaatetukseltaan samanlaisilta jotta nämä ovat tunnistettavissa sotavaltion sotilaiksi. Iso kyynel jos ei joku tykkää.

Mutta kun sotavaltion toimistotaistelijat ovat suunnitelleet puvun jonka tärkeimmät käyttökohteet ovat aivan jotain muuta kuin taistelijan tarpeet kentällä. Lopputuloksena on puku joka on huono monilta osin. Sillä on toki hyviä ominaisuuksia, kuten maastokuvi, mutta leikkaus ja monet ratkaisut ovat pebanderista.
Nyt kaupalliset valmistajat ovat tuottamassa paremmalla leikkauksella ja muilla parannuksilla olevia pukuja, jotka soveltuvat siihen minhin maastopuku on alunperin tarkoitettu, eli sille taistelijalle kenttäkelpoinen asu. Eihän kyse ole tunnistettavuudesta, kyllä taistelija kyetään tunnistamaan V-lekan asussakin. Sitä paitsi kannattaa muistaa, että Venäjällä on samanlaisella kuviolla oleva asu, jota käyttävät jos haluavat.

Sitä paitsi unohdat, ettei m05 varusteita riitä kaikille joukoille, joten sotavaltion joka kantaa niin suurta huolta joukkojensa yhtenäisestä vaatetuksesta, tulee pettymään kun joukot tulevat näyttämään muutamia joukkoja lukuunottamatta hyvinkin kirjavilta.

 

[Herman30]

Sitä paitsi unohdat, ettei m05 varusteita riitä kaikille joukoille, joten sotavaltion joka kantaa niin suurta huolta joukkojensa yhtenäisestä vaatetuksesta, tulee pettymään kun joukot tulevat näyttämään muutamia joukkoja lukuunottamatta hyvinkin kirjavilta.

Eikös tässäkin vaara piile, jos nyt halutaan olla niin neuroottinen kuin minä.
Eli joukko sotilaita jotka ovat varusmiesaikana ja nyt (kuvitellussa) sodassa tottuneet käyttämään ja näkemään ainoastaan M05-varusteita, yhtäkkiä huomaavaat kauempana olevia sotilaita univormussa jota eivät koskaan nähneet (M91 tai jopa M62). Eikös siinä ole vaarana "blue on blue" ? Varsinkin uudessa liikkuvassa taistelutavassa missä omat joukot voivat kohdat toisensa yllättävissäkin paikoissa

 

[kimmo.j]

Eikös tässäkin vaara piile, jos nyt halutaan olla niin neuroottinen kuin minä.
Eli joukko sotilaita jotka ovat varusmiesaikana ja nyt (kuvitellussa) sodassa tottuneet käyttämään ja näkemään ainoastaan M05-varusteita, yhtäkkiä huomaavaat kauempana olevia sotilaita univormussa jota eivät koskaan nähneet (M91 tai jopa M62). Eikös siinä ole vaarana "blue on blue" ? Varsinkin uudessa liikkuvassa taistelutavassa missä omat joukot voivat kohdat toisensa yllättävissäkin paikoissa

Ainakin teoriassa kyllä, mutta luulisi että huomisen varusmiehet ovat nähneet vanhan maastokuvio ja tunnistavat sen. Tunnistavatko he vihollisen eri maastokuvioita on toinen asia.

 

[Lurker]

Mitä jotain laboratoriotestihommien järkkäämistä olen sivusta seurannut, niin on siinä hommaa. Vielä jos halutaan luotettavat tulokset ja kaikki mahdolliset tarvikkeet ja materiaalit testattua niin se on jo aikamoinen projekti.
Niin kauan kun jotain esim. vaatetta ei myy henkilösuojaimen/vast. niin tarkoille standarditesteille ei ole kaupallisella puolella kunnon tarvetta. Mutta justiinsa käyttämällä luotettavien laatuvalmistajien kankaita ja tarvikkeita on helppo laadun tae.


Selvähän se, jokainen voi itse kysyä asiasta ohjeen yhteydessä julkaistuilta yhteyshenkilöiltä. Minulla ei ole mitään syytä keksiä mitään tarinoita enkä usko, että JÄRJK talousmateriaalisektorin johtajakaan vetää porukkaa höplästä ihan omaksi huvikseen.
Taitaa olla vähän semmonen juttu, että et itse yksinkertaisesti tykkää kaupallisesta sotavarustetouhusta ja turvaudut halpaan temppuun: PV:n kivikautisten linjausten vastustaja on tietenkin niljakas valehtelija. Taidokasta ja hienovaraista.

Todistustaakkahan luonnollisesti on väitteen esittäjällä. Ei muuta kuin "tiedon" lähteitä etsimään ja näyttämään mikä ohjeistus linjaa tämän vaatetuksen paraatikäytöstä ja -käyttöön.

Itse kyllä tykkään että materiaalia on saatavilla ja toivon että mahdollisimman moni sotilas käyttökelpoista kamaa omistaa.

E: laitetaanpas kyseinen väite vielä talteen:

Miksi näin? Koska ylimmät päättäjät olivat sitä mieltä, että M05RES pukujen käytettävyys paraateissa/kunniavartiossa on ensisijaisentärkeää. Itseasiassa millään muulla ei ole väliä.

 

[Spadekessu]

Ei muuta kuin "tiedon" lähteitä etsimään ja näyttämään mikä ohjeistus linjaa tämän vaatetuksen paraatikäytöstä ja -käyttöön.

Jospa nyt kummiskin yrittäisit sisäistää mitä kirjoitin, ja ei hätää, se ei ole sieltä mihinkään katoamassa.

M05RES-hyväksynnän kriteerit linjattiin siltä pohjalta, että puku tulee olla paraatikäyttökelpoinen PV:n virallisen jakotavaran rinnalla.
Ei ohjeessa avata taustoja noille kriteereille ja miten niihin päädyttiin. Ohjeessa sanotaan yksiselitteisesti vain mitkä kriteerit vaatteen tulee täyttää, ei miksi sen tulee ne täyttää.
Se "miksi" ja kaikki muu mikä on on jätetty vaatimatta on se mikä tässä mättää. En nyt rupea itseäni sen enempää toistamaan, mitä M05RES-maastopuku on ja mitä se ei ole löytyy varsin selkeästi lueteltuna aloitusviestistäni.

Missasit muuten yhden välilyönnin, se on "ensisijaisen tärkeää", ei "ensisijaisentärkeää".

 

[crane]

Onneksi ehkä, siis EHKÄ on pv:ssä joku saanu idealampun päässä syttymään "oikeasti tappelukäyttöön tarkoitettu vaatekerta!". Saas nähä mitä tulee, vai tuleeko mitään. Enkä nyt tarkoita tätä M05 kertaa vaan sitä projektia.

 

[Aarne1]

Mitään perusteluja ko. väitteille ei ole olemassa.

Esim Oltermannihiihto, joka on KH, edellyttää palkintoseremonioissa Tornin M05 vermeitä.

Höpsöä ettei materiaalin ominaisuuksille ole vaatimuksia/pakkoja (palo, NIR).

 

[Lurker]

Esim Oltermannihiihto, joka on KH, edellyttää palkintoseremonioissa Tornin M05 vermeitä.

Höpsöä ettei materiaalin ominaisuuksille ole vaatimuksia/pakkoja (palo, NIR).

Juuri tuoreessa PV:n ohjeistuksessa sanotaan että reserviläiset voivat pitää PV:n harjoituksissa M05RES-pukua, eli ei kun hiihtämään vaan.

Jos reserviläisten materiaalille olisi erilaisia, mm kuvailemiasi vaatimuksia niin mitenköhän yksittäisen kertausharjoituksen johtajan tulisi varmistua että näissä kamoissa mitä Pena ja Reiska toivat paikalle nyt on palosuojaus? Nyt homma on helppoa, katsoo silmämääräisesti että vaatteet näyttää samalta kuin Tornifirmalla ja kauluksesta löytyy lappu.

 

[crane]

Juuri tuoreessa PV:n ohjeistuksessa sanotaan että reserviläiset voivat pitää PV:n harjoituksissa M05RES-pukua, eli ei kun hiihtämään vaan.

Jos reserviläisten materiaalille olisi erilaisia, mm kuvailemiasi vaatimuksia niin mitenköhän yksittäisen kertausharjoituksen johtajan tulisi varmistua että näissä kamoissa mitä Pena ja Reiska toivat paikalle nyt on palosuojaus? Nyt homma on helppoa, katsoo silmämääräisesti että vaatteet näyttää samalta kuin Tornifirmalla ja kauluksesta löytyy lappu.

Vaan kun jos olisi niin valmistajat tekis vaatteet noilla spekseillä.

 

[Vääpeli]

Juuri tuoreessa PV:n ohjeistuksessa sanotaan että reserviläiset voivat pitää PV:n harjoituksissa M05RES-pukua, eli ei kun hiihtämään vaan.

Jos reserviläisten materiaalille olisi erilaisia, mm kuvailemiasi vaatimuksia niin mitenköhän yksittäisen kertausharjoituksen johtajan tulisi varmistua että näissä kamoissa mitä Pena ja Reiska toivat paikalle nyt on palosuojaus? Nyt homma on helppoa, katsoo silmämääräisesti että vaatteet näyttää samalta kuin Tornifirmalla ja kauluksesta löytyy lappu.

Ja valmistajat joutuvat lähettämään puvut PVlle hyväksyntää varten. Joten ei iso homma olisi tarkistaa muitakin speksejä samalla.

 

[Spadekessu]

Höpsöä ettei materiaalin ominaisuuksille ole vaatimuksia/pakkoja (palo, NIR).

Tämä tuossa todellakin mättää.

Kun maastokuvion mallisuojasta alunperin luovuttiin niin uutisoitiin PV:n kantaa, että kaupalliset, laadukkaat sotilasvaatteet ovat hyvä asia sillä "Tavallaan poikkeusolovalmiutta nostetaan".
Myöhemmin sitten vedettiin sana takaisin ja kuulutettiin, että niitä "ressupukuja" ei sitten tartte sotaan tuoda, silloin PV jakaa vaatteet joiden ominaisuuksista (mm. paloturvallisuus ja NIR-ominaisuudet) voidaan olla varmoja.
Samat ominaisuudet ovat oleellinen osa rauhanajan palvelusturvallisuutta, silti nyt niistä ei piitata pätkääkään. Pukuja kirjaimellisesti vilkaistaan ja todetaan vaate päällepäin samannäköiseksi ja hyväksytään käytännössä samaan rauhanajan harjoituskäyttöön johon muuten vaaditaan vaikka ja mitä PV:n jakotavaralta.

Jos reserviläisten materiaalille olisi erilaisia, mm kuvailemiasi vaatimuksia niin mitenköhän yksittäisen kertausharjoituksen johtajan tulisi varmistua että näissä kamoissa mitä Pena ja Reiska toivat paikalle nyt on palosuojaus?

No mutta mitenköhän? PV on asettanut näille ominaisuuksille vaatimukset, tarkistanut tavaran, hyväksynyt sen jonka jälkeen:

...katsoo silmämääräisesti että vaatteet näyttää samalta kuin Tornifirmalla ja kauluksesta löytyy lappu.

Hyvin helppoa, jos PV vain viitsisi näitä ominaisuuksia vaatia. Eikä olisi iso urakka, linjaisivat valmistajat ja kangastyypit, vetoketjut, nepparit yms. tarvikkeet joita saa käyttää, tarkistaisivat näiden oikeellisuuden jonka jälkeen olisi valmistajan vastuulla, että niitä sitten myös käytetään tulevassa tuotannossa. Ihan kuten nytkin on valmistajan vastuulla, että hyväksyttyä mallia ei mennä muuttamaan ulkoisesti hyväksynnän jälkeen.

Kaikki on ihan oikeasti viitsimisestä kiinni. PV olisi tässä asiassa voinut viitsiä ihan vähän enemmän. Laadusta välittämättä jättäminen on jopa vastuutonta, nyt annetaan virallinen lupa käyttää laatuvaatimuksiltaan täysin tarkastamattomia vaatteita taisteluharjoituksissa.

 

[Lurker]

Vaan kun jos olisi niin valmistajat tekis vaatteet noilla spekseillä.

Mistäs sen tiedät? Kysyntää kun on niin noitahan ompelee vaikka moldovalainen puulaaki mahdollisimman halvalla.

 

[Lurker]

Ja valmistajat joutuvat lähettämään puvut PVlle hyväksyntää varten. Joten ei iso homma olisi tarkistaa muitakin speksejä samalla.

Jokaisen puvun? Pitäiskö tornifirman perustaa oikein puvuntarkastuskomitea jossa joukkueellinen ukkoja polttaisi hihoja ja tiirailisi valonvahvistimella rekkakuormallisia housuja?

 

[Vääpeli]

Jokaisen puvun? Pitäiskö tornifirman perustaa oikein puvuntarkastuskomitea jossa joukkueellinen ukkoja polttaisi hihoja ja tiirailisi valonvahvistimella rekkakuormallisia housuja?

Todella ihailtavaa toi väärin ymmärtämisen taito.
Ei, vaan valmistajat lähettävät puvun/pukuja ja saavat hyväksynnän sille. Sit on valmistajasta kiinni että se tekee jatkossa loputkin puvut kyseisillä spekseillä.

 

[Lurker]

Tämä tuossa todellakin mättää.

Kun maastokuvion mallisuojasta alunperin luovuttiin niin uutisoitiin PV:n kantaa, että kaupalliset, laadukkaat sotilasvaatteet ovat hyvä asia sillä "Tavallaan poikkeusolovalmiutta nostetaan".
Myöhemmin sitten vedettiin sana takaisin ja kuulutettiin, että niitä "ressupukuja" ei sitten tartte sotaan tuoda, silloin PV jakaa vaatteet joiden ominaisuuksista (mm. paloturvallisuus ja NIR-ominaisuudet) voidaan olla varmoja.
Samat ominaisuudet ovat oleellinen osa rauhanajan palvelusturvallisuutta, silti nyt niistä ei piitata pätkääkään. Pukuja kirjaimellisesti vilkaistaan ja todetaan vaate päällepäin samannäköiseksi ja hyväksytään käytännössä samaan rauhanajan harjoituskäyttöön johon muuten vaaditaan vaikka ja mitä PV:n jakotavaralta.


No mutta mitenköhän? PV on asettanut näille ominaisuuksille vaatimukset, tarkistanut tavaran, hyväksynyt sen jonka jälkeen:

Hyvin helppoa, jos PV vain viitsisi näitä ominaisuuksia vaatia. Eikä olisi iso urakka, linjaisivat valmistajat ja kangastyypit, vetoketjut, nepparit yms. tarvikkeet joita saa käyttää, tarkistaisivat näiden oikeellisuuden jonka jälkeen olisi valmistajan vastuulla, että niitä sitten myös käytetään tulevassa tuotannossa. Ihan kuten nytkin on valmistajan vastuulla, että hyväksyttyä mallia ei mennä muuttamaan ulkoisesti hyväksynnän jälkeen.

Kaikki on ihan oikeasti viitsimisestä kiinni. PV olisi tässä asiassa voinut viitsiä ihan vähän enemmän. Laadusta välittämättä jättäminen on jopa vastuutonta, nyt annetaan virallinen lupa käyttää laatuvaatimuksiltaan täysin tarkastamattomia vaatteita taisteluharjoituksissa.

Etkö todella voi kuvitella mahdollisuutta että satunnainen, vaikka aasialainen vaatetehdas toimittas tarkastukseen yhden palo- ja IR-suojatun puvun ja sen jälkeen linjalta tulee suojaamattomia? Tai että joku firma vaan lätkäisee suojaamattomaan pukuun M05RES lapun ja myy ulkomaisessa verkkokaupassa puoleen hintaan? Edelleen tullaan tilanteeseen jossa yksittäisen harjoituksen johtajan pitäisi alkaa vaatteita tarkastamaan olemattomalla ammattitaidolla.