Maavoimien kehittäminen yms.

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#41
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Olisihan se hienoa jos ilmatorjunta saisi seuraavanlaisen päivityksen
Olisi todellakin hienoa, mutta valitettavan epätodennäköistä. Lupaan tulla perskohtaisesti tärväämään Pv:n viimeisenkin Sergein käyttökelvottomaksi, jos tuo setti joskus Suomeen rantautuu :a-grin:
Saahan sitä vappuna vähän juhlia ja haaveilla saavansa vaikka mitä.. :a-grin:

Onhan tuossa aika järeät haaveet, mutta kattelin minä uutta sihteeriäkin tänään töissä sillä silmällä..

Mutta mekanisoitujen ja moottoroitujen taisteluosaston ilmatorjuntaa kyllä pitäisi vakavissaan vahventaa. Eikös moottoroidunkin taisteluosaston it-selkärankana ole 9kpl. sergeitä
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#42
Tvälups kirjoitti:
Itse varustaisin suoja- ja vartiojoukkueita 23ItK61-2, 95RsSko58-61 ja 81KRH71 kalustoin.
+kaikki yksinkertaisia kouluttaa ja käyttää
+miehistön määrää ei tarvitse lisätä ylettömästi
+edullisia (löytyy inventaariosta eli ei sido hankintamäärärahoja)
+tulivoimaisia (mm. maahanlaskun torjuntaan)

-ei mediaseksikkäitä
-sitoo kouluttajia alkuvaiheessa (ellei sijoiteta henkilöstöä ao. aselajeista it/pst/krh)

Kaikkialla ei tarvita kaikkia, mutta sijoitus esim. maaston mukaan (kartta+maastotiedustelu).
Joo, ja kaikki nuo kilkuttimet kulkevat silti ottokalustolla aivan helposti. Kyllähän ko. joukkojen tulivoima olisi aivan toista, jos ne tosiaan varustettaisiin tuolla "wanhalla" kalustolla.

Ehkä onkin niin, että nykytilanteessa pitäisikin löytää kutakuinkin tuolla tapaa ennakkoluulottomia ratkaisuja? Eli ihan kylmästi siirtää "poistumassa" olevaa tulivoimapotentiaalia joukoille, joilla sitä ei ole. Ko. aseiden osaajia on varmasti reservissä kymmentuhatsotalla.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#43
baikal kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Itse varustaisin suoja- ja vartiojoukkueita 23ItK61-2, 95RsSko58-61 ja 81KRH71 kalustoin.
+kaikki yksinkertaisia kouluttaa ja käyttää
+miehistön määrää ei tarvitse lisätä ylettömästi
+edullisia (löytyy inventaariosta eli ei sido hankintamäärärahoja)
+tulivoimaisia (mm. maahanlaskun torjuntaan)

-ei mediaseksikkäitä
-sitoo kouluttajia alkuvaiheessa (ellei sijoiteta henkilöstöä ao. aselajeista it/pst/krh)

Kaikkialla ei tarvita kaikkia, mutta sijoitus esim. maaston mukaan (kartta+maastotiedustelu).
Joo, ja kaikki nuo kilkuttimet kulkevat silti ottokalustolla aivan helposti. Kyllähän ko. joukkojen tulivoima olisi aivan toista, jos ne tosiaan varustettaisiin tuolla "wanhalla" kalustolla.

Ehkä onkin niin, että nykytilanteessa pitäisikin löytää kutakuinkin tuolla tapaa ennakkoluulottomia ratkaisuja? Eli ihan kylmästi siirtää "poistumassa" olevaa tulivoimapotentiaalia joukoille, joilla sitä ei ole. Ko. aseiden osaajia on varmasti reservissä kymmentuhatsotalla.
Tuolla kalustolla varmasti saisi varustettua 60 000 - 90 000 uutta alueellista taistelijaa.

Luulisin että 30-40-vuotiaskin reserviläinen jaksaisi toimia uutena alueellisena taistelijana jonkin aikaa. Ja varmaan ampuisi vihollisen joukkoja sielunsa kyllyydestä kun tietäisi että kunto ei antaisi periksi juosta karkuun.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
#44
Juurikin veli baikalin toteamusta ajan takaa.

Kun ei vain jaksa enää aivo-onaniseerata uuden mutta olemattoman (ja tulemattoman) kaluston mukaisia himmeleitä.

Poistuvien joukkojen miehistön ja kaluston uudelleensijoitus perustettaviin yksiköihin. Siinä se, eikä maksa edes mansikoita.

Ryhmän verran lisävahvuutta joukkueseen. Joukkueen miehistön ristiinkoulutus raskaille aseille.
Hätätilassa -vetäytyminen- kaluston voi jättää turmeltuna jälkeensä ja ei nouse tippa linssiin kuten uudemman materiaalin suhteen.

Samaa sapluunaa saa käyttää muunkin poistuvan asemateriaalin käyttösuunnitelmissa silkan stenauksen sijaan.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#45
Tvälups kirjoitti:
Juurikin veli baikalin toteamusta ajan takaa.

Kun ei vain jaksa enää aivo-onaniseerata uuden mutta olemattoman (ja tulemattoman) kaluston mukaisia himmeleitä.

Poistuvien joukkojen miehistön ja kaluston uudelleensijoitus perustettaviin yksiköihin. Siinä se, eikä maksa edes mansikoita.

Ryhmän verran lisävahvuutta joukkueseen. Joukkueen miehistön ristiinkoulutus raskaille aseille.
Hätätilassa -vetäytyminen- kaluston voi jättää turmeltuna jälkeensä ja ei nouse tippa linssiin kuten uudemman materiaalin suhteen.

Samaa sapluunaa saa käyttää muunkin poistuvan asemateriaalin käyttösuunnitelmissa silkan stenauksen sijaan.
Eikä välttämättä tarvitsisi mennä edes niin pitkälle kuin aiemmin esim. Sturmien kanssa. Vaikkapa poistettujen kenttätykkien joukossa lienee ollut sellaistakin kalustoa, joka jouti mennä, mutta ennen kaikkea 152H55 lienee ollut ihan kurantti värkki, ehkä myös 130K? 122H63:n osittaisen hävittämisen etuja en myöskään ymmärrä.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#46
Iso-Mursu kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Olisihan se hienoa jos ilmatorjunta saisi seuraavanlaisen päivityksen
Olisi todellakin hienoa, mutta valitettavan epätodennäköistä. Lupaan tulla perskohtaisesti tärväämään Pv:n viimeisenkin Sergein käyttökelvottomaksi, jos tuo setti joskus Suomeen rantautuu :a-grin:
Saahan sitä vappuna vähän juhlia ja haaveilla saavansa vaikka mitä.. :a-grin:

Onhan tuossa aika järeät haaveet, mutta kattelin minä uutta sihteeriäkin tänään töissä sillä silmällä..

Mutta mekanisoitujen ja moottoroitujen taisteluosaston ilmatorjuntaa kyllä pitäisi vakavissaan vahventaa. Eikös moottoroidunkin taisteluosaston it-selkärankana ole 9kpl. sergeitä
Toki ja näin vappuna pitävät muutenkin puheita joissa on paljon vähemmän asiaa ja enemmän tuulesta temmettuja toiveita ja muuta turhanpäiväistä huultenheilutusta.
 
#47
Hande kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Juurikin veli baikalin toteamusta ajan takaa.

Kun ei vain jaksa enää aivo-onaniseerata uuden mutta olemattoman (ja tulemattoman) kaluston mukaisia himmeleitä.

Poistuvien joukkojen miehistön ja kaluston uudelleensijoitus perustettaviin yksiköihin. Siinä se, eikä maksa edes mansikoita.

Ryhmän verran lisävahvuutta joukkueseen. Joukkueen miehistön ristiinkoulutus raskaille aseille.
Hätätilassa -vetäytyminen- kaluston voi jättää turmeltuna jälkeensä ja ei nouse tippa linssiin kuten uudemman materiaalin suhteen.

Samaa sapluunaa saa käyttää muunkin poistuvan asemateriaalin käyttösuunnitelmissa silkan stenauksen sijaan.
Eikä välttämättä tarvitsisi mennä edes niin pitkälle kuin aiemmin esim. Sturmien kanssa. Vaikkapa poistettujen kenttätykkien joukossa lienee ollut sellaistakin kalustoa, joka jouti mennä, mutta ennen kaikkea 152H55 lienee ollut ihan kurantti värkki, ehkä myös 130K? 122H63:n osittaisen hävittämisen etuja en myöskään ymmärrä.
Jos sodanajan joukkoja supistetaan yli 100 000 miehellä, ei kannata seisottaa tykkejä turhaan varastoissa jos niille ei ole käyttäjiä. Vai ruvetaanko kaikki tykkimiehiksi? Olet kai lukenut että ikäluokat pienenevät eikä purukkaa ole enää koulutettaviksi.

Se mitä sanoit aikaisemmin valvonnasta ja tulivoimasta ei pidä paikkaansa. On ihan selvää että sensorien ja valvontakyvyn puute vaati osittain myös eräiden alueiden miinoittamista sekä paljon lyhyen kantaman tykistöä. Paremmalla valvonta- ja tiedustelukyvyllä saadaan tarkempi ja nopeampi kuva laajemmalta ja yhdistettynä kehittyneeseen tulenjohtoon voidaan maaleihin vaikuttaa nopeammin ja kauempaa pitkän kantaman tykistöllä.

Nuo mainitsemasi tykit on varmasti roimivia värkkejä mutta kuten mainitsin, jos ei ole porukkaa käyttämään, niitä on turha seisottaa tyhjänpanttina. Noiden haupitsien puutteina on lyhyt kantama ja jos kalustoa pitää karsia, se kannattanee tehdä vähiten sorituskykyisimmästä ja vanhimmasta päästä.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#48
Einomies1 kirjoitti:
Jos sodanajan joukkoja supistetaan yli 100 000 miehellä, ei kannata seisottaa tykkejä turhaan varastoissa jos niille ei ole käyttäjiä. Vai ruvetaanko kaikki tykkimiehiksi? Olet kai lukenut että ikäluokat pienenevät eikä purukkaa ole enää koulutettaviksi.

Se mitä sanoit aikaisemmin valvonnasta ja tulivoimasta ei pidä paikkaansa. On ihan selvää että sensorien ja valvontakyvyn puute vaati osittain myös eräiden alueiden miinoittamista sekä paljon lyhyen kantaman tykistöä. Paremmalla valvonta- ja tiedustelukyvyllä saadaan tarkempi ja nopeampi kuva laajemmalta ja yhdistettynä kehittyneeseen tulenjohtoon voidaan maaleihin vaikuttaa nopeammin ja kauempaa pitkän kantaman tykistöllä.

Nuo mainitsemasi tykit on varmasti roimivia värkkejä mutta kuten mainitsin, jos ei ole porukkaa käyttämään, niitä on turha seisottaa tyhjänpanttina. Noiden haupitsien puutteina on lyhyt kantama ja jos kalustoa pitää karsia, se kannattanee tehdä vähiten sorituskykyisimmästä ja vanhimmasta päästä.
Kyllä, miesmäärä olisi pitänyt säilyttää kolmosella alkavana. Ja minäkin kannatan sitä, että huonointa kalustoa poistettiin. Minulla kuran ja käyttökelpoisen kaluston rajapinta vain sijoittuu hiukan eri paikkaan. Satoja tykkejä joutikin mennä, mutta olisin säilyttänyt poistokasan päältä muutaman sata putkea. Nyt on hävitetty puolet tykistöaseista, kun sopiva määrä olisi ollut suunnilleen kolmannes.

Pienenevät ikäluokat ovat äkkileikkausperusteena ihan höpöhöpöä. Varuskuntarakenteeseen sillä voi ollakin pieni vaikutus, muttei sodanajan joukkoihin merkittävässä määrin ainakaan ennen 2030-lukua. Toimiva osa vanhaa kalustoa olisi siis voitu säilyttää miehistöineen elinkaarensa loppuun, eli pitkälle 2020-luvulle.

Kuten sanoit, tarvitaan paljon lyhyen antaman tykistöä, tätäkö siis edistetään esimerkiksi poistamalla osa 122H-kalustoa? Mitä pitkän kantaman tykistöön tulee, niin sitä ei ainakaan vielä ole hankittu suunnitellusti, jotta tuohon esittämääsi suorituskykyyn oltaisiin päästy, tai edes pääsemässä.

Leikkauspäätökset on tehty aatteelliselta pohjalta ja minulla vain sattuu olemaan hiukan erilainen ideologia. Minusta tarvitsemme kaiken järkevästi käytetävissä olevan kaluston riviin ja nyt on tuolta osastolta jo mennyt paljon tavaraa pataan.
 

adam7

Ylipäällikkö
#49
Mikä se "aate" jonka katsot olevan muutosten perusteena?

Käsittääkseni ainoa aate on että ne joukot jotka varustamme, ovat asianmukaisesti varustettuja.

Vaihtoehtonahan on rynkkyukkojoukot ikivanalla romulla.

"Sodankäynti on muuttunut"

Ja jos vastaus on, että lisätään rahoitusta, se ei oikein mahdu tähän valtiontalouden tilaan, vaikka pari oppositiopuoluetta huutelee, koska huutoon ei tarvi vastata.

Tuosta miesluvun muutoksestahan on pv johto puhunut jo vuosikausia. Käsitykseni on, että poliitikkoilla ei ole ollut munaa tehdä päätöstä, vaikka pv on hyvin tiennyt mihin on varaa tällä rahoituksen tasolla.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#50
adam7 kirjoitti:
Mikä se "aate" jonka katsot olevan muutosten perusteena?

Käsittääkseni ainoa aate on että ne joukot jotka varustamme, ovat asianmukaisesti varustettuja.

Vaihtoehtonahan on rynkkyukkojoukot ikivanalla romulla.

"Sodankäynti on muuttunut"

Ja jos vastaus on, että lisätään rahoitusta, se ei oikein mahdu tähän valtiontalouden tilaan, vaikka pari oppositiopuoluetta huutelee, koska huutoon ei tarvi vastata.

Tuosta miesluvun muutoksestahan on pv johto puhunut jo vuosikausia. Käsitykseni on, että poliitikkoilla ei ole ollut munaa tehdä päätöstä, vaikka pv on hyvin tiennyt mihin on varaa tällä rahoituksen tasolla.
Jos katsotaan millaiset ajanmukaiset joukot Suomen resursseilla saadaan varustettua, niin pääluvuksi tulee jokin rajusti pienempi, kuin 230 000. Alle sadan tuhannen mentäisiin heittämällä ja tosiasiallisesti taidetaan olla menossakin.

Mitä tuohon rynkkyukkojoukkoutumiseen tulee, niin tolkuton kaluston hävittäminen ei suinkaan sitä estä, vaan suorastaan edistää. Miten joukko vahvistuu, jos väline poistetaan, eikä mitään hankita tilalle? Korjausliike voi tietysti olla koko joukon poistaminen, mutta vahvistaako se aina omia linjoja, kun ne tyhjennetään sekä miehistä, että aseista. Pidän melkoisena haihatteluna ajatusta siitä, että esim. uusille paikallisjoukoille löytyisi jatkossakaan minkäänlaista merkittävää ajanmukaista varustusta. Nehän ovat niitä kammoksuttuja rynkkyukkoja pahimmillaan. Näin ei tarvitsisi olla, kun pantaisiin padan kansi kiinni.

Aatteellinen pohjahan tässä on juuri se, mitä itsekin todistelet, eli että sodankuva olisi muuttunut, eikä vähän vaatimattomammilla paikallisilla joukoilla enää olisi mitään merkitystä "oikeissa" sotahommissa. Että niille ei voisi tulla tehtäviä, joissa pystyttäisiin hyödyntämään esim. kevyttä haupitsia, raskasta kranaatinheitintä tai it-kanuunaa. Minusta tuollaisten hommien todennäköisyys päinvastoin kasvaa terävän kärjen alati supistuessa.

Perustan ajatukseni siis siihen, ettei meillä ole nyt suunnitteilla olevaan tapaan mahdollisuutta pelata näennäisesti varman päälle, vaan tavoitetason pitääkin olla sen verran alhaalla, että kaikki asialliset resurssit saadaan käyttöön. Hienostelun paikka on jossain muualla kuin maanpuolustuksessa.

Rahoitusta ei varmasti lisätä, siksi ei pidä sortua tuhlailuun, kuten toimivien välineiden poistamiseen ennen aikojaan.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#51
Mielestäni 122-tykistön määrää ja kohtaloa voi verrata suoraan tst-osastojen perspektiiviin.

Huomaa kuinka adam ja einomies riiputtavat ajatuksiaan kiinni 230 tuhannen sotilaan armeijassa ja uskottelevat lähinnä itselleen tuon lukumäärän pysyvyyttä lähes Jumalaisella otteella. Minä ja Hande taidamme olla reilusti vähemmistöläisiä, kun puhumme 100 tuhannen sotilaan armeijasta, itseasiassa en ole muuta uskonut enää vuosiin. Juu, reserviä on ja karttoja piirrellään, erilaisia kokoonpanoja esitellään jne. Saapihan sitä esitellä ja pamista.

Mitä tarkoittaa nykyinen kehitys? Eräs arvostamani pitkän linjan reserviläinen sanoi vasta aika hyvin: "yleinen asevelvollisuus ja koko valtakunnan puolustaminen ovat kuin ahven, joka maata revottaa kuivalla kivellä. Tarvittaessa sitä ahventa vähän tyrkätään kepillä, että se herää sätkimään ja piristyy, mutta lopulta kuiva kivi ottaa ahvenen".

Mitä tuo ahven-vertaus tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että koko ajattelu uusiutuu ja ratkaisut sitä mukaa.

adamin ja einomiehen ajattelussa ei ole kuin yksi epäilyttävä kohta: se on juuri tuo ripustautuminen pv:lta heitettyyn lukumäärään ja lotinoihin, ette katso mitä kädet tekevät, kuuntelette mitä suut puhuvat. Edellisen vuosisadan Suuri Ajattelija ja Opettaja, V.I. Lenin varoitti tuollaisesta, se on niitä harvoja asioita, joissa hän oli oikeassa.
 

adam7

Ylipäällikkö
#52
Baikal,
En ole "riiputtanut ajatuksiani" missään tietyssä määrässä enkä "uskotellut lähinnä itselleni" minkään määrän pysyvyyttä. En ole muistaakseni ottanut kantaa tulevaisuuden miesmäärään.

Ole ystävällinen ja lopeta pelkojesi projisoimisen minuun. Ole ystävällinen ja älä arvioi mitä "ajattelen", jollei se ilmene tekstistä suoraan. Pidetään nyt keskustelu asialinjalla.

-----

Käsitykseni on, että tässä kaluston poistamisessa ei nyt ole mitään salaliittoa takana. Vaan ihan järkevää ammattimaista kaluston- ja varastonhallintaa ja tällä saitilla esitetyt mielipiteet mitä milloinkin on säästettävä ei oikein perustu järjestelmäajatteluun vaan lähinnä tunteenomaiseen ajatteluun.
 

Hande

Kenraali
Lahjoittaja
#53
adam7 kirjoitti:
Käsitykseni on, että tässä kaluston poistamisessa ei nyt ole mitään salaliittoa takana. Vaan ihan järkevää ammattimaista kaluston- ja varastonhallintaa ja tällä saitilla esitetyt mielipiteet mitä milloinkin on säästettävä ei oikein perustu järjestelmäajatteluun vaan lähinnä tunteenomaiseen ajatteluun.
Kukas tässä on salaliittoja huudellut? Kenuilla vain on erilainen näkemys asiasta. Se ei ole surkeaa, että näin on, vaan se, ettei asiasta voi yhteiskunnassa tolkuttoman salailun takia asiallisesti keskustella. Siellä mistä minä tulen erilaiset näkemykset ovat suorastaan rikkaus.

Ja tunnettakin on mukana, siinä olet oikeassa. Virkamiesten tekemiset tai vaikkapa auktoriteettien siirappinen palvonta aiheuttavat toisinaan jopa vitutusta, joka lienee nimenomaan tunne?

Onko muuten niin, että tämä mystinen ammattimaisuus on mielestäsi aina varma tae virheettömästä suorituksesta? Onko puolustuksen kehittämiseen todella olemassa vain yksi malli, onko tuhansille ja taas tuhansille liikkuville osille tosiaan vain yksi oikea asento?
 

adam7

Ylipäällikkö
#54
Ei varmaankaan ole vain yhtä vaihtoehtoa, mutta kuten joku täällä toteaa, tasajako ei ole strategiaa.

Ei minulla ole kompetenssia väittää valittua tietä vääräksi. Sen verran kuitenkin ymmärrän, että romunkeräämisen tielle ei ole järkevää lähteä, eikä myös hyödyttömien osastojen pitämisellä organisaatiossa. Ne nimittäin syövät sekä rahallisia että henklöllisiä resursseja, jotka lienee parempi käyttää paikoissa joissa niistä on hyötyä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#55
adam7 kirjoitti:
Baikal,
En ole "riiputtanut ajatuksiani" missään tietyssä määrässä enkä "uskotellut lähinnä itselleni" minkään määrän pysyvyyttä. En ole muistaakseni ottanut kantaa tulevaisuuden miesmäärään.

Ole ystävällinen ja lopeta pelkojesi projisoimisen minuun. Ole ystävällinen ja älä arvioi mitä "ajattelen", jollei se ilmene tekstistä suoraan. Pidetään nyt keskustelu asialinjalla.

-----

Käsitykseni on, että tässä kaluston poistamisessa ei nyt ole mitään salaliittoa takana. Vaan ihan järkevää ammattimaista kaluston- ja varastonhallintaa ja tällä saitilla esitetyt mielipiteet mitä milloinkin on säästettävä ei oikein perustu järjestelmäajatteluun vaan lähinnä tunteenomaiseen ajatteluun.
Pyydän anteeksi, jos loukkasin. Minusta tuntuu, että välillä kaikki kielen nyanssit eivät välillämme kohtaa, mutta oli miten oli, tarkoitus ei ole loukata.
 

ctg

Ylipäällikkö
#56
Luulen, että Baikal on oikeassa vaikkakin siitä ei näe suurempia todisteita mediassa. Maailma on idea asteella siirtymässä seuraavaan sivilisaatio vaiheeseen, missä ihmiskunta valloittaa lähiavaruutta ja siellä yksittäinen pieni kansakunta merkitse mitään, kun ihmiskuntaa katsellaan suuremmalla mittakaavalla. Ja voi olla että mitään ei ikinä tapahdu koska me elämme vieläkin MADin aikakaudella ja vanhan ajan systeemit ovat siirtymässä historian sivuille. Utopistisessa ajattelukaavassa me saavutamme ensimmäisen tyypin sivilisaation ilman suurempaa konfliktia, ja pessimistisemmässä, tuhoamme maailman, koska emme voi mitään sielullemme.

Pienellä mittakaavalla me seisomme omillamme, mutta siirtyessä ajassa eteenpäin tulemme vääjäämättä pisteeseen, missä liittoutumattomuutta katsotaan heikkoutuneena ja isompi jyyrää meidät alle sulattaen jäljelle jääneen kansakunnan omaan väestöönsä. Joten kysymys onkin miten tuohon vastataan?
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#57
ctg kirjoitti:
Luulen, että Baikal on oikeassa vaikkakin siitä ei näe suurempia todisteita mediassa. Maailma on idea asteella siirtymässä seuraavaan sivilisaatio vaiheeseen, missä ihmiskunta valloittaa lähiavaruutta ja siellä yksittäinen pieni kansakunta merkitse mitään, kun ihmiskuntaa katsellaan suuremmalla mittakaavalla. Ja voi olla että mitään ei ikinä tapahdu koska me elämme vieläkin MADin aikakaudella ja vanhan ajan systeemit ovat siirtymässä historian sivuille. Utopistisessa ajattelukaavassa me saavutamme ensimmäisen tyypin sivilisaation ilman suurempaa konfliktia, ja pessimistisemmässä, tuhoamme maailman, koska emme voi mitään sielullemme.

Pienellä mittakaavalla me seisomme omillamme, mutta siirtyessä ajassa eteenpäin tulemme vääjäämättä pisteeseen, missä liittoutumattomuutta katsotaan heikkoutuneena ja isompi jyyrää meidät alle sulattaen jäljelle jääneen kansakunnan omaan väestöönsä. Joten kysymys onkin miten tuohon vastataan?
Tuosta en tiedä.

Itse mietin sitä että kuinka tämä aika ja sen kasvattamat ihmiset enää ovat valmiita puolustamaan maataan.

Sairaanhoitajat saa turpiinsa, palomiehiä kivitetään ja poliisin naamalle räjitään?

Yksilö on kaikki kaikessa ja valtion pitäisi tehdä kaikki ilman että kenenkään pitäisi itse vaivaantua talkoisiin.

Jos oikeasti kello alkaisi kumisemaan 2015-vuonna niin saapuisiko oikeasti paikalle ne 230 000 kovinta reservin soturia jotka ovat valmiina meidän muiden puolesta.
 
#58
Hande kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Jos sodanajan joukkoja supistetaan yli 100 000 miehellä, ei kannata seisottaa tykkejä turhaan varastoissa jos niille ei ole käyttäjiä. Vai ruvetaanko kaikki tykkimiehiksi? Olet kai lukenut että ikäluokat pienenevät eikä purukkaa ole enää koulutettaviksi.

Se mitä sanoit aikaisemmin valvonnasta ja tulivoimasta ei pidä paikkaansa. On ihan selvää että sensorien ja valvontakyvyn puute vaati osittain myös eräiden alueiden miinoittamista sekä paljon lyhyen kantaman tykistöä. Paremmalla valvonta- ja tiedustelukyvyllä saadaan tarkempi ja nopeampi kuva laajemmalta ja yhdistettynä kehittyneeseen tulenjohtoon voidaan maaleihin vaikuttaa nopeammin ja kauempaa pitkän kantaman tykistöllä.

Nuo mainitsemasi tykit on varmasti roimivia värkkejä mutta kuten mainitsin, jos ei ole porukkaa käyttämään, niitä on turha seisottaa tyhjänpanttina. Noiden haupitsien puutteina on lyhyt kantama ja jos kalustoa pitää karsia, se kannattanee tehdä vähiten sorituskykyisimmästä ja vanhimmasta päästä.
Kyllä, miesmäärä olisi pitänyt säilyttää kolmosella alkavana. Ja minäkin kannatan sitä, että huonointa kalustoa poistettiin. Minulla kuran ja käyttökelpoisen kaluston rajapinta vain sijoittuu hiukan eri paikkaan. Satoja tykkejä joutikin mennä, mutta olisin säilyttänyt poistokasan päältä muutaman sata putkea. Nyt on hävitetty puolet tykistöaseista, kun sopiva määrä olisi ollut suunnilleen kolmannes.
Onko sinulla jotain faktaa noiden hävitysväitteiden tueksi? Pelkkä otaksunta ei riitä vakuuttamaan ainakaan minua. Intin sivustolla puhutaan että 130 K 54 on VÄHITELLEN väistymässä palveluskäytöstä.

Toimiva osa vanhaa kalustoa olisi siis voitu säilyttää miehistöineen elinkaarensa loppuun, eli pitkälle 2020-luvulle.
Ai sinäkö se sitten tiedät mikä on tykistökaluston maksimi elinkaari meillä? Jokaisella on tähänkin mielipide ja kyllähän minäkin voin sanoa että jonkun tykin elinkaari on 100 vuoden päässä. Pystytäänhän jäykkälavettisilla museotykeilläkin vielä ampumaan nykyäänkin, mutta jostain syystä niitä ei vaan käytetä enää.

Kaluston uusiminen on pakko vaan vetää johonkin päivään koska muuten vaihtoa ei tapahdu ikinä ja romua kertyy nurkkiin ilman hyötykäyttöä.

Kuten sanoit, tarvitaan paljon lyhyen antaman tykistöä, tätäkö siis edistetään esimerkiksi poistamalla osa 122H-kalustoa?
Puhuin menneestä "vaati" enkä tulevaisuudesta. Nythän nimenomaan uusitaan tulenjohtoa ja viestiyhteyksiä parannetaan jotta saataisiin lisää nopeutta ja tarkkuutta tykistöllekin.
Mitä pitkän kantaman tykistöön tulee, niin sitä ei ainakaan vielä ole hankittu suunnitellusti, jotta tuohon esittämääsi suorituskykyyn oltaisiin päästy, tai edes pääsemässä.
No onhan meillä K 83 ja K 98 kanuunoita tietääkseni 150+ kpl joilla ampuu maksimillaan 30-40 km:n päähän. Lisäksi on 152 mm kanuunoita joilla on 27,5 km:n kantama. Lisäksi löytyy 2 S 5 tykkejä samalla kantamalla joten kyllähän nuo jo pitkän kantaman tykkejä ovat. Me emme kumpikaan tiedä mitä hankintasuunnitelmia PV:llä on joten arviot kalustohankinnoista on lähinnä spekulatiivisiä.

Leikkauspäätökset on tehty aatteelliselta pohjalta ja minulla vain sattuu olemaan hiukan erilainen ideologia. Minusta tarvitsemme kaiken järkevästi käytetävissä olevan kaluston riviin ja nyt on tuolta osastolta jo mennyt paljon tavaraa pataan.
Minun ideologiani on mitä on mutta olen samaa mieltä PV.n kehittämisestä että nyt on panostettava myös suorituskykyyn eikä vain määrään. Kuten Siilasmaa sanoi tykinruokaa-dokkarissa että meillä on ollut yleinen illuusio suuresta ja hyvinvarustetusta armeijasta mutta totuus on toisenlainen.

Kaipuu vanhaan tarkoittaa sotimista kylmän sodan aikakaudellla johon suuri ja huonosti varustettu reservi-armeija sopi. Tämä siis samaan aikaan kun naapuri ja kaikki ympärillä kehittävät asevoimiaan pienemmiksi ja teknisemmiksi. Katsomalla liikaa taakse jäämme vain menneisyyden vangeiksi uskaltamatta kehittää mitään radikaalia.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
#59
@ Iso-Mursu: Ei saapuisi. Eihän ole mikään oikea pakko, kun yhteiskunta on niin hampaaton, että pahimmillaan tuosta seuraisi vankilaa, joka voisi olla varsin houkutteleva vaihtoehto teräsjyrän kohtaamisen sijaan.

ctg kirjoitti:
Luulen, että Baikal on oikeassa vaikkakin siitä ei näe suurempia todisteita mediassa.
Baikalin kirjoituksia on ilo lukea. Minä ainakin saan noista kyseenalaistamisista aivan helvetisti virtaa. Todellinen velho ja selvänäkijä kyseessä. :a-smiley:
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
#60
pstsika kirjoitti:
@ Iso-Mursu: Ei saapuisi. Eihän ole mikään oikea pakko, kun yhteiskunta on niin hampaaton, että pahimmillaan tuosta seuraisi vankilaa, joka voisi olla varsin houkutteleva vaihtoehto teräsjyrän kohtaamisen sijaan.
En minä usko kuolemantuomionkaan pelkoon tuossa jutussa. Kun oma varsinainen tulikaste on kokematta, niin en osaa sanoa että tulisinko itsekkään tulijyrän alle. Tosin olen jo sen ikäinen että en taitaisi kelvata porukkaan kuin korkeintaan armeijakuntatasolle huoltoon.

Eihän jatko tai talvisodassakaan teloitettu kuin jokunen karkuri. Yhteiskunta ja ihmisten ajatusmaailma oli erilainen.

Ennen oli yksilön vastuu yhteisöstä. Nyt yksilö ei vastaa edes itselleen
 
Top