Maavoimien kehittäminen
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Voisiko taustalla olla esim. epäily teknologian vuotoriskeistä kyseisen maan upseeristosta?
kimmo.j
Respected Leader
Tai kilpailevasta teollisuudesta?
Huhta
Greatest Leader
Norjasta? Älkää nyt hulluja puhuko. Puolaankin myydään pää märkänä, vaikka niillä on kovat sotateolliset ambitiot, ja Suomeen, vaikka meillä ei edelleenkään ole pesty kylmän sodan likapyykkejä.
Kyllä tässä varmaan on jonkinlaista uhka-arviota, että kuka tarvitsee eniten, ja toisaalta, kuka ehti ensin tuotantolinjalle. Onhan ajat muuttuneet tässä parissa vuodessa, jos tuo Norjan saama kielteinen vastaus annettiin syksyllä 2024... Ja onko Norjalla muuten edes mistä ampua? Wikipedian mukaan niillä ei olisi enää kuin 1 heitin jäljellä ja sekin päivittämätön, ts. ei pysty käyttämään noita uudempia ampumatarvikkeita...
Lisäyksen lisäys, HIMARS:n DSCA-laput kuitenkin on tullut julki vanhemmilla a-tarvikkeilla. Veikkaan tuotantokapasiteetin pullonkaulaa noiden tehokkaampien aseiden osalta.
Viimeksi muokattu:
Juuri tätä tarkoitin.
mechanicus
Kenraali
Entäs jos vain käytettäisiin rynnäkkövaunujen tykkejä paremmalla ammuskella ja tulenjohdolla (ml. sensorit)? Kuulostaa monessa mielessä tehokkaammalta vaihtoehdolta. Ja lisätykkejä saisi pulttaamalla taistelutaksien katolle, niillähän ei ole muutenkaan tarkoitus ajaa kosketukseen, mutta ovat etulinjassa kuitenkin mukana.
Huhta
Greatest Leader
Kai sen voi niinkin tehdä, että ottaa vaikkapa CV90:n tornin, liittää siihen tutkapaneelit, laittaa airburst-ammuksen putkeen ja koodaa it-panssarivaunun ohjelmiston. Mutta onhan tuossa projektia verrattuna siihen, että markkinoilla on jo Skyrangeria ja sen sellaista.
mechanicus
Kenraali
Tarkastelet asiaa selvästi teknisestä järjestelmänäkökulmasta, itse lähestyin asiaa organisaationäkökulmasta. Organisaatiossa olevien vaunujen käyttäminen ei (merkittävästi) lisäisi organisaatioiden vahvuutta ja vaikutus logistiseen jalanjälkeenkin olisi pieni.
Jopuni
Kenraali
Eikös CV90 Mk IV versioon ole saatavissa tuollainen varustus? Nostaa vaan vaunun hinnan taivaisiin.
Huhta
Greatest Leader
Numeerisesti niitä ei kuitenkaan mahdottomia tarvittaisi. Jos vaunuja on vaikkapa 4-vaunun joukkue pataljoonassa ja prikaatissa lisäksi 12-vaunuinen komppania huolto- ja tykistöjoukkojen suojaksi ja painopisteen luomiseksi, niin puhutaan muutamasta kymmenestä vaunusta useamman sadan muun vaunun ohessa. Alustat luonnollisesti mielellään samoja kuin organisaatiossa on muutoinkin käytössä.
Se että vaikkapa jokaisesta (ps-)jääkärikomppaniasta varustettaisiin yksi vaunu (CV90, 6X6) it-vaunuksi, niin siinä taas on omat ongelmansa. Koko ajan olisi yksi vaunu pois perustehtävästä tai sitten vaunu olisi ilmatorjunnan kannalta epäoptimaalisessa tuliasemassa ja miehistön huomio vihollisen jalkaväessä ym. eikä suinkaan ilmatilannekuvassa ja taivaalla lentävässä tavarassa. Jossain 6X6:ssa voi alkaa jo rajoittaa se alustan kapasiteettikin, jos kyytiin pitäisi saada ainakin kuljettaja, operaattori ja johtaja plus tykkitorni sensoreineen plus jääkäriryhmä rojuineen.
Huhta
Greatest Leader
mechanicus
Kenraali
Aiemmin oli puhetta sadoista vaunuista (vähintään joukkuetasolla), mikä olisikin oikea määrä, mikäli joukkoja halutaan kattavasti suojata droneilta. Jos taas riittää komentopaikkojen ja epäsuoran suojaus, silloin erilliset vaunut ovat parempi ratkaisu.
Tällä hetkellä sensorien ja integraatioiden hinnat ovat vielä kohtuuttomat, mutta hintojen tippumista tällä sektorilla pidän lähitulevaisuudessa todennäköisempänä kuin laser-aseiden tuloa yleiseen käyttöön.
Tällä hetkellä sensorien ja integraatioiden hinnat ovat vielä kohtuuttomat, mutta hintojen tippumista tällä sektorilla pidän lähitulevaisuudessa todennäköisempänä kuin laser-aseiden tuloa yleiseen käyttöön.