Kerroppa sitten, että mikä "Affenanmaan peura- ja haulikkoprikaati" siellä on ottamassa invaasiota vastaan... Tietääkseni Ahvenanmaa on edelleenkin rauhan aikana demilitarisoitu alue.
Kyllä se nyt taitaa mennä merivoimien vastuulle.
MAAVOIMIEN KYNNYSTULIVOIMA
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Kerroppa sitten, että mikä "Affenanmaan peura- ja haulikkoprikaati" siellä on ottamassa invaasiota vastaan... Tietääkseni Ahvenanmaa on edelleenkin rauhan aikana demilitarisoitu alue.
Kyllä se nyt taitaa mennä merivoimien vastuulle.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Aivan, johtuu siitä ettei sitä maihinnousua spesifioitu Ahvenanmaalle!
My mistake! Kyllähän sanoit niin. Siinä tapauksesssa en osaa sanoa mitä suunnitelmia Ahvenanmaan varalle on ja onko sinne ehditty sijoittaa puhtaasti maajoukkoja. Tukholmasta varmasti saadaan pataljoona taistelukokemusta omaavia vierastaistelijoita suojaamaam Estrellan tehdasta.
Muualle Venäjän tuskin kannattaa nousta maihin. Eikä ne tuollakaan pitkään pärjäisi.
Voihan sitä tietty ajatella jotain "Kotkan koukkausta"...mutta varsin riskaabeli yritys...tosin sinänsä toteuttamiskelpoinen.
Mikä sitten on Joint ja voidaanko se sivuuttaa niin että hommaan jää enää mitään järkeä. Esimerkiksi Ilmavoimien johtama mutta Maavoimiin kuuluva pk-seudun ilmatorjunta ja toisaalta Ilmavoimien pyörittämä ilmavalvonta sekä hävittäjätorjunta pitää sivuuttaa mutta Helsingin ilmapuolustus pitää silti olla kunnossa. Onnea vaan yritykselle
Vastaukseni on Sergei
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mikä sitten on Joint ja voidaanko se sivuuttaa niin että hommaan jää enää mitään järkeä. Esimerkiksi Ilmavoimien johtama mutta Maavoimiin kuuluva pk-seudun ilmatorjunta ja toisaalta Ilmavoimien pyörittämä ilmavalvonta sekä hävittäjätorjunta pitää sivuuttaa mutta Helsingin ilmapuolustus pitää silti olla kunnossa. Onnea vaan yritykselle
Vastaukseni on Sergei
Ei sitä oikein voida suurimmassa osassa tapauksissa sivuuttaa.
Niinpä. Järjestelmä on rakennettu sillä tavalla fiksusti ettei puolustushaaroilla ole päällekkäisiä toimintoja. Kaikkia tarvitaan.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos puhutaan ihan puhtaasti maavoimien kouluttamista, ylläpitämistä ja käyttämistä kynnysuorituskyvyistä niin mieleen tulee ainakin entinen Viestirykmentti ja sen tuntematon potentiaali hyökkäyksellisiin operaatioihin, SATTR raskaine raketinheittimineen. Ne ovat kai enemmän strategisia suorituskykyjä kuin taktisia, mutta paljon kivempi se on hyökätä, jos vihollisella ei ole kunnon pstvoimaa, joten pitäisikö "kynnys" ulottaa kaikkiin asejärjestelmiin?
Älkää juuttuko noihin rauhan ajan joukko-yksikköihin joihin viittaan. Tiedätte mitä tarkoitan.
Älkää juuttuko noihin rauhan ajan joukko-yksikköihin joihin viittaan. Tiedätte mitä tarkoitan.
Maavoimien kynnysjärjestelmä on kaikessa ytimekkyydessään sen liikekannallepanojärjestelmä. LKP:n pitää sujua nopeasti ja sietää vihollistoiminnan aiheuttamia tappioita. Siten että vihollinen tietää joutuvansa jokatapauksessa kohtaamaan ja lyömään maavoimiemme koko voiman, jos aikoo meidät voimalla nurjertaa.
proileri
Kenraali
Maavoimien osalta mieleen tulevat nopeasti pelipaikoilla oleva panssaroitu vastaanottokomitea, sekä pitkän kantaman tykistöasejärjestelmä. Maavoimien ensisijainen kynnystehtävä on heittää riittävän järeä tulppa etenevän vihollisen suuntaan heti ensimetreillä, ja osaltaan tuohon on kotimaisena vastauksena 2A4-sijoitus valmiusprikaatien suuntaan sekä K9-hankinta, sekä mahdollisesti joskus tuleva pitkän kantaman raketinheitinjärjestelmä. KarPr suunnalla saisi kyllä olla K9- ja 2A6-kalustoa valmiuskäytössä myöskin.
Pitkän kantaman asejärjestelmien hyvä puoli on, että niillä voidaan joustavasti ja nopeasti tukea joukkoja eri alueilla jo alkumetreiltä asti, niin kauan että muut joukot ja järjestelmät saadaan mobilisoitua. Kalliiksi se tietty tulee, mutta ensimmäiset 24h ovat melko kriittisiä yllättävissä tilanteissa.
Pitkän kantaman asejärjestelmien hyvä puoli on, että niillä voidaan joustavasti ja nopeasti tukea joukkoja eri alueilla jo alkumetreiltä asti, niin kauan että muut joukot ja järjestelmät saadaan mobilisoitua. Kalliiksi se tietty tulee, mutta ensimmäiset 24h ovat melko kriittisiä yllättävissä tilanteissa.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tämä taas on uskottava puolustus eikä kynnysasejärjestelmä, mutta hyvää juttua silti.
proileri
Kenraali
Tämä siis siitä lähtökohdasta, että kynnyskysymys on "millä todennäköisyydellä vihollisen tehokasta hyökkäystoimintaa saadaan riittävästi hidastettua ja joukkoihin kohdistettua riittävän voimakas tulivaikutus ensimmäisen 24h aikana". Jos mobilisointi on saatu suoritettua rauhassa, niin tämä on tietenkin paljon helpompi skenaario, mutta esim. 1-2 vrk varoitusajalla tapahtuva ylläri on isompi kysymys.
En usko että varsinaisesti pelkällä kynnystulivoimalla pystytään naapuria uhkaamaan, siihen vaadittaisiin jo luokkaa taktisia ydinaseita. Tämähän oli kylmän sodan aikana NATOn taktiikka Saksassa tapahtuvan hyökkäyksen varalta, eli ammutaan naapurin panssarilauttaa taktisilla lyhyen kantaman ydinaseilla niin kauan että eteneminen pysähtyy.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Lähinnä se, että tässä mennään aloituspostauksen kysymyksenasettelun ulkopuolelle, mutta ei kait siinä.
proileri
Kenraali
Eli vastaus on joko että se on mahdotonta, tai sitten että kaikki itseliikkuva moderni kalusto mallia 2A6, CV, K9, MLRS pitäisi keskittää valmiiksi hyviin nyrkkiasemiin itäsuuntaan, jotta niiden välitön vastahyökkäys romahduttaisi naapurin asetelmat.
Mielenkiintoinen kysymys on, pystyisikö maavoimat uhkaamaan hyökkäyksellä ja haltuunotolla jotain niin tärkeää kohdetta rajan toisella puolella, että etenemisinto loppuisi naapurilta tyystin. Pohjoisempana lähimpiä strategisia kohteita olisivat Kuolan niemimaan satamat ja 1 kpl ydinvoimala, mutta se taas ei ole Etelä-Suomen puolustuksen kanssa yhteneväinen suunta.
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ei... En nyt ota siihen kantaa, olen jo sanonut oman mielipiteeni kynnysasejärjestelmistä ja katson nyt vaan mitä muut on mieltä. Kuten ylläkin on väitetty mihin yhdyn, että Venäjä ei pelkää tulivoimaa vaan vastaa kyllä samalla mitalla.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Mites Maginotille kävi?
Voi jossain määrin hoitaa JASSMlla ja/tai sabotaasilla.
Nurkantakanen
Kapteeni
Maavoimille rykmentin vahvuinen, valikoitu sopimussotilaiden nopeantoiminnan joukko:
- Pataljoonan vahvuinen joukko liikkeelle tunnin varoitusajalla
- Kolmen viikon kierrolla 1. pataljoona päivystää, 2. treenaa, 3. vapaalla
- Puolen vuoden sopimusjaksot, saadaan synkronoitua varusmieskoulutukseen
- Henkilöstökustannukset 2 000 * 3 000 * 12 = 72 miljoonaa / vuosi + toimintakulut
- Siirtyminen miehistönkuljetusajoneuvoilla, koptereilla, veneillä, toiminta-alueena Etelä-Suomi (mukaan lukien saaristo / Ahvenanmaa)
- Toiminta käynnistäminen ei vaadi suuria lisäinvestointeja, tyhjiä majoitustiloja tarjolla, kalusto pääosin valmiina
- Organisaatio valmis 2018, nykyseissä työvoimatilanteessa riittävä hakijamassa mistä valita
- Ex. sopimussotilaat muodostavat sopimuksen päätyttyä maavoimien "kovan reservin"
Viimeksi muokattu:
Soldierblue
Ylipäällikkö
No sanotaan näin.
Ahvenanmaan hallinnan varmistaminen ja takaaminen.
Helsingin suuralueen varmistaminen lentokenttineen päivineen kaikkineen.
Kaakonkulman varmistaminen keinoin, joita on pidettävä riittävinä ainakin viikon ajan ennen lisäjoukkoja.
Tärkeimpien etelä-satamien ehdoton hallinta ja varmistaminen.
Mantereelle kohdistuneen maihinnousun torjuminen.
Ainakin yhden suurehkon maahanlaskun torjuminen.
Yksi suht luja reservinyrkki tähän päälle.
Älkää sotkeko tähän Ilma- ja Merivoimia. Ne tukevat ja torjuvat varmasti sen kuin rahkeita riittää.
Okei, kun tuo show on mielestänne paketissa, jää enää noin 1200 kilsaa maarajaa.
1 Rannikkojääkärit + Ruotsi
2 Kaupunkijääkärit
3 Rajajääkärit
4 Sotilaspoliisit
5 Rannikkojääkärit, Meritiedustelu
6 Sotilaspoliisit
Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Katsotaan ensin, mikä on PV:n ”virallinen” kanta.
28.09.2016
Näin Ilmavoimat toimisi, jos Suomeen hyökättäisiin – ”Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan”
Karjalan lennoston komentaja, eversti Jari Mikkonen kertoi keskiviikkona Baana 16 -harjoituksen yhteydessä Ilmavoimien strategiasta. Ilmavoimien on siis oltava niin vakuuttava, että se pakottaa muut miettimään, kannattaako hyökätä. – Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan, Mikkonen jatkaa. Jos taistelun ennaltaehkäiseminen ei onnistuisikaan, Ilmavoimat pyrkisi ratkaisemaan taistelun heti alussa. Hyökkääjän ehdoton edellytys olisi Mikkosen mukaan saavuttaa ilman herruus operaatioalueella. – Vastustajaa tulisi lyödä niin kovaa pataan, että operaatiota ei kannattaisi jatkaa. Voi olla, että Maavoimien tai Merivoimien ei tarvitsisi silloin osallistua operaatioon lainkaan. http://www.reservilainen.fi/uutiset/nain_ilmavoimat_toimisi_jos_suomeen_hyokattaisiin_tavoite_on_etta_ei_kannata_koska_taalla_tulisi_pataan
Näyttäisi siis siltä, että Ilmavoimat ”lyö vastustajaa niin kovaa pataan”, että vihollisen palkeet halkee ja operaatio tyrehtyy alkuunsa. Ei siinä sitten enää Maavoimia ja Merivoimia tarvitakaan sähläämään, kun homma tulee kerralla kuntoon. Noh, voitonparaatiin ehkä muutama komea maakrapu tai merimieskin kelpuutettaisiin. Tuore blogi tuo esiin vaihtoehtoisen skenaarion, jossa Ilmavoimat saa pataan. Tuon defaitistisen (tappiomielialaa ja antautumishenkeä lietsovan) näkemyksen mukaan Hornetit tuhotaan kentilleen ja luolastojen oviaukot tukitaan täsmäiskuilla.
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229544-ohjustorjuntakyvykkyys-on-suomen-erityinen-puolustusongelma
Mutta asiaan: Maavoimien kynnystulivoimaa vahvistaisin kaukovaikutteisilla aseilla, etenkin raskailla raketinheittimillä ja monipuolisilla a-tarvikkeilla (ylijohdon alaisuuteen sopimussotilailla vahvistettu ”ohjusprikaati”). Todellinen kynnys olisi Nato-jäsenyys. Sen puutteessa uskottavaa pelotetta täytyy alkaa aloitteellisesti rakentaa EU-tasolle.
28.09.2016
Näin Ilmavoimat toimisi, jos Suomeen hyökättäisiin – ”Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan”
Karjalan lennoston komentaja, eversti Jari Mikkonen kertoi keskiviikkona Baana 16 -harjoituksen yhteydessä Ilmavoimien strategiasta. Ilmavoimien on siis oltava niin vakuuttava, että se pakottaa muut miettimään, kannattaako hyökätä. – Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan, Mikkonen jatkaa. Jos taistelun ennaltaehkäiseminen ei onnistuisikaan, Ilmavoimat pyrkisi ratkaisemaan taistelun heti alussa. Hyökkääjän ehdoton edellytys olisi Mikkosen mukaan saavuttaa ilman herruus operaatioalueella. – Vastustajaa tulisi lyödä niin kovaa pataan, että operaatiota ei kannattaisi jatkaa. Voi olla, että Maavoimien tai Merivoimien ei tarvitsisi silloin osallistua operaatioon lainkaan. http://www.reservilainen.fi/uutiset/nain_ilmavoimat_toimisi_jos_suomeen_hyokattaisiin_tavoite_on_etta_ei_kannata_koska_taalla_tulisi_pataan
Näyttäisi siis siltä, että Ilmavoimat ”lyö vastustajaa niin kovaa pataan”, että vihollisen palkeet halkee ja operaatio tyrehtyy alkuunsa. Ei siinä sitten enää Maavoimia ja Merivoimia tarvitakaan sähläämään, kun homma tulee kerralla kuntoon. Noh, voitonparaatiin ehkä muutama komea maakrapu tai merimieskin kelpuutettaisiin. Tuore blogi tuo esiin vaihtoehtoisen skenaarion, jossa Ilmavoimat saa pataan. Tuon defaitistisen (tappiomielialaa ja antautumishenkeä lietsovan) näkemyksen mukaan Hornetit tuhotaan kentilleen ja luolastojen oviaukot tukitaan täsmäiskuilla.
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229544-ohjustorjuntakyvykkyys-on-suomen-erityinen-puolustusongelma
Mutta asiaan: Maavoimien kynnystulivoimaa vahvistaisin kaukovaikutteisilla aseilla, etenkin raskailla raketinheittimillä ja monipuolisilla a-tarvikkeilla (ylijohdon alaisuuteen sopimussotilailla vahvistettu ”ohjusprikaati”). Todellinen kynnys olisi Nato-jäsenyys. Sen puutteessa uskottavaa pelotetta täytyy alkaa aloitteellisesti rakentaa EU-tasolle.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ohjusprikaati varmaan ihan hyvä idea, mutta mites tuo maalinosoitus ettei käy Puolat?