MAAVOIMIEN KYNNYSTULIVOIMA

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
.....

Eihän D-Daytakaan ollut kauheasti laivastoa torjumassa. Tarkoitan niitä maavoimien joukkoja, jotka ovat maihinnousupaikan läheisyydessä. Ne suorittavat vastahyökkäyksen maihinnousseita vihollisia vastaan maalla.

Kerroppa sitten, että mikä "Affenanmaan peura- ja haulikkoprikaati" siellä on ottamassa invaasiota vastaan... Tietääkseni Ahvenanmaa on edelleenkin rauhan aikana demilitarisoitu alue.

Kyllä se nyt taitaa mennä merivoimien vastuulle.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Kerroppa sitten, että mikä "Affenanmaan peura- ja haulikkoprikaati" siellä on ottamassa invaasiota vastaan... Tietääkseni Ahvenanmaa on edelleenkin rauhan aikana demilitarisoitu alue.

Kyllä se nyt taitaa mennä merivoimien vastuulle.

Aivan, johtuu siitä ettei sitä maihinnousua spesifioitu Ahvenanmaalle!

My mistake! Kyllähän sanoit niin. Siinä tapauksesssa en osaa sanoa mitä suunnitelmia Ahvenanmaan varalle on ja onko sinne ehditty sijoittaa puhtaasti maajoukkoja. Tukholmasta varmasti saadaan pataljoona taistelukokemusta omaavia vierastaistelijoita suojaamaam Estrellan tehdasta.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Aivan, johtuu siitä ettei sitä maihinnousua spesifioitu Ahvenanmaalle!

Muualle Venäjän tuskin kannattaa nousta maihin. Eikä ne tuollakaan pitkään pärjäisi.

Voihan sitä tietty ajatella jotain "Kotkan koukkausta"...mutta varsin riskaabeli yritys...tosin sinänsä toteuttamiskelpoinen.
 

Rannari

Greatest Leader
Tai sitten ihan perinteinen vastahyökkäys lähimmillä tarkoitukseen sopivilla ja saatavilla joukoilla. Ei ne merivoimat sinne yhtäkkiä ilmaannu.
Niin hän sanoi. Eli JOINT kyvyt ja operaatiot voidaan näin olle sivuutta kynnyskyvyistä/asejärjestelmistä.

Mutta että maavoimien kynnystulivoima... Paremminkin vaikuttaminen, koska PVn määritelmän mukaan se jakautuu kineettiseen (aseet ja pommit) ja ei-kineettiseen (ELSO).

Mikä sitten on Joint ja voidaanko se sivuuttaa niin että hommaan jää enää mitään järkeä. Esimerkiksi Ilmavoimien johtama mutta Maavoimiin kuuluva pk-seudun ilmatorjunta ja toisaalta Ilmavoimien pyörittämä ilmavalvonta sekä hävittäjätorjunta pitää sivuuttaa mutta Helsingin ilmapuolustus pitää silti olla kunnossa. Onnea vaan yritykselle :)

Vastaukseni on Sergei :uzi:
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Mikä sitten on Joint ja voidaanko se sivuuttaa niin että hommaan jää enää mitään järkeä. Esimerkiksi Ilmavoimien johtama mutta Maavoimiin kuuluva pk-seudun ilmatorjunta ja toisaalta Ilmavoimien pyörittämä ilmavalvonta sekä hävittäjätorjunta pitää sivuuttaa mutta Helsingin ilmapuolustus pitää silti olla kunnossa. Onnea vaan yritykselle :)

Vastaukseni on Sergei :uzi:

Ei sitä oikein voida suurimmassa osassa tapauksissa sivuuttaa.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Jos puhutaan ihan puhtaasti maavoimien kouluttamista, ylläpitämistä ja käyttämistä kynnysuorituskyvyistä niin mieleen tulee ainakin entinen Viestirykmentti ja sen tuntematon potentiaali hyökkäyksellisiin operaatioihin, SATTR raskaine raketinheittimineen. Ne ovat kai enemmän strategisia suorituskykyjä kuin taktisia, mutta paljon kivempi se on hyökätä, jos vihollisella ei ole kunnon pstvoimaa, joten pitäisikö "kynnys" ulottaa kaikkiin asejärjestelmiin?

Älkää juuttuko noihin rauhan ajan joukko-yksikköihin joihin viittaan. Tiedätte mitä tarkoitan.
 

Jukkis

Kenraali
Maavoimien kynnysjärjestelmä on kaikessa ytimekkyydessään sen liikekannallepanojärjestelmä. LKP:n pitää sujua nopeasti ja sietää vihollistoiminnan aiheuttamia tappioita. Siten että vihollinen tietää joutuvansa jokatapauksessa kohtaamaan ja lyömään maavoimiemme koko voiman, jos aikoo meidät voimalla nurjertaa.
 

proileri

Kenraali
Maavoimien osalta mieleen tulevat nopeasti pelipaikoilla oleva panssaroitu vastaanottokomitea, sekä pitkän kantaman tykistöasejärjestelmä. Maavoimien ensisijainen kynnystehtävä on heittää riittävän järeä tulppa etenevän vihollisen suuntaan heti ensimetreillä, ja osaltaan tuohon on kotimaisena vastauksena 2A4-sijoitus valmiusprikaatien suuntaan sekä K9-hankinta, sekä mahdollisesti joskus tuleva pitkän kantaman raketinheitinjärjestelmä. KarPr suunnalla saisi kyllä olla K9- ja 2A6-kalustoa valmiuskäytössä myöskin.

Pitkän kantaman asejärjestelmien hyvä puoli on, että niillä voidaan joustavasti ja nopeasti tukea joukkoja eri alueilla jo alkumetreiltä asti, niin kauan että muut joukot ja järjestelmät saadaan mobilisoitua. Kalliiksi se tietty tulee, mutta ensimmäiset 24h ovat melko kriittisiä yllättävissä tilanteissa.
 
Viimeksi muokattu:

kertakenttään

Ylipäällikkö
Maavoimien kynnysjärjestelmä on kaikessa ytimekkyydessään sen liikekannallepanojärjestelmä. LKP:n pitää sujua nopeasti ja sietää vihollistoiminnan aiheuttamia tappioita. Siten että vihollinen tietää joutuvansa jokatapauksessa kohtaamaan ja lyömään maavoimiemme koko voiman, jos aikoo meidät voimalla nurjertaa.
Maavoimien osalta mieleen tulevat nopeasti pelipaikoilla oleva panssaroitu vastaanottokomitea, sekä pitkän kantaman tykistöasejärjestelmä. Maavoimien ensisijainen kynnystehtävä on heittää riittävän järeä tulppa etenevän vihollisen suuntaan heti ensimetreillä, ja osaltaan tuohon on kotimaisena vastauksena 2A4-sijoitus valmiusprikaatien suuntaan sekä K9-hankinta, sekä mahdollisesti joskus tuleva pitkän kantaman raketinheitinjärjestelmä. KarPr suunnalla saisi kyllä olla K9- ja 2A6-kalustoa valmiuskäytössä myöskin.

Tämä taas on uskottava puolustus eikä kynnysasejärjestelmä, mutta hyvää juttua silti.
 

proileri

Kenraali
Tämä taas on uskottava puolustus eikä kynnysasejärjestelmä, mutta hyvää juttua silti.

Tämä siis siitä lähtökohdasta, että kynnyskysymys on "millä todennäköisyydellä vihollisen tehokasta hyökkäystoimintaa saadaan riittävästi hidastettua ja joukkoihin kohdistettua riittävän voimakas tulivaikutus ensimmäisen 24h aikana". Jos mobilisointi on saatu suoritettua rauhassa, niin tämä on tietenkin paljon helpompi skenaario, mutta esim. 1-2 vrk varoitusajalla tapahtuva ylläri on isompi kysymys.

En usko että varsinaisesti pelkällä kynnystulivoimalla pystytään naapuria uhkaamaan, siihen vaadittaisiin jo luokkaa taktisia ydinaseita. Tämähän oli kylmän sodan aikana NATOn taktiikka Saksassa tapahtuvan hyökkäyksen varalta, eli ammutaan naapurin panssarilauttaa taktisilla lyhyen kantaman ydinaseilla niin kauan että eteneminen pysähtyy.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Tämä siis siitä lähtökohdasta, että kynnyskysymys on "millä todennäköisyydellä vihollisen tehokasta hyökkäystoimintaa saadaan riittävästi hidastettua ja joukkoihin kohdistettua riittävän voimakas tulivaikutus ensimmäisen 24h aikana". Jos mobilisointi on saatu suoritettua rauhassa, niin tämä on tietenkin paljon helpompi skenaario, mutta esim. 1-2 vrk varoitusajalla tapahtuva ylläri on isompi kysymys.

En usko että varsinaisesti pelkällä kynnystulivoimalla pystytään naapuria uhkaamaan, siihen vaadittaisiin jo luokkaa taktisia ydinaseita. Tämähän oli kylmän sodan aikana NATOn taktiikka Saksassa tapahtuvan hyökkäyksen varalta, eli ammutaan naapurin panssarilauttaa taktisilla lyhyen kantaman ydinaseilla niin kauan että eteneminen pysähtyy.

Lähinnä se, että tässä mennään aloituspostauksen kysymyksenasettelun ulkopuolelle, mutta ei kait siinä.
 

proileri

Kenraali
Lähinnä se, että tässä mennään aloituspostauksen kysymyksenasettelun ulkopuolelle, mutta ei kait siinä.

Eli vastaus on joko että se on mahdotonta, tai sitten että kaikki itseliikkuva moderni kalusto mallia 2A6, CV, K9, MLRS pitäisi keskittää valmiiksi hyviin nyrkkiasemiin itäsuuntaan, jotta niiden välitön vastahyökkäys romahduttaisi naapurin asetelmat.

Mielenkiintoinen kysymys on, pystyisikö maavoimat uhkaamaan hyökkäyksellä ja haltuunotolla jotain niin tärkeää kohdetta rajan toisella puolella, että etenemisinto loppuisi naapurilta tyystin. Pohjoisempana lähimpiä strategisia kohteita olisivat Kuolan niemimaan satamat ja 1 kpl ydinvoimala, mutta se taas ei ole Etelä-Suomen puolustuksen kanssa yhteneväinen suunta.
 
Viimeksi muokattu:

kertakenttään

Ylipäällikkö
Eli vastaus on joko että se on mahdotonta, tai sitten että kaikki itseliikkuva moderni kalusto mallia 2A6, CV, K9, MLRS pitäisi keskittää valmiiksi hyviin nyrkkiasemiin itäsuuntaan, jotta niiden välitön vastahyökkäys romahduttaisi naapurin asetelmat.

Mielenkiintoinen kysymys on, pystyisikö maavoimat uhkaamaan hyökkäyksellä ja haltuunotolla jotain niin tärkeää kohdetta rajan toisella puolella, että etenemisinto loppuisi naapurilta tyystin.

Ei... En nyt ota siihen kantaa, olen jo sanonut oman mielipiteeni kynnysasejärjestelmistä ja katson nyt vaan mitä muut on mieltä. Kuten ylläkin on väitetty mihin yhdyn, että Venäjä ei pelkää tulivoimaa vaan vastaa kyllä samalla mitalla.
 

Nurkantakanen

Kapteeni
Maavoimille rykmentin vahvuinen, valikoitu sopimussotilaiden nopeantoiminnan joukko:
  • Pataljoonan vahvuinen joukko liikkeelle tunnin varoitusajalla
  • Kolmen viikon kierrolla 1. pataljoona päivystää, 2. treenaa, 3. vapaalla
  • Puolen vuoden sopimusjaksot, saadaan synkronoitua varusmieskoulutukseen
  • Henkilöstökustannukset 2 000 * 3 000 * 12 = 72 miljoonaa / vuosi + toimintakulut
  • Siirtyminen miehistönkuljetusajoneuvoilla, koptereilla, veneillä, toiminta-alueena Etelä-Suomi (mukaan lukien saaristo / Ahvenanmaa)
  • Toiminta käynnistäminen ei vaadi suuria lisäinvestointeja, tyhjiä majoitustiloja tarjolla, kalusto pääosin valmiina
  • Organisaatio valmis 2018, nykyseissä työvoimatilanteessa riittävä hakijamassa mistä valita
  • Ex. sopimussotilaat muodostavat sopimuksen päätyttyä maavoimien "kovan reservin"
 
Viimeksi muokattu:

Rannari

Greatest Leader
Suomella ei sellaista asetta ole eikä ihan heti tulekaan että voisimme siviilikohteiden terroripommituksin tms. viedä Venäjältä halun käydä valloitussotia. Bensaa voimme kyllä heittää liekkeihin ja kääntää kansainvälisen mielipiteen itseämme vastaan.
 

Soldierblue

Ylipäällikkö
No sanotaan näin.

Ahvenanmaan hallinnan varmistaminen ja takaaminen.

Helsingin suuralueen varmistaminen lentokenttineen päivineen kaikkineen.

Kaakonkulman varmistaminen keinoin, joita on pidettävä riittävinä ainakin viikon ajan ennen lisäjoukkoja.

Tärkeimpien etelä-satamien ehdoton hallinta ja varmistaminen.

Mantereelle kohdistuneen maihinnousun torjuminen.

Ainakin yhden suurehkon maahanlaskun torjuminen.

Yksi suht luja reservinyrkki tähän päälle.

Älkää sotkeko tähän Ilma- ja Merivoimia. Ne tukevat ja torjuvat varmasti sen kuin rahkeita riittää.

Okei, kun tuo show on mielestänne paketissa, jää enää noin 1200 kilsaa maarajaa. :p

1 Rannikkojääkärit + Ruotsi
2 Kaupunkijääkärit
3 Rajajääkärit
4 Sotilaspoliisit
5 Rannikkojääkärit, Meritiedustelu
6 Sotilaspoliisit
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Katsotaan ensin, mikä on PV:n ”virallinen” kanta.

28.09.2016

Näin Ilmavoimat toimisi, jos Suomeen hyökättäisiin – ”Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan”
Karjalan lennoston komentaja, eversti Jari Mikkonen kertoi keskiviikkona Baana 16 -harjoituksen yhteydessä Ilmavoimien strategiasta. Ilmavoimien on siis oltava niin vakuuttava, että se pakottaa muut miettimään, kannattaako hyökätä. – Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan, Mikkonen jatkaa. Jos taistelun ennaltaehkäiseminen ei onnistuisikaan, Ilmavoimat pyrkisi ratkaisemaan taistelun heti alussa. Hyökkääjän ehdoton edellytys olisi Mikkosen mukaan saavuttaa ilman herruus operaatioalueella. – Vastustajaa tulisi lyödä niin kovaa pataan, että operaatiota ei kannattaisi jatkaa. Voi olla, että Maavoimien tai Merivoimien ei tarvitsisi silloin osallistua operaatioon lainkaan. http://www.reservilainen.fi/uutiset/nain_ilmavoimat_toimisi_jos_suomeen_hyokattaisiin_tavoite_on_etta_ei_kannata_koska_taalla_tulisi_pataan

Näyttäisi siis siltä, että Ilmavoimat ”lyö vastustajaa niin kovaa pataan”, että vihollisen palkeet halkee ja operaatio tyrehtyy alkuunsa. Ei siinä sitten enää Maavoimia ja Merivoimia tarvitakaan sähläämään, kun homma tulee kerralla kuntoon. Noh, voitonparaatiin ehkä muutama komea maakrapu tai merimieskin kelpuutettaisiin. Tuore blogi tuo esiin vaihtoehtoisen skenaarion, jossa Ilmavoimat saa pataan. Tuon defaitistisen (tappiomielialaa ja antautumishenkeä lietsovan) näkemyksen mukaan Hornetit tuhotaan kentilleen ja luolastojen oviaukot tukitaan täsmäiskuilla.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229544-ohjustorjuntakyvykkyys-on-suomen-erityinen-puolustusongelma

Mutta asiaan: Maavoimien kynnystulivoimaa vahvistaisin kaukovaikutteisilla aseilla, etenkin raskailla raketinheittimillä ja monipuolisilla a-tarvikkeilla (ylijohdon alaisuuteen sopimussotilailla vahvistettu ”ohjusprikaati”). Todellinen kynnys olisi Nato-jäsenyys. Sen puutteessa uskottavaa pelotetta täytyy alkaa aloitteellisesti rakentaa EU-tasolle.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Katsotaan ensin, mikä on PV:n ”virallinen” kanta.

28.09.2016

Näin Ilmavoimat toimisi, jos Suomeen hyökättäisiin – ”Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan”
Karjalan lennoston komentaja, eversti Jari Mikkonen kertoi keskiviikkona Baana 16 -harjoituksen yhteydessä Ilmavoimien strategiasta. Ilmavoimien on siis oltava niin vakuuttava, että se pakottaa muut miettimään, kannattaako hyökätä. – Tavoite on, että ei kannata, koska täällä tulisi pataan, Mikkonen jatkaa. Jos taistelun ennaltaehkäiseminen ei onnistuisikaan, Ilmavoimat pyrkisi ratkaisemaan taistelun heti alussa. Hyökkääjän ehdoton edellytys olisi Mikkosen mukaan saavuttaa ilman herruus operaatioalueella. – Vastustajaa tulisi lyödä niin kovaa pataan, että operaatiota ei kannattaisi jatkaa. Voi olla, että Maavoimien tai Merivoimien ei tarvitsisi silloin osallistua operaatioon lainkaan. http://www.reservilainen.fi/uutiset/nain_ilmavoimat_toimisi_jos_suomeen_hyokattaisiin_tavoite_on_etta_ei_kannata_koska_taalla_tulisi_pataan

Näyttäisi siis siltä, että Ilmavoimat ”lyö vastustajaa niin kovaa pataan”, että vihollisen palkeet halkee ja operaatio tyrehtyy alkuunsa. Ei siinä sitten enää Maavoimia ja Merivoimia tarvitakaan sähläämään, kun homma tulee kerralla kuntoon. Noh, voitonparaatiin ehkä muutama komea maakrapu tai merimieskin kelpuutettaisiin. Tuore blogi tuo esiin vaihtoehtoisen skenaarion, jossa Ilmavoimat saa pataan. Tuon defaitistisen (tappiomielialaa ja antautumishenkeä lietsovan) näkemyksen mukaan Hornetit tuhotaan kentilleen ja luolastojen oviaukot tukitaan täsmäiskuilla.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229544-ohjustorjuntakyvykkyys-on-suomen-erityinen-puolustusongelma

Mutta asiaan: Maavoimien kynnystulivoimaa vahvistaisin kaukovaikutteisilla aseilla, etenkin raskailla raketinheittimillä ja monipuolisilla a-tarvikkeilla (ylijohdon alaisuuteen sopimussotilailla vahvistettu ”ohjusprikaati”). Todellinen kynnys olisi Nato-jäsenyys. Sen puutteessa uskottavaa pelotetta täytyy alkaa aloitteellisesti rakentaa EU-tasolle.

Ohjusprikaati varmaan ihan hyvä idea, mutta mites tuo maalinosoitus ettei käy Puolat?
 
Top