Maavoimien taistelutapa muuttuu

[adam7]

tämä keskustelu on sikäli nurinpäinen, että yksi keskustelija joka tietää mistä on kyse, on vakuuttanmmassa muutoksen kattavuutta n kappaleelle keskustelijoita, jotka eivät usko todelliseen muutokseen, vaan vänkäävät vanhojen kokoonpanojen perusteella.

tällä hetkellähän olemme muutaman lehtitiedon + mahdollisesti sen parveiluirjoituksen varassa + Kapiaisen lisäkommenttien varassa.

kun on tarkoitus että 2015 (jostain luin) olisivat nykyiset alueelliset joukot tämän uuden organisaation + taistelutavan mukaisia, tulee kova kiire päivittää varus- ja miehistöluetteloita uusiin kokoonpanoihin. vaikea nähdä että toiminnallisesti oltaisin tuossa noin aikaisin. henkilökunnan kouluttaminen tosin on nopeampaa, mutta esim ne kaikki tarkkaampujat sinne ryhmiin....

----

tehon osalta tässähän on käsittääkseni kyse siitä, että aiemmin alisteisia porukoita sinne esim. komppaniatasolle ja pataljoonatyasolle nyt laitetaan elimellisiksi osiksi (tulenjohto ja panssarintorjunta esim.). näissä kai on tarkoitus saada tulivoimaa nostetuksi ihan ryhmätasolta lähtien.

organisatoorisesti käsittääkseni on kyse siitä että prikaatit, joita kuitenkin olisi pätkitty tarpeen vaatiessa pienemmiksi ja alistettu osia sinne jossa niitä tarvitaan, laitetaan valmiiksi pienemmiksi palikoiksi jolloin näitä voi sitten liikeutella helpommin, ilman että johtosuhteet ja yhteydenpito menee aina ad hoc sähläykseksi.

toiminnallisesti on aika vähän raotettu. ainoa minkä olen varsinaisesti nähnyt on, ettei puolusteta maastokohteita vaan aiheutetaan maksimaalista tuhoa. ihan ok,. mutta kyllä niitä pidettäviä maastokohteitaakin tulee ennemmin tai myöhemmin, viimeistään kehä kolmosella.

saa nähdä koska tästä julkistetaan hieman kattavampaa. nimittäin tällainen kokonainen toimintatavan muutos on opetettaessa kuraportaalle jo julkinen.

@Kapiainen
koska tätä aletaan opettaa varusmiehille?
koska ressuille?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tässähän yritetään koko ajan luoda käsitystä jostain uudesta ja täydellisen mullistavasta. Kokoonpanojen tai varustuksen puolella ei ole tapahtumassa mitään merkittävää, se on jo Pv:nkin puolelta ääneen lausuttu.

Siis hetkinen..Noinhan ei missään nimessä ole sanottu..ja jos mediassa on niin väitetty niin se on sitten pelkkää tulkintaa!
Meillähän tulee muuttumaan kaikki! Alkaen jo ajattelutavasta!
Kokoonpanot muuttuvat alkaen taistelijapari-tasalta asti, varustus tulee olemaan merkittävästi parempi kuin mitä se on ollut koskaan tähän saakka..johtamisjärjestelmät samoin.

2hlö -> 3hlö + henk.koht.varustus + viestivälineet = kaikki? :dodgy:
Se että tst-parit muuttuvat partioksi, ns. mieskohtainen varustus uusitaan ja hehkuttamasi ajattelutapa vaihdetaan uuteen ei vielä tee kesää tai edes kevättä vaikka asiaa miten päin tahansa kääntelisi.

Sotien jälkeen ei ole tapahtunut yhtään lähellekään näin merkittävää muutosta/ uudistusta kuin mitä nyt tapahtuu!

Riippuu millä mittareilla asiaa tarkastellaan...

Se, miksi tämä ei tule maksamaan "miljoonia miljardeja" johtuu siitä, ettei tällä kertaa kalusto- ja varustehankinnat kosketa suuria asejärjestelmiä jne vaan pitkälti juuri niitä puutteita joita tähän saakka on ollut..eli taistelijan käytössä olevaa varustusta, kuten pimeänäkölaitteita, erilaisia tähtäimiä, lähiradioita, lähi-PSTkykyä jne jne "halpoja" varusteita, mutta sellaisia joilla nostetaan joukkojen suorituskyky kokonaan uudelle tasolle ja erittäin vahvaksi juuri niissä tehtävissä mitä joukoille jatkossa tullaan antamaan.
Se kannattaa myös huomata, että merkittävä osa kalustosta on jo olemassa.

Hetkinen vielä jokunen viesti takaperin+tuossa ylempänä kaikki oli menossa uusiksi, mutta nyt merkittävä osa kalustosta on jo olemassa...?

Ja mielestäsikö ns. ryhmä tasoisessa varustuksessa/aseituksessa ei sitten ole ollut puutteita?

Miten joukkojen suorituskyky nostetaan kokonaan uudelle tasolle uusimalla lähestulkoon pelkästään hlökohtaista välineistöä?
Uudistukseen kuuluu oleellisena osana mm. joukkojen liikkuvuus, miten se toteutetaan ilman ajoneuvohankintoja ja eritysisesti miten se totetutetaan todella heikolla it-kyvyllä?

Jos uusien joukkojen kyvyt tulevat erittäin vahvaksi niissä tehtävissä mitä niille annetaan, niin en halua lähteä edes arvailemaan mitä ne tehtävät sitten ovat...
Varmasti hyvin rajoitettu määrä joukkoja kyettäisiin muokkaamaa tehokkaiksi toimimaan myös tst-vaunuilla kuorrutettua hyökkääjää vastaan erityisesti niille soveliaassa maastossa , mutta 15-30 tst-ryhmälle... Ei ei...

Ja muistutukseksi Etelä-Suomen tiestö ei muistaakseni ole hävinnyt mihinkään ja pellot kasvaneet umpiryteikköä täyteen = muuttuneet kevyelle jv:lle sopiviksi... Millä joukoilla/lihaksilla siellä toimivaa hyökkääjää kulutetaan? Vähien operatiivisten joukkojen kontolle ei voida antaa vihollisen kuluttamista koska sen jälkeen ei ole enää millä sitä vastaan oikeasti/lopullisesti iskettäisiin.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Näin ollen yksi prikaati kykenisi teoriassa tuhoamaan noin 300 vaunua.

Mikä määrä NLAW:a tarvitaan samaan määrään? Riittääkö valmiusprikaatille 400 NLAW:a samaan tarkoitukseen?

Riittää! NLAW on TODELLA hyvä lähitorjunta-ase metsämaastossa. Se on ase, joka oikeastaan ensi kerran meikäläisessä historiassa kääntää asetelman mies vs tankki viimeinkin toisinpäin.
1944 "nyrkkien" ja "kauhujen" tulo oli erittäin merkittävä muutos PST:n tehossa..NLAW:n tulo on jopa sitäkin merkittävämpi muutos.

Juu, mutta mistäs 15-30 tst-osastolle saadaan ne sanotaan nyt edes 100 NLAWia per kokoonpano? Ja mitäs sitten tehdään kun pitäisi toimia jossain peltoaukeiden maastossa? NLAW metsämaastoon soveltumisessakin on muuten omat vaikeutensa...

 

[Kapiainen]

Juu, mutta mistäs 15-30 tst-osastolle saadaan ne sanotaan nyt edes 100 NLAWia per kokoonpano? Ja mitäs sitten tehdään kun pitäisi toimia jossain peltoaukeiden maastossa? NLAW metsämaastoon soveltumisessakin on muuten omat vaikeutensa...

Kaluston määrä ei ole ongelma..se nyt vain on niin, ettei se ole ongelma.

Mitä sitten tulee peltoaukeilla toimimiseen, niin NLAW on nimensä mukaisesti LÄHIpstohjus..eli sen kanssa toimitaan metsämaastossa..aukeille on muut pelit ja vehkeet. Jos esim SPOL-joukolla on aseistuksessaan tarkkuuskivääri ja haulikko, niin eiköhän silloinkin haulikolla toimita sisällä rakennuksessa ja tarkkuuskiväärilla ulkona sen ominaisuuksia hyödyntäen..eikä niinpäin että TAK2000- mies menee sisään ja haulikkomies talon katolle tukemaan.. Sama se pätee myös PST- ja muuhunkin aseistukseen.
Meillä on kyllä sekä varusteet, välineet että joukkotyypit myös sinne aukeille.

NLAW:sta vielä sen verran että tunnen sen aseen "melko" hyvin..ja tottakai mikään ase tai asejärjestelmä ei ole täysin vailla heikkouksia, mutta se on fakta että NLAW on TODELLA, TODELLA hyvä ase nimenomaan metsämaastossa..ase joka kääntää mies vs tankki asetelman totaalisesti päälaelleen verrattuna esim Apilas-kalustoon. Hieman toki kärjistäen mutta kuitenkin, voi huoleti sanoa että NLAW:n kanssa periaate on että "se on laaki ja vainaa" kun metsämaastossa tankkea vastaan otellaan.

 

[Kapiainen]

Hetkinen vielä jokunen viesti takaperin+tuossa ylempänä kaikki oli menossa uusiksi, mutta nyt merkittävä osa kalustosta on jo olemassa...?

Ja mielestäsikö ns. ryhmä tasoisessa varustuksessa/aseituksessa ei sitten ole ollut puutteita?

"On olemassa" ei ole synonyymi sille että "on käytössä"...

Ja sanoin nimenomaan että taistelijapari-, partio- ja ryhmätasossa on ollut merkittäviä puutteita jotka tulevat korjaantumaan.

Liikkuvuus ei ole ongelma, koska taistelutavat muuttuvat ja taktiikka sen mukana. Ne joukot ,jotka tarvitsevat hyvän operatiivisen liikkuvuuden, sen myöskin tulevat omaamaan..ne joukot, joille riittää toisenlainen liikkuvuus, tulevat tehtäviensä mukaisen liikkuvuuden saamaan.
Suomi on pieni maa kun tarkastellaan sitä sodankäynnin näkökulmasta. Jotakin maan pienuudesta kertonee mm. se, että hyökkääjän taktiikan mukaisesti sen Armeija-/armeijakuntatason tiedustelu on menossa jo Suomen länsirajan tuolla puolen ennenkuin sen iskuporras on ylittänyt itärajaamme..
"Liikkuvuus" on hyvin suhteellinen käsite meikäläisessä taistelutilassa.. Esim vihollisen näkökulmasta Suomessa käytävässä taistelussa ei edes ole käytännössä mahdollista hyödyntää joukkojen liikkuvuutta.. Joten se siitä "puutteellinen operatiivinen liikkuvuus - ajattelusta..."

Meidän joukkojemme operatiivinen liikkuvuus ei missään tapauksessa riitä jos osallistumme taisteluun kaukana keski-venäjän aroilla..mutta se riittää todella hyvin taistelemiseen Suomen rajojen sisäpuolella/niiden välittömässä läheisyydessä maamme puolustamiseen liittyvässä sodassa.

 

[Iso-Mursu]

Näin ollen yksi prikaati kykenisi teoriassa tuhoamaan noin 300 vaunua.

Mikä määrä NLAW:a tarvitaan samaan määrään? Riittääkö valmiusprikaatille 400 NLAW:a samaan tarkoitukseen?

Riittää! NLAW on TODELLA hyvä lähitorjunta-ase metsämaastossa. Se on ase, joka oikeastaan ensi kerran meikäläisessä historiassa kääntää asetelman mies vs tankki viimeinkin toisinpäin.
1944 "nyrkkien" ja "kauhujen" tulo oli erittäin merkittävä muutos PST:n tehossa..NLAW:n tulo on jopa sitäkin merkittävämpi muutos.

Juu, mutta mistäs 15-30 tst-osastolle saadaan ne sanotaan nyt edes 100 NLAWia per kokoonpano? Ja mitäs sitten tehdään kun pitäisi toimia jossain peltoaukeiden maastossa? NLAW metsämaastoon soveltumisessakin on muuten omat vaikeutensa...

En jaksanut kaivaa esiin spiken hankintahintoja ja ruveta jossittelemaan niillä.

Montako spikeä yksi alueellinen taisteluosasto tarvitsisi? 10-12 laukaisulaitetta? Yksi pst-ohjus komppania?

Kessin seuraaja olen itse pohtinut. Ja niiden hankintojen määriä..

 

[Kapiainen]

Montako spikeä yksi alueellinen taisteluosasto tarvitsisi? 10-12 laukaisulaitetta? Yksi pst-ohjus komppania?

Kessin seuraaja olen itse pohtinut. Ja niiden hankintojen määriä..

Se riippuu paljolti siitä, millä alueella ja millaisella tehtävällä kyseinen taisteluosasto toimii.

Kevyen kertasingon seuraaja on niinikään tulossa..ja myös se on hyvä peli.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Juu, mutta mistäs 15-30 tst-osastolle saadaan ne sanotaan nyt edes 100 NLAWia per kokoonpano? Ja mitäs sitten tehdään kun pitäisi toimia jossain peltoaukeiden maastossa? NLAW metsämaastoon soveltumisessakin on muuten omat vaikeutensa...

Kaluston määrä ei ole ongelma..se nyt vain on niin, ettei se ole ongelma.

HAHAHAHAHAHAHAHAAAAA! :a-grin:
Tässähän alkaa olemaan vivahteita pravdan punaisimmilta ajoilta naapurista sekä Saddamin tiedotusministerin puheista.

Mitä sitten tulee peltoaukeilla toimimiseen, niin NLAW on nimensä mukaisesti LÄHIpstohjus..eli sen kanssa toimitaan metsämaastossa..aukeille on muut pelit ja vehkeet.

Meillä on kyllä sekä varusteet, välineet että joukkotyypit myös sinne aukeille.

Kyllä vain, ruhtinaallisissa kolmessa Jpr05:ssa ja kahdessa tst-osastossa Suomen kokoisessa maassa...

NLAW:sta vielä sen verran että tunnen sen aseen "melko" hyvin..ja tottakai mikään ase tai asejärjestelmä ei ole täysin vailla heikkouksia, mutta se on fakta että NLAW on TODELLA, TODELLA hyvä ase nimenomaan metsämaastossa..ase joka kääntää mies vs tankki asetelman totaalisesti päälaelleen verrattuna esim Apilas-kalustoon. Hieman toki kärjistäen mutta kuitenkin, voi huoleti sanoa että NLAW:n kanssa periaate on että "se on laaki ja vainaa" kun metsämaastossa tankkea vastaan otellaan.

Varmasti hyvä peli, mutta massaa tarvitaan todella reippaasti lisää.
Henk.koht. arveluttaa metsän sisältä suoritettava maalin seuranta ns. lukituksen aikaansaamiseksi = riittääkö A-sektori liikkuvaan maaliin + ohjuksen lentämiseen metsästä ulos. Ja vielä enemmän mietityttää kuinka ampujan hermot kestää pitää olkapäätuentaisella aseella maali piikillä ne tarvittavat sekunnit jos ympärillä lentää rautaa ja maa-ainesta...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Hetkinen vielä jokunen viesti takaperin+tuossa ylempänä kaikki oli menossa uusiksi, mutta nyt merkittävä osa kalustosta on jo olemassa...?

Ja mielestäsikö ns. ryhmä tasoisessa varustuksessa/aseituksessa ei sitten ole ollut puutteita?

"On olemassa" ei ole synonyymi sille että "on käytössä"...

Siirryimmekö nyt luolauskovaisuuden puolelle... Ikävä kyllä nykyään kalustohankintojen kauppasummat julkaistaan ja se vie aika tehokkaasti pohjan mahdolliselta "torni sumutukselta" jota kantahenkilökunta perinteisesti tykkää harrastaa.

Liikkuvuus ei ole ongelma, koska taistelutavat muuttuvat ja taktiikka sen mukana. Ne joukot ,jotka tarvitsevat hyvän operatiivisen liikkuvuuden, sen myöskin tulevat omaamaan..ne joukot, joille riittää toisenlainen liikkuvuus, tulevat tehtäviensä mukaisen liikkuvuuden saamaan.

Meidän joukkojemme operatiivinen liikkuvuus ei missään tapauksessa riitä jos osallistumme taisteluun kaukana keski-venäjän aroilla..mutta se riittää todella hyvin taistelemiseen Suomen rajojen sisäpuolella/niiden välittömässä läheisyydessä maamme puolustamiseen liittyvässä sodassa.

Lähdetään nyt vaikka siitä että millä ne joukkojen liikkeet suojataan ilmauhalta?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Montako spikeä yksi alueellinen taisteluosasto tarvitsisi? 10-12 laukaisulaitetta? Yksi pst-ohjus komppania?

Kessin seuraaja olen itse pohtinut. Ja niiden hankintojen määriä..

Se riippuu paljolti siitä, millä alueella ja millaisella tehtävällä kyseinen taisteluosasto toimii.

Kevyen kertasingon seuraaja on niinikään tulossa..ja myös se on hyvä peli.

Lupaan tukkia suuni asian tiimoilta välittömästi kun tiskiin ilmestyy uusi, vähintään nykyistä NLAW tilausta vastaava kauppa sekä edes toista maavoimien spike tilausta vastaava kauppa.

 

[Hande]

tämä keskustelu on sikäli nurinpäinen, että yksi keskustelija joka tietää mistä on kyse, on vakuuttanmmassa muutoksen kattavuutta n kappaleelle keskustelijoita, jotka eivät usko todelliseen muutokseen, vaan vänkäävät vanhojen kokoonpanojen perusteella.

JOS nimimerkki Kapiainen vaikka tietääkin mistä puhuu, niin hänen agendallaan voi silti olla katteeton hurmoksellinen hypettäminen asian tiimoilta. Minä en ainakaan ole niin auktoriteettiuskoinen, ettenkö vaatisi minkäänlaista näyttöä väitteiden tueksi.

Kyllä täällä esitetyt linjaukset uudesta systeemistä sotivat niin räikeästi kaikkea sitä vastaan, mitä kuvittelen asiasta ja nykytilasta ymmärtäväni, että lihaa pitää löytyä luiden ympärille ennen kuin minä nielaisen ne tarinat.

Paljon hyvää on selvästikin tapahtumassa, mutta kaluston ja organisaation puolella sittenkin vain hienosäätöä, ei sen enempää. Taktisen puolen uudistukset yms. jäävät nähtäväksi. Muutan sujuvasti mielipidettäni jatkossa, mutta vain faktojen pohjalta, nyt mennään näillä.

 

[Roope Ristintekijä]

Ihmettelen miksi Kapiainen jaksaa taistella vielä tuulimyllyjä vastaan. Eiköhän jokainen sitten aikanaan kun saa tietoa käsiinsä muodosta oman mielipiteensä. Usealla se tulee olemaan negatiivinen joka tapauksessa vaikka uudistuksen lopputulos olisi kuinka hyvä ja hieno. Toisekseen ihmettelen että luuleeko täälä väki oikeasti että tämän koko luokan muutos tapahtuu sormia napsauttamalla. Tutustukaa historiaan ja katsokaa minkä verran on aiemmin kulunut taistelutavanmuutosprosessiin meillä ja muualla. Eikä se todennäköinen vastustajakaan hetkessä saa omaa meneillään olevaa muutosta hetkessä valmiiksi.
Onko kellään muuten käynyt mielessä että kaikki nämä vuodet kun alueellisten joukkojen kehittämistä on siirretty, onkin valmistauduttu jo salassa tähän muutokseen ja ne perutut rahat onkin käytetty muutoksen jälkeisten alueellisten joukkojen varustamiseen olemassaolevien sijaan.
Ja miksi väki jumiutuu joihinkin termeihin. Onhan amerikassakin vielä ratsuväkeä, mutta tuskin se ratsastaa paikalle yhdennellätista hetkellä flyygelitorvi soiden sinisissä takeissaan enää tänä päivänä. Termit ja nimitykset säilyvät, niiden sisältö ja tarkoitus muuttuu.

 

[baikal]

Roope sen sanoi. Kutakuinkin samoja latuja polkee minunkin ajatus-sukseni. Kyllä tämä muutos on ollut jalkeilla jo pitkään, kenties jo silloin, kun alettiin hapikoida mm. uutta lähipst-asetta, jopa aikaisemminkin. Iskukykytutkimus varmasti tuotti paljon sellaista tietoa, josta meillä ei ole hajua ei haisua. Vähän minua harmittaa joidenkin asenne, josta paistaa läpi käsitys, kuinka Suomen asevoimat on palkattu täyteen Urpoja ja Taaveja...ei vastaa käsitystäni lainkaan. Jokaisessa duunimestassa on omat urponsa ja uolevinsa, mutta ei kai sentään pääsääntöisesti missään.

Roope on mielestäni erittäin oikeassa myös siinä, että ihan hirmu tiukasti jumitutaan johonkin termistöön ja varsinkin wanhoihin sisältöihin. Tai aletaan luettelemaan sotilasmääriä vuonna -67 vs. -15.

Yksi asia, joka tässä asiassa kiinnostaa muun ohella: miten tietty palkatun väen sukupolvenvaihdos korreloituu toimeenpannun uudistuksen ajankohtaan? Onko tämä uudistus jonkin tietyn ikäpolven kätten työtä? Toki aina on jatkumo, mutta joku ikäluokka tämänkin on piirtänyt? Sattuuko tämä saumaan, jota voisi kuvata seuraavasti: Kylmä Sota oli ja meni, NL siirtyi historian kauhugalleriaan...hiljalleen kasvoi uusi sotilaspolvi myös Suomeen, toki useimmat tämän uudistuksen piirtäjistä oli palveluksessa jo -90-alussa, mutta opiskelivat ja kasvoivat uuteen kauteen?????

 

[vm78]

katteeton hurmoksellinen hypettäminen asian tiimoilta

Juuri näin. Sen verran tehokkaasti PV on näivettänyt omaa uskottavuuttaan erikoisolosuhdehöpinöillään milloin mistäkin, että kyllä sitä asioihin oikeasti uskoakseen tarvitsee enemmän kuin epämääräisiä hokemia nettifoorumilla siitä, miten kaikki on niin erinomaisen kunnossa kuin vain voi olla.

Ja jos taas muutoksen valtava laajuus on todellakin tämän hypetyksen luokkaa niin enemmänhän tässä alkaa olla huolissaan siitä, miten täysin kujalla meillä onkaan sitten oltu tähän asti...

 

[Tvälups]

Ja jos taas muutoksen valtava laajuus on todellakin tämän hypetyksen luokkaa niin enemmänhän tässä alkaa olla huolissaan siitä, miten täysin kujalla meillä onkaan sitten oltu tähän asti...

Tähän on helppo yhtyä. Onko todellakin kaikki tehty päin peetä viime vuosikymmenet?

 

[elso]

Ja jos taas muutoksen valtava laajuus on todellakin tämän hypetyksen luokkaa niin enemmänhän tässä alkaa olla huolissaan siitä, miten täysin kujalla meillä onkaan sitten oltu tähän asti...

Tähän on helppo yhtyä. Onko todellakin kaikki tehty päin peetä viime vuosikymmenet?

Eiköhän asiat ole tehty jokseenkin niin hyvin kuin kulloinkin käytössä olevalla kalustolla on ollut mahdollista.

Tämä nykyinen taistelutavan muutoshan nimenomaan johtaa juurensa uusista välineistä, eli tarkoitus ole suinkaan taikoa vanhoista kamoista lisää suorituskykyä.

 

[Leppis]

Mielenkiintoista keskustelua olette saaneet aikaiseksi. Julkisuuteen on annettu välähdyksiä ryhmä- ja joukkuetasonvarustuksesta, ei paljon muuta. Kiinnostavaa olisi tietää miten tämä uusitapa vaikuttaa taisteluosastojen taktiikkaan, tst-osastojahan tulevat kokoonpanot pääasiassa ovat alueellistenjoukkojen osalta, jos olen oikein käsittänyt ja jääkäriprikaatit vaipuvat unholaan. Hajauttaminen on ollut puheissa pitkään, päästäänkö nyt tekoihin myös "vaatimattompien" joukkojen osalta?

 

[LasUps]

Ja jos taas muutoksen valtava laajuus on todellakin tämän hypetyksen luokkaa niin enemmänhän tässä alkaa olla huolissaan siitä, miten täysin kujalla meillä onkaan sitten oltu tähän asti...

Tähän on helppo yhtyä. Onko todellakin kaikki tehty päin peetä viime vuosikymmenet?

Eiköhän asiat ole tehty jokseenkin niin hyvin kuin kulloinkin käytössä olevalla kalustolla on ollut mahdollista.

Tämä nykyinen taistelutavan muutoshan nimenomaan johtaa juurensa uusista välineistä, eli tarkoitus ole suinkaan taikoa vanhoista kamoista lisää suorituskykyä.

Juuri näin. Tekniikka ja yleinen sotatieteiden tutkimus nyt on vaan kehittynyt siihen suuntaan, että paremmat tulokset saadaan lähitulevaisuudessa toisentapaisella taistelutavalla kuin nykyisellä. Näitäkin on varmaan simuloitu jo useita vuosia ja todennettu erinäisiä uutta taistelutapaa koskevia teorioita. Nykyisillä resursseilla ja myös vastustajan doktriinin muutoksen huomioon ottaen lienee tarkoituksenmukaista optimoida omien joukkojen käyttöä vastaamaan nykyajan haasteisiin. Aika näyttää miten tässä on onnistuttu, mutta paikalleen ei kannata jäädä junnaamaan. Mielestäni on myös hyvä merkki, että ilmeisesti ainoa ns. talon sisällä oleva foorumilainen pitää muutosta myönteisenä. Omituista tällä foorumilla on mielestäni se, että asiaan liittyvää koulutusta vailla olevat henkilöt ilman mitään meriittejä luulevat tietävänsä paremmin mm. resurssien kohdentamisesta ja porrastamisesta, kuin tutkimus- ja kehitystyötä tekevät korkea-asteen tutkimuslaitokset. Vasta-argumentteihin voisi sisällyttää osalla enemmän pohdintaa, eikä vain irvailuja ja heittoja siitä että homma menee kuitenkin vituiksi.

 

[Deleted member 24]

[...]
Muutenkin tähän asti alueelliset joukot on mielletty, ehkä osin perustellustikin, jonkinlaisiksi "toisen luokan joukoiksi". Jatkossa asia ei tule olemaan missään tapauksessa niin. Meillä tulee olemaan kahdenlaisia joukkotyyppejä, jotka ovat hyvin vahvasti rakennettu kokoonpanoja, kalustoa ja koulutusta myöten tietynlaisiin tehtäviin.

Koulutuksellisesti, ikärakenteellisesti tai kalustollisesti katsoen meillä ei tule jatkossa olemaan mitään "ensimmäisen luokan" ja "toisen luokan" joukkoja, vaan erilaisia joukkotyyppejä jotka ovat varusteltu, koulutettu ja henkilöstörakenteeltaan rakennettu tietyntyyppisiin tehtäviin. Alueellisiin joukkoihin kuuluu jatkossa melkoisen paljon joukkoja, jotka nykymittarein mitattuna ovat "ensimmäisen luokan" joukkoja.

Koko järjestelmän perusremontista on kysymys, kuten on monessa yhteydessä mm. median kautta kuultu. Se on nyt vaan parempi alkaa uskomaan, että siitä tosiaan myös on kyse!

Jos varustukseen palaan vielä hetkeksi, niin koko uudistuksen eräs tarkoituskin on päästä eroon kalustollisesti "toisen luokan" joukoista. Ja se myös tulee toteutumaan. Uutta, tehtäviin erittäin hyvin sopivaa ja tarkoituksenmukaista kalustoa on jo olemassa paljon, sisällä olevia tilauksia (jotka toteutuvat) on paljon ja uusia tilauksia on vireillä.

Joskus on syytä unohtaa meille Suomalaisille tyypillinen peruspessimismi, koska nyt kerrankin tapahtuu jotakin missä ei ole mitään syytä pessimismiin. Jos jollakin on ollut toiveena suuri Suomalainen panssariarmeija, niin hän joutuu pettymään..mutta hänenkin kannattaa huomioida se, että nyt kotimaan puolustukseen on tulossa paljon parempaa kuin suuri panssariarmeija.

Forumilla tuntuu olevan tosiaan melkoinen kahtiajako tulevaisuudennäkymien suhteen joka vielä tuntuu menevän siten, että nykyinen ja entinen henkilökunta tuntuu olevan enemmän positiivisin näkymin liikenteessä ja reservi enemmän negatiivisin. Tämä on melko monisyinen vyyhti itsessään.

Itse joudun nyt entisenä henkilökunnan jäsenenä jälleen korostamaan Kapiaisen sanomisia, kun tuo tuntuu jääneen lähes yksin tässä keskustelussa.

Minullakin sydän nousi kurkkuun, kun kuulin säästöluvut ensimmäistä kertaa. En minäkään pidä kertausharjoitusten minimoimisesta. Minäkin toivon, että alueellisten joukkojen hankinnat saadaan suunnitelman mukaisesti loppuun. Sittenkin, vailla parempaa tietoa, tuo kertausten jäädyttäminen omiin silmiini vaikuttaa nimenomaan osalta pakettia jolla loputkin hankinnat varmistetaan.

Mikäli Kapiainen on oikeassa ja kalusto saadaan hankittua suunnitelmien mukaan, on tuleva järjestelmä hankala murtaa. Itseasiassa minulla on syyni häntä uskoa. Jos Kapiainen sanoo, että kalustohuoliin ei liene aihetta niin minä omasta perspektiivistäni saan paljon syytä optimismiin.

Huomatkaa, että kyse on järjestelmäremontista. Sotkeakseni poliittisen termin mukaan keskustekuun: "Aluepuolustus" säilyy mutta aluepuolustusjärjestelmä vaihtuu kokonaan.

Minä suhtaudun nyt asiaan varovaisen optimistisesti.

Kaikki ottakoot sen asenteen, kuin haluavat mutta minä en näe nyt mitään syytä pessimismiin. Päinvastoin.

Kunhan vain avasin suuni välillä.

 

[Tvälups]

Entisenä henkilökuntaan kuuluvana minäkin olen tyytyväinen kuinka nimim. Kapiainen näkee asiassa sen hyviä puolia ja koettaa tuoda niitä esille. Toisaalta ymmärrän täysin myöskin vastakkaiset mielipiteet ja valitettavasti evp-statukseni tuoma sisäpiiritieto ei heikennä pessimististä perusasennettani.

Saas kattoo... Hyvä, että ammattimiehet ovat innoissaan ja teidän tehtävänne on vakuuttaa meidät reservistit uuden järjestelmän toimivuudesta. Muutosvastarintaa riittää, mutta faktoilla (tai väkivalloin) ne on ennenkin kyynikot käännytetty.