Marksmanin korvaus

[StmSvejk]

Periaatteessa tuo DRACO toisi tiettyjä etuja toimiessaan osana muuta ilmapuolustusta. Järjestelmällä on nimittäin kykyä toimia pintamaaleja vastaa noin 20km kantamalla ja VULCANO-erityisampumatarvikkeella 40km. Tulinopeus 80ls/min, a-tarvikkeita karusellissa 12kpl ja automaattilataimessa 24kpl lisää.

Jo kahden tykin jaoksella saa jo ihan mukavasti epäsuoran tulen lisävoimaa ilmatorjunnan ohella. Paketti vieläpä liikkumiskykyisellä ja panssaroidulla lavetilla.

 

[neme]

Se 76mm DRACO olisi paljon, paljon parempi kantamansa ja ampumatarvikevalikoimansa suhteen. Niitä pitäisi hankkia ehdottomasti. En tiedä, kestääkö AMV:n semmoisia, mutta eiköhän se ole vain järjestelykysymys ja jos ei kestä, niin eikun Leopard 2A4 alustalle sitten vaan, niitä on stenattavaksi menossa muutenkin niin päätyisivätpähän käyttöön...

Pitääpä ihan natustella asiaa. Tutkakin siihen tulisi saada... 4 edes Stingerin kotelo... niin olisi mitä paiskoa ilmoille kun kohde tulee eteen.

 

[neme]

Yipäätään miksi AMV:lle ie tehdä mallia, jossa esim. Tutka, 35mm saksalainen Mantis, pst-ohjusten ja stingerien kotelot. Se pystyisi toimimaan varsin monipuolisesti muun kaluston tukena.

 

[Samses]

Yipäätään miksi AMV:lle ie tehdä mallia, jossa esim. Tutka, 35mm saksalainen Mantis, pst-ohjusten ja stingerien kotelot. Se pystyisi toimimaan varsin monipuolisesti muun kaluston tukena.

Jjjjjjusssst. Eli samaan vaunuun it ja pst. Aiiiivan. Tässähän ei tietenkään ole mitään ongelmaa taktisesti, ryhmityksellisesti, hinnallisesti, organisatorisesti eikä koulutuksellisesti. Eikä tietenkään logistiikan puolesta...

It-ajoneuvon alustaksi AMV varmaan sopisi ihan hyvin, mutta ajoneuvosta toimivaksi asejärjestelmäksi on pitkästi matkaa.

 

[neme]

Jjjjjjusssst. Eli samaan vaunuun it ja pst. Aiiiivan. Tässähän ei tietenkään ole mitään ongelmaa taktisesti, ryhmityksellisesti, hinnallisesti, organisatorisesti eikä koulutuksellisesti. Eikä tietenkään logistiikan puolesta...

It-ajoneuvon alustaksi AMV varmaan sopisi ihan hyvin, mutta ajoneuvosta toimivaksi asejärjestelmäksi on pitkästi matkaa.

Juujuu. Jätetään sitten ne pst:eet pois

 

[StmSvejk]

Jjjjjjusssst. Eli samaan vaunuun it ja pst. Aiiiivan. Tässähän ei tietenkään ole mitään ongelmaa taktisesti, ryhmityksellisesti, hinnallisesti, organisatorisesti eikä koulutuksellisesti. Eikä tietenkään logistiikan puolesta....

Eiköhän tuo ole tulevaisuutta että samaa ohjusta voidaan käyttää joko ilma- tai pintamaalia vastaan tarpeen vaatiessa. Jos ohjuksella on datalinkki ja aktiivihakupää / IIR hakupää niin tuskin tuossa suunnattomia ongelmia pitäisi tulla. Todennäköisesti toki ohjus olisi kalliimpi kuin varsinainen pst-ohjus mutta toisaalta epäsuoralla tulella kantama olisi melko pitkä ja asejärjestelmää voisi tarpeen vaatiessa käyttää pst:n vahvistamiseen.

 

[Raveni]

Eiköhän tuo ole tulevaisuutta että samaa ohjusta voidaan käyttää joko ilma- tai pintamaalia vastaan tarpeen vaatiessa. Jos ohjuksella on datalinkki ja aktiivihakupää / IIR hakupää niin tuskin tuossa suunnattomia ongelmia pitäisi tulla. Todennäköisesti toki ohjus olisi kalliimpi kuin varsinainen pst-ohjus mutta toisaalta epäsuoralla tulella kantama olisi melko pitkä ja asejärjestelmää voisi tarpeen vaatiessa käyttää pst:n vahvistamiseen.

Pst ohjuksessa ja it ohjuksessa on vain sellainen ero että it ohjauksessa on tarkoitus muodostaa sirpaleita ja pst ohjuksessa suunnata teho suoraan eteenpäin kohteeseen...

 

[hessukessu]

Periaatteessa tuo DRACO toisi tiettyjä etuja toimiessaan osana muuta ilmapuolustusta. Järjestelmällä on nimittäin kykyä toimia pintamaaleja vastaa noin 20km kantamalla ja VULCANO-erityisampumatarvikkeella 40km. Tulinopeus 80ls/min, a-tarvikkeita karusellissa 12kpl ja automaattilataimessa 24kpl lisää. Jo kahden tykin jaoksella saa jo ihan mukavasti epäsuoran tulen lisävoimaa ilmatorjunnan ohella. Paketti vieläpä liikkumiskykyisellä ja panssaroidulla lavetilla.

Minusta tuo on tuhlaamista. Kyllä siihen tarkoitukseen muita härveleitä löytyy kuin noita. Ei kannata paljastaa asemia turhaan. Toki, hätätilanteet ovat asia erikseen.

Jos pataljoonassa olisi 2kpl noita ja sitten prikaatitasolla vielä vaikka 8kpl erillisinä, niin olisihan siinä kiva tulivoima. Prikaatissa yhteensä 16kpl noita. Erillisen pataljoonan osalta pitäisi kyllä pistää enemmän kuin kaksi, sanoisin, että neljä kappaletta, niin sillä riittäisi sitten ilmatorjuntavoimaa ihan oikeastikin eikä vain paperilla.

Mikä noiden hinta muuten mahtaa olla? Tarvetta olisi siis noin 64 kpl + mitä erillisille pataljoonille riittäisi ja halua olisi. Jos hinta on vaikka 10 miljoonaa per vaunu niin onhan siinä toki 640 miljoonan hintalappu, mutta eiköhän ole hintansa väärtti? Huomatkaa, että tuohan korvaisi tavallaan muunkin ilmatorjuntatykistön, eli sergeit voisi oikeasti heittää helvettiin sieltä miehistöä ja ajoneuvoja kuluttamasta.

 

[Samses]

Pst ohjuksessa ja it ohjuksessa on vain sellainen ero että it ohjauksessa on tarkoitus muodostaa sirpaleita ja pst ohjuksessa suunnata teho suoraan eteenpäin kohteeseen...

Näin. Ja vaikka molempiin sopiva tekninen väline löytyisikin, niin taktinen ero on aikamoinen siinä miten noita käytetään.

 

[StmSvejk]

Näin. Ja vaikka molempiin sopiva tekninen väline löytyisikin, niin taktinen ero on aikamoinen siinä miten noita käytetään.

Ei ilmatorjunnalla kannata korvata pst:tä vaan tukea sitä pitkää kantamaa hyödyntäen epäsuoralla tulella. Ilmatorjuntaohjus iskee pintamaalia vastaan ylhäältä jolloin taistelukärjen läpäisyvaatimus on hiukan pienempi ja saavutettavissa sopivalla taistelukärkisuunnittelulla. Hankkimalla mahdollisimman monikäyttöisiä aseita pystytään parhaiten reagoimaan mahdollisiin uhkiin. CAMM:n onkin tulossa pintamaaleja vastaan käyttöominaisuus.

 

[Raveni]

Ei ilmatorjunnalla kannata korvata pst:tä vaan tukea sitä pitkää kantamaa hyödyntäen epäsuoralla tulella. Ilmatorjuntaohjus iskee pintamaalia vastaan ylhäältä jolloin taistelukärjen läpäisyvaatimus on hiukan pienempi ja saavutettavissa sopivalla taistelukärkisuunnittelulla. Hankkimalla mahdollisimman monikäyttöisiä aseita pystytään parhaiten reagoimaan mahdollisiin uhkiin. CAMM:n onkin tulossa pintamaaleja vastaan käyttöominaisuus.

Toistan vielä että vaatimukset ovat täysin erillaiset... Voisin jopa heittää villin arvauksen että on halvempaa että on tarkoitukseensa optimoitu ohjus kuin sellainen jokapaikan höylä.

 

[StmSvejk]

Toistan vielä että vaatimukset ovat täysin erillaiset... Voisin jopa heittää villin arvauksen että on halvempaa että on tarkoitukseensa optimoitu ohjus kuin sellainen jokapaikan höylä.

Aktiivitutkahakupää it-ohjus tai IIR ohjus sopinee ilman ihmeempiä modifikaatioita tarpeen vaatiessa myös pst:n, ei se ole optimi siihen mutta tarpeen vaatiessa kyllä.

 

[Peiper]

Onhan noita tehty, mutta eivät ole yleistyneet, siihen on varmasti syynsä

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System

 

[Mustaruuti]

Ei ilmatorjunnalla kannata korvata pst:tä vaan tukea sitä pitkää kantamaa hyödyntäen epäsuoralla tulella. Ilmatorjuntaohjus iskee pintamaalia vastaan ylhäältä jolloin taistelukärjen läpäisyvaatimus on hiukan pienempi ja saavutettavissa sopivalla taistelukärkisuunnittelulla. Hankkimalla mahdollisimman monikäyttöisiä aseita pystytään parhaiten reagoimaan mahdollisiin uhkiin. CAMM:n onkin tulossa pintamaaleja vastaan käyttöominaisuus.

Kuten tuossa esim. @Raveni kuvasi, on teknisesti mahdotonta tehdä ohjusta, joka olisi hyvä kahteen täysin eri asiaan. IT-ohjuksen idea on tuottaa hyvä säteittäisesti joka puolelle leviävä sirpalepeitto. Ontelokranaatti, kuten tiedät, toimii täysin päinvastoin. Tämä vain yhtenä esimerkkinä, miksi noita ei kannata yhdistää.

Alla vielä pari graafia:

Amraam - huomaa säteittäinen räjähdyspanos, jonka koko vielä aika pieni kokonaisuudesta

Bill-2 - huomaa kaksi alaspäin suunnattua räjähdettä. Ensimmäinen pienempi räjäyttää aktiivipanssarin, ja jälkimmäinen isompi iskee samaan, nyt "puhtaaseen" kohtaan ja puhkaisee varsinaisen kattopanssarin.

 

[StmSvejk]

Kuten tuossa esim. @Raveni kuvasi, on teknisesti mahdotonta tehdä ohjusta, joka olisi hyvä kahteen täysin eri asiaan. IT-ohjuksen idea on tuottaa hyvä säteittäisesti joka puolelle leviävä sirpalepeitto. Ontelokranaatti, kuten tiedät, toimii täysin päinvastoin. Tämä vain yhtenä esimerkkinä, miksi noita ei kannata yhdistää.

ADATS pystyi tuohon jo 1980-luvulla, tosin järjestelmästä ei tullut menestystä, osin varmaan koska järjestelmä tuli markkinoille kylmän sodan ollessa lopuillaan. Mikäli puhutaan it-ohjuksen käytöstä pintamaalia vastaan ohjus tulee ballistista rataa ylhäältä päin jolloin vaadittava läpäisykyky jopa taistelupanssarivaunua vastaan on paljon vähäisempi.

 

[SJ]

ADATS pystyi tuohon jo 1980-luvulla, tosin järjestelmästä ei tullut menestystä, osin varmaan koska järjestelmä tuli markkinoille kylmän sodan ollessa lopuillaan. Mikäli puhutaan it-ohjuksen käytöstä pintamaalia vastaan ohjus tulee ballistista rataa ylhäältä päin jolloin vaadittava läpäisykyky jopa taistelupanssarivaunua vastaan on paljon vähäisempi.

Ei välttämättä. Bolidea voi käyttää myös PST:hen ja siinä on sitä varten jopa ontelopanos, mutta se ei kyllä iske kattoon, ellei tankki ole ojassa kyljellään (tai ainakin tarpeeksi kallellaan).

 

[Nuijamies]

Jjjjjjusssst. Eli samaan vaunuun it ja pst. Aiiiivan. Tässähän ei tietenkään ole mitään ongelmaa taktisesti, ryhmityksellisesti, hinnallisesti, organisatorisesti eikä koulutuksellisesti. Eikä tietenkään logistiikan puolesta...

It-ajoneuvon alustaksi AMV varmaan sopisi ihan hyvin, mutta ajoneuvosta toimivaksi asejärjestelmäksi on pitkästi matkaa.

Oliski joku tällainen sopiva ratkaisu

 

[FinnNSF]

Oliski joku tällainen sopiva ratkaisu
Katso liite: 2823

Vaikka toi näyttääkin aikalailla Juke/A4worxin tuotannolta niin toisaalta tuo olisi raskaasti panssaroitu ja aseistettu versio DARPAn ARES konseptista.

http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Aerial_Reconfigurable_Embedded_System_(ARES).aspx

 

[Einomies1]

Lyhyesti: Ohjuksia, ohjuksia! Tykkien päivät alkaa olla luetut.
Eli lisää Bolideja ja RBS-70 Mk1&2 ohjuksia. Noilla on edullista tulittaa myös lennokeita ja se on laaki & vainaa!

Liikkuvaan puolustukseen sitten uusi Avenger Advanced versio joka korvaisi Marksmanin sekä Crotalen. Aseistus voidaan luoda modulaarisesti kuten 25mm tykki (tykkifriikeille ), 2 x AIM-9x ohjukset ja Stinger RMP / tai vaikka Spike LR jolla voi tulittaa maakohteita ja hekoja.
Voidaan asentaa helposti vaikka kevyen KA:n lavalle eikä tarvitse montaa miestä. Lisäksi helpompi huoltaa ja edullisempi käyttää kuin tela-alustainen, kiinteä ratkaisu.

Tulevaisuus vaatii laveteilta monitoimisuutta, verkottuneisuutta ja kykyä toimia monia eri maalityyppejä vastaan ja passiivisuutta. Lisäksi järjestelmien pitää olla yksinkertaisia ja helppoja käyttää ja kouluttaa sekä käyttökustannuksiltaan järkeviä.

 

[Vääpeli]

It tykkien kuolemaa on hoettu jo WW II lähtien ja ne jotka niistä on luopunut on karvaasti joutunut ottamaan ne takaisin käyttöön.
Leo 2 alusta, 2 kpl 35mm Oerlinkoja ja 4-8 kpl ammu ja unohda tyylisiä ohjuksia. Siis liikkuva systeemi kärjen ja osastojen suojaukseen.