Meritorjuntaa

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#42
Mosuri kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Mietin vain, että mitenkähän joku PZH-2000 toimisi merimaleja vastaan? Tarvitsisiko se jonkinlaisia modifikaatioita?
Ruotsalaiset ovat kokeilleet ja kuulemma toimii hyvin.

Tosin ruotsissa noi tykistöasiat hoidettiin vähän eri tavalla. Kun rannikkotykistö lakkautettiin alettiin kaikilta tykistöyksiköiltä vaatia kykyä merimaalien ampumiseen.
Ei huono ajatus, joskin ehkä jättäisin kevyempää kalustoa (122mm) tuon ulkopuolelle, koska niillä ei oikein ole tuota kantamaa. Vai olisiko se D-30:n 360 kääntyvä alusta silti niin iso etu, että sitä kannattaisi kokeilla? Nyt kun ajattelee, niin tuollaiselle aseellehan olisi hyvät asemat vaikkapa Suomen Linnassa. Monttuja löytyy joihin laittaa tykki asemaan, miehistölle muistaakseni löytyy piilokoloja, joissa olla suojassa ja kantamaa olisi suunnilleen Vantaan Ikeaan asti (eli 4. -tien ja Kehä III:n risteykseen). Samalla tykit voitaisiin kääntää helpolla ja ampua myös mereltä tulevia maaleja. (ja toki Santahamina olisi parempi paikka, kun maitse tulevaa vihollista voisi alkaa ampua aikaisemmin, mutta pointti oli se D-30:n kääntyvä alusta)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#43
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
TorK:n Tosiraskas heitinkeskitys? Ja sitten kääntää putket "Pääpuolustussuuntaan", jossa lamautetaan mekanisoitu hyökkääjä ampumalla sulut "Inkoo ja Kärstilä".
 
#44
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#45
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#46
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
Tuota meinasin itsekin sanoa, ja tässä tykistö tulisi erityisen isoksi avuksi. Alkuun toki voisi kokeilla raskaammilla MTO:lla, mutta sitten jos joudutaan turvautumaan noihin SPIKE-ER ohjuksiin, niin olisi kiva, jos laivoja oltaisiin jo pehmitetty tykeillä.
 

3JK

Kersantti
#47
Ovatko muuten ne vanhat T55 tankkitornit (väylätorjunta) vielä remmissä mukana vai ovatko nekin sulatettuja? Jos ne vielä ovat, onko tarkoitus että ne jäävät sellaisinaan, korvataan uusilla, vai todetaan että väylätorjunta on turha harrastus?
 
#48
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
Lähellekään riitäviä torjuntajärjestelmiä löytyy vain suuremmilta aluksilta ja ne eivät varmasti tule tykkitulen kantamalle, jos toimivat edes jotenkin järkevästi. Jos tulevat, niin pienempiä ohjuksia taas on hyvin vaikea havaita ja torjua niiden pienen koon ja lentoradan takia. Isompiin aluksiin sellaisia voidaan helposti ampua useita kerralla jos tarvitaan. Raskas MTO 85 eli RBS 15 on jo alun perin ollut häiveominaisuuksiltaan hyvä ja uudemmissa versioissa näitä on entisestään paranneltu. Toisaalta taas tärkeimmissä maaleissa kuten esim. miinanraivaajissa ja maihinnousualuksissa ei ole kovinkaan tehokkaita torjuntajärjestelmiä.

Edelleenkin sellaiset tykkijärjestelmät, joilla voidaan ampua tehokkaasti merimaaleja maksavat maltaita. Samalla rahalla saa niitä ohjuksia melkoisesti, jotta puolustus voidaan kyllästää.
 
#49
3JK kirjoitti:
Ovatko muuten ne vanhat T55 tankkitornit (väylätorjunta) vielä remmissä mukana vai ovatko nekin sulatettuja? Jos ne vielä ovat, onko tarkoitus että ne jäävät sellaisinaan, korvataan uusilla, vai todetaan että väylätorjunta on turha harrastus?
On kai ne vielä käytössä, ainakin ne 130 mm tornit mutta niistä luovutetaan pikku hiljaa....
 
#51
100 56 TK valemaali Kuivasaaressa. Olen muistaakseni lukenut jostakin, että näissä oli sisällä joku lämmitin ja tykin putkessa oli savulaite, jotta valemaali olisi näyttänyt mahdollisimman aidolta, onko totta???

 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#52
RistoJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
Lähellekään riitäviä torjuntajärjestelmiä löytyy vain suuremmilta aluksilta ja ne eivät varmasti tule tykkitulen kantamalle, jos toimivat edes jotenkin järkevästi. Jos tulevat, niin pienempiä ohjuksia taas on hyvin vaikea havaita ja torjua niiden pienen koon ja lentoradan takia.

Lähinnä ajattelin tällä hetkellä panssarivaunuihin kehitettävien suojajärjestelmien kaltaisia laitteita raivaajien ja muiden pienten alusten suojaksi. Omasuojajärjestelmät ovat tulevaisuudessa todennäköisesti sen verta edullisia, ettei hinta muodostu esteeksi. Samoin paino ja koko ovat riittävän alhaisia pieniin aluksiin. Torjuva ammus on kaiketi lähinnä pieni kranaatti, joten useidenkaan ohjusten torjunta ei muodostu kustannusten puolesta mahdottomaksi.
 
#53
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
Lähellekään riitäviä torjuntajärjestelmiä löytyy vain suuremmilta aluksilta ja ne eivät varmasti tule tykkitulen kantamalle, jos toimivat edes jotenkin järkevästi. Jos tulevat, niin pienempiä ohjuksia taas on hyvin vaikea havaita ja torjua niiden pienen koon ja lentoradan takia.

Lähinnä ajattelin tällä hetkellä panssarivaunuihin kehitettävien suojajärjestelmien kaltaisia laitteita raivaajien ja muiden pienten alusten suojaksi. Omasuojajärjestelmät ovat tulevaisuudessa todennäköisesti sen verta edullisia, ettei hinta muodostu esteeksi. Samoin paino ja koko ovat riittävän alhaisia pieniin aluksiin. Torjuva ammus on kaiketi lähinnä pieni kranaatti, joten useidenkaan ohjusten torjunta ei muodostu kustannusten puolesta mahdottomaksi.
Pitääkö elvyttää vanhat pst-tykit varuskuntien pihoilta pienten alusten torjuntaan? :)
 
#54
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
RistoJ kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Miksei olisi, kyllä esim. rannikko-ohjus 06 eli Spike-ER tehoaa aika hyvin myös rantautuneeseen viholliseen. Toki tykistöllä (ml. raketinheittimet) ja heittimistöllä on oma tärkeä roolinsa juuri rantautuneen vihollisen kurmoottamisessa. Tätä varten ei kuitenkaan tarvita enää perinteistä rannikkotykistöä, vaan tavanomainen tykistö riittää mainiosti.

Itse näkisin rannikkopuolustuksen tulevaisuudessa koostuvan pitkän-, keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksista, joilla suoritetaan pääasiassa alusten torjunta. Tavallista tykistöä, heittimistöä ja myös ilmavoimien tulevaa ilmasta-maahan kykyä voidaan sitten rantautuneen vihollisen lyömiseen. En näe erityistä tarvetta varsinaiselle alusten torjuntaan kykenevälle tykistölle, koska ohjukset hoitavat alusten torjunnan halvemmalla ja joustavammin. Esim. tuo Bereg-järjestelmä on varmaan ihan hyvä, mutta yksi tykki maksanee reippaasti enemmän kuin tavallinen itseliikkuva tykki ja samalla rahalla saa vinon pinon ohjuksia.
Minä vähän pelkään torjuntajärjestelmien napsivan ohjukset taivaalta. Kun vastakkain on kallis ohjus ja kohtuullisen edullinen torjuva kranaatti, niin meiltä loppuu a-tarpeet ensin. Alusten puolustus pitäisi kyetä kyllästämään tai ohittamaan. Joko on häiveohjukset tilauksessa?
Lähellekään riitäviä torjuntajärjestelmiä löytyy vain suuremmilta aluksilta ja ne eivät varmasti tule tykkitulen kantamalle, jos toimivat edes jotenkin järkevästi. Jos tulevat, niin pienempiä ohjuksia taas on hyvin vaikea havaita ja torjua niiden pienen koon ja lentoradan takia.
Lähinnä ajattelin tällä hetkellä panssarivaunuihin kehitettävien suojajärjestelmien kaltaisia laitteita raivaajien ja muiden pienten alusten suojaksi. Omasuojajärjestelmät ovat tulevaisuudessa todennäköisesti sen verta edullisia, ettei hinta muodostu esteeksi. Samoin paino ja koko ovat riittävän alhaisia pieniin aluksiin. Torjuva ammus on kaiketi lähinnä pieni kranaatti, joten useidenkaan ohjusten torjunta ei muodostu kustannusten puolesta mahdottomaksi.
Ajatus ei varmaan ole mahdoton, mutta tuollaisia järjestelmiä aluksiin ei tietääkseni ole edes suunniteltu. Ongelma varmaan on hyvin lyhyt toimintaetäisyys (eli tarvittaisiin monta laitetta pienissäkin aluksissa) ja alusten olematon panssari. Torjunta pitäisi tehdä selvästi kauempaa kuin panssarivaunuilla, jotta hommassa olisi järkeä. Muuten oma torjunta-ammus voisi vaurioittaa alusta ja ohjus räjähtää kuitenkin niin lähellä, että vauriot ovat suuret (eli hyöty on kyseenalainen). Torjunta-ammuksen kasvava lentoaika taas hankaloittaa osumaa ohjukseen.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#55
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Kun nyt Mosuri ylenkatsoi:a-tongue: esittämääni TorK:n käyttöä tuossa kohtaa niin yritän toista:

tuollainen maihinousualue saadessaan loihakan MLRS-kuuron niskaansa oikealla a-tarvikkeella muuttuu äkkiä laulun sanoin: "taivas vaaarjelee, se on maaali"! - alueeksi.

Kai voidaan liioittelematta todeta, että rsrakh on kuin nenä päähän tuollaiseen toimeen. En lähde arvailemaan kuinka tuollaiseen voidaan etukäteen varautua ja kuinka asia voidaan hoitaa, mutta onhan sitä hyvä isä kuussakin käyty.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#56
baikal kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Mikä tykistö ampuu jo rantautunutta vihollista? Siinä hommassa ei ainakaan ohjuksista ole juuri apua...
Kun nyt Mosuri ylenkatsoi:a-tongue: esittämääni TorK:n käyttöä tuossa kohtaa niin yritän toista:

tuollainen maihinousualue saadessaan loihakan MLRS-kuuron niskaansa oikealla a-tarvikkeella muuttuu äkkiä laulun sanoin: "taivas vaaarjelee, se on maaali"! - alueeksi.

Kai voidaan liioittelematta todeta, että rsrakh on kuin nenä päähän tuollaiseen toimeen. En lähde arvailemaan kuinka tuollaiseen voidaan etukäteen varautua ja kuinka asia voidaan hoitaa, mutta onhan sitä hyvä isä kuussakin käyty.
Tuo tummennettu kohta oli aika hyvä! :D

Anyway! Mitenkähän näppärä peli tuo MLRS olisi laivantorjuntaan, jos siihen saisi tarkoitukseen tehdyn a-tarvikkeen? Eli noista tehtäisiin halvahko MTO? Uskoisin, että tuolle ammukselle voisi olla parikin ostajaa meidän lisäksi. Taiwan tulee ekana mieleen. Ottaen huomioon tuon järjestelmän kantaman, niin ainakin meidän käytössä tuon meritorjunta käytön ei pitäisi hirveästi häiritä maavoimien tukemista.
 
#57
Niin, mites merimaalien rypälepommittaminen, onko sellaista tehty tai suunniteltu joskus jossain? Voisi olla varsin tehokasta rannikon lähellä. Osuminen liikkuvaankaan maaliin tuskin on ongelma meikäläisten tulenjohdolle ja pienet ontelo-sirpalekranaatit varmaan saavat jotain aikaan aluksella jos niitä osuu kymmeniä?

Ajatustahan voitaisiin laajentaa siten, että vaikka alueella olevan torjunta- tai rannikkojääkäripataljoonan KRH-komppania voisi käyttää rypäleammuksia maihinnousun torjuntaan.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#58
akealik kirjoitti:
Niin, mites merimaalien rypälepommittaminen, onko sellaista tehty tai suunniteltu joskus jossain? Voisi olla varsin tehokasta rannikon lähellä. Osuminen liikkuvaankaan maaliin tuskin on ongelma meikäläisten tulenjohdolle ja pienet ontelo-sirpalekranaatit varmaan saavat jotain aikaan aluksella jos niitä osuu kymmeniä?

Ajatustahan voitaisiin laajentaa siten, että vaikka alueella olevan torjunta- tai rannikkojääkäripataljoonan KRH-komppania voisi käyttää rypäleammuksia maihinnousun torjuntaan.
Isoin ongelma lienee se, että kuinka hyvin noiden sirotteiden itsetuho toimii noissa oloissa. Vedestä noita ammuksia olisi todella lystiä alkaa puhdistaa. Mutta kyllä ne tuhoa tekisi siitä ei varmaan ole mitään epäselvyyttä.
 

Raveni

Ylipäällikkö
#59
SJ kirjoitti:
akealik kirjoitti:
Niin, mites merimaalien rypälepommittaminen, onko sellaista tehty tai suunniteltu joskus jossain? Voisi olla varsin tehokasta rannikon lähellä. Osuminen liikkuvaankaan maaliin tuskin on ongelma meikäläisten tulenjohdolle ja pienet ontelo-sirpalekranaatit varmaan saavat jotain aikaan aluksella jos niitä osuu kymmeniä?

Ajatustahan voitaisiin laajentaa siten, että vaikka alueella olevan torjunta- tai rannikkojääkäripataljoonan KRH-komppania voisi käyttää rypäleammuksia maihinnousun torjuntaan.
Isoin ongelma lienee se, että kuinka hyvin noiden sirotteiden itsetuho toimii noissa oloissa. Vedestä noita ammuksia olisi todella lystiä alkaa puhdistaa. Mutta kyllä ne tuhoa tekisi siitä ei varmaan ole mitään epäselvyyttä.
En näe sirotteiden raivaamista ongelmana koska räjähtämtättä jääneet happanevat merivedessä aika nopsaan.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#60
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
akealik kirjoitti:
Niin, mites merimaalien rypälepommittaminen, onko sellaista tehty tai suunniteltu joskus jossain? Voisi olla varsin tehokasta rannikon lähellä. Osuminen liikkuvaankaan maaliin tuskin on ongelma meikäläisten tulenjohdolle ja pienet ontelo-sirpalekranaatit varmaan saavat jotain aikaan aluksella jos niitä osuu kymmeniä?

Ajatustahan voitaisiin laajentaa siten, että vaikka alueella olevan torjunta- tai rannikkojääkäripataljoonan KRH-komppania voisi käyttää rypäleammuksia maihinnousun torjuntaan.
Isoin ongelma lienee se, että kuinka hyvin noiden sirotteiden itsetuho toimii noissa oloissa. Vedestä noita ammuksia olisi todella lystiä alkaa puhdistaa. Mutta kyllä ne tuhoa tekisi siitä ei varmaan ole mitään epäselvyyttä.
En näe sirotteiden raivaamista ongelmana koska räjähtämtättä jääneet happanevat merivedessä aika nopsaan.
Mutta takaako tuo happaneminen sen, että siitä tulee vaaraton? Vanhoja merimiinoja taitavat raivata vieläkin.
 
Top