Merivoimien kehitysnäkymät

[Tacitus]

Onkohan eräät nyt vähän turhan pessimistisiä...

Eikös tämä liity nyt siihen Merivoimien sodanajan tehtävänkuvan muutokseen. Kun ennen tehtävänä oli lähinnä maihinnousun torjunta ja kiusanteko saarien kätköistä käsin ohjusveneillä, niin nyt pitäisi pystyä suojaamaan omaa kauppamerenkulkua (Tanskan salmiin sakka, I presume). Ja jotenkin on vaikea kuvitella, että sitä suojaustehtävää pystytään ihan ohjusveneillä tekemään. Siinä mielessä on ihan järkevää hommata tuollaisia monitoimialuksia, jotka ensivaiheessa laskevat puolustuksellisia miinotteita ja sen jälkeen keskittyvät kauppamerenkulun suojaamiseen.

Uskoisin kyllä, että noihin paatteihin tulee sellainen aseistus, jolla ammutaan pintamaaleja 200km päästä, sukellusvenemaaleja 20km päästä ja ilmamaaleja 20-30 km päästä.

 

[Samses]

Tässä niitä eilen otettuja kuvia Jehusta.

Sinisen Reservin kalustosta oli ihan pakko ottaa myös kuva, sillä foorumilla Merivoimien tulevaksi pääkalustoksi kaavailtu Rynnäkkökanootti 16 on selvästi jo todellisuutta!

 

[Quixote]

Niille monitoimialuksille tulee helposti sama ongelma kuin panssarilaivoillekin: Ne ovat liian kalliita pelinappuloita menetettäväksi ja pidetään sitten sivussa kaikesta, tarkoituksena sitoa vihulaisen voimia pelkällä olemassaolollaan.

 

[Fencer]

Niille monitoimialuksille tulee helposti sama ongelma kuin panssarilaivoillekin: Ne ovat liian kalliita pelinappuloita menetettäväksi ja pidetään sitten sivussa kaikesta, tarkoituksena sitoa vihulaisen voimia pelkällä olemassaolollaan.

Panssarilaivat osallistuivat sotatoimiin kunnes Ilmarinen upposi. Sen jälkeen meno hyytyi.

Tirpitz oli lähes koko sodan ankkurissa. Näin siis Bismarkin uppoamisen jälkeen.

Eli jos sisaralus ei uppoa, on kaikki hyvin.

 

[BlackFox]

Jehut on kyllä hyvän oloisia veneitä.!

Ei tässä mitään järkeä ole mutta mietin vain.
Olisiko järkeä perjaatteessa tehdä isompi ohjusvene niin että kun se ajetaan jonnekin saaren suojaan se ns upotettaisiin niin että kriittiset toiminnot jäisi vain pinnalle?
Jotkut pumpattavat vesitankit rungoissa, mitkä sitten mahdollistaisi tuon.
Ns köyhänmiehen sukellusvene.
Toisaalta tiedä sitten onko siitä lopulta hyötä niin paljoa. Tuskin

 

[Herman30]

Tai 200 Jehua?

Varsinkin jos sinne Jehun kyytiin ottaa jotain kättä pitempää kuten Javelin niin siltä voi jopa isompaakin alusta kurnauttaa.

 

[hessukessu]

Tulevien taistelualusten pitää olla isoja, jotta niillä voidaan osallistua kansainvälisiin kriisinhallintatehtäviin esimerkiksi Atlantilla. Nykyisillä Hämeenmaalla tai Uusimaalla ei nimittäin Välimerta isommille vesille lähdetä.

No niin, tulihan se sieltä. Vitut Suomen puolustamisesta. NATO-kekkulointiin pitää riittää rahkeita ja siksi hommataan joku iso kompromissipaskalaiva, josta ei ole mihinkään muuhun kuin Afrikan sarvella seilaamiseen. Joku voisi pitää Suomen merivoimien alasajoa jopa maanpetoksellisena toimintana, onhan tuossa vakavasti vaarannettu koko puolustushaara tämmöisellä pelleilyllä. Mutta pitäkää päät vaan puskissa niin ei tule paha mieli.

 

[peelo]

Varsinkin jos sinne Jehun kyytiin ottaa jotain kättä pitempää kuten Javelin niin siltä voi jopa isompaakin alusta kurnauttaa.

Javelin? Kävisköhän vaikka jo olemassa oleva SPIKE?

 

[VUps]

Tässä ei ole mitään uutta, Suomen (rannikko)laivaston historiassa 1600-luvulta lähtien on useita kertoja veivattu merikelpoisten alusten ja rannikkoalusten välillä. Nyt ollaan palaamassa 70-luvun organisaatioon, jolloin laivastolla oli kaksi tykkivenettä ja kaksi saattajaa, sekä useita vartio- ja moottoritykkiveneitä.

Tämän voisi ajatella näinkin: Nyt ollaan kolme miina- ja koululaivaa korvaamassa neljällä saattajalla. Jehu-luokan myötä laivasto saa pitkästä aikaa taisteluveneitä, kunhan niihin ympätään joko Spike tai Nemo. Ohjusveneistä luovutaan. Ohjusveneen meritorjuntaan keskittyvä konsepti on joka tapauksessa mennyttä aikaa itämerellä. Täysimittaisessa sodassa vihollisen alusyksiköt voidaan tuhota ilmasta tai maalta laukaistavilla ohjuksilla. Alusyksiköitä tarvitaan muihin tehtäviin ja matalan intensiteetin konfliktissa niiden pitää pystyä toimimaan merellä pitkään yhtäjaksoisesti koko purjehduskauden.

 

[Herman30]

Javelin? Kävisköhän vaikka jo olemassa oleva SPIKE?

Saattaishan tuo käydäkin, en ole perillä mitä on olemassa. Otin nyt Javelin vain päästä esimerkkinä.

 

[VUps]

Niille monitoimialuksille tulee helposti sama ongelma kuin panssarilaivoillekin: Ne ovat liian kalliita pelinappuloita menetettäväksi ja pidetään sitten sivussa kaikesta, tarkoituksena sitoa vihulaisen voimia pelkällä olemassaolollaan.

Panssarilaivat oli alunperinkin suunniteltu siirrettäviksi rannikkotykkipattereiksi demilitarisoidun Ahvenanmaan turvaamiseen. Tässä tehtävässä ne onnistuivatkin hyvin sekä Talvisodan alussa että Jatkosodan operaatio Kilpapurjehduksessa.

1920-luvun alussa olisi kannattanut sopia brittien ja ruotsalaisten kanssa Ahvenmaan linnoittamisesta, jolloin panssarilaivoja ei olisi tarvinnut rakentaa.

 

[peelo]

Tässä ei ole mitään uutta, Suomen (rannikko)laivaston historiassa 1600-luvulta lähtien on useita kertoja veivattu merikelpoisten alusten ja rannikkoalusten välillä. Nyt ollaan palaamassa 70-luvun organisaatioon, jolloin laivastolla oli kaksi tykkivenettä ja kaksi saattajaa, sekä useita vartio- ja moottoritykkiveneitä.

Tämän voisi ajatella näinkin: Nyt ollaan kolme miina- ja koululaivaa korvaamassa neljällä saattajalla. Jehu-luokan myötä laivasto saa pitkästä aikaa taisteluveneitä, kunhan niihin ympätään joko Spike tai Nemo. Ohjusveneistä luovutaan. Ohjusveneen meritorjuntaan keskittyvä konsepti on joka tapauksessa mennyttä aikaa itämerellä. Täysimittaisessa sodassa vihollisen alusyksiköt voidaan tuhota ilmasta tai maalta laukaistavilla ohjuksilla. Alusyksiköitä tarvitaan muihin tehtäviin ja matalan intensiteetin konfliktissa niiden pitää pystyä toimimaan merellä pitkään yhtäjaksoisesti koko purjehduskauden.

Meritorjunta hoidetaan maalta. Nykyiset MTO-yksiköt soveltuvat siihen ja 2020 hankittava uusi ohjustyyppi vielä paremmin. Nämä ovat se taistelunkestävin tapa hoitaa tuo. Ilmatorjuntaa ja erityisesti sukellusveneen torjuntaa ei hoideta maalta.

Prioriteetit kuntoon!!! Tärkein tehtävä kotimaan puolustaminen, uusien aluksien toiminta-alue Itämeri (jos Itämerelle soveltuva alus kykenee ajamaan Atlantilla niin hyvä) ja siellä suoritetaan meriliikenteen suojaamista ilmatorjunnan ja sukellusveneen torjunnan välinein. Tähän tarvitaan Hämeenmaa kokoluokkaa oleva alus. Ei miinalaiva vaan taistelualus! Ei myöskään mitään koululaivapelleilyjä vaan taistelualus.

JEHU ei ole mikään korvike ohjusveneille vaikka niihin SPIKE-ER laitettaisiinkin, mutta todella merkittävä parannus rannikkojoukkojen aikaisempiin välineisiin. Jurmot ja Uiskot ovat vain kuljetusveneitä.

 

[Herman30]

JEHU ei ole mikään korvike ohjusveneille vaikka niihin SPIKE-ER laitettaisiinkin.

Minulla oli ajatuksissa että jos Jehun kyytiin otetaan nyt SPIKE-ER nii eikös yksi mahdollisuus ole että dumpataan ohjusmiehistö johonkin (pienelle) luodolle kyttäämään saalista eli vastapuolen alusta? Ja haetaan myöhemmin pois.

 

[peelo]

Minulla oli ajatuksissa että jos Jehun kyytiin otetaan nyt SPIKE-ER nii eikös yksi mahdollisuus ole että dumpataan ohjusmiehistö johonkin (pienelle) luodolle kyttäämään saalista eli vastapuolen alusta? Ja haetaan myöhemmin pois.

Eikös näin tehdäkin. Merivoimien organisaatioon kuuluu Rannikko-ohjuskomppanioita, joilla pääkalustonaan Rannikko-ohjus 06 (SPIKE-ER). Nämä tosin harvemmin millään pienellä luodolla kyttäilee vaan ovat osa rannikon puolustamiseen tarkoitettua kokonaisuutta.

 

[BlackFox]

Tottakai saaria käytetään hyväksi.
Nuo uudet meritorjuntaohjukset tosiaan tulevat varmasti korvaamaan ns alus torjunnan.
Helppo sijoittaa saariin sekä mantereelle.
Ohjukset saadaan lentämään vähän merenpinnan yläpuolella sekä osaavat väistellä saaria ym
Kantamaakin ihan riittävästi.

 

[Slammer]

Kerta se olisi ensimmäinenkin. Itse uskon että Haminat kokevat Hesarien kohtalon ja kaavaillun peruskorjauksen sijasta ne poistetaan ennakoivasti koska uusi laivue vie kaikki paukut. Hehkutin asiaa lähinnä siksi että sutokyky jota on pitkään halveksittu on noussut ansaitsemaansa arvoon. Valitettavasti se ei Suomessa välttämättä tarkoita muuta kuin asiasta puhumista.

Oma epäilyni on, että uusien laivojen lukumäärää joudutaan supistamaan kolmeen ja mahdollisesti supistetulla varustuksella. Haminoista luopumiseen en oikein osaa uskoa, tosin tämä perustuu oletukseen, että Merivoimat näkee ohjusveneiden aseman yhtä olennaisena kuin minä. Paljon riippuu kuitenkin mm. politiikan suuntauksista. Jos Venäjä jatkaa uhitteluaan, niin PV:lle on paljon helpompi puhua rahaa.

Suhtautumisen uusiin aluksiin on mielestäni hiukan turhan negatiivista. Kompromisseista on kyse aina, joten siinä ei ole mitään uutta. 90 metrinen laiva ei kuitenkaan ole mikään valtava valtamerialus ja näkisin, että jos aluksen pitää korvata miinalaivat ja samalla kyetä vaikuttamaan ilmaan, pinnalle ja pinnan alle, niin 90 metrinen paatti kuulostaa oikein passelilta.

 

[yrjö]

Sitten vaan ynnäilemään mikä on kv-tehtävien aiheuttama lisähinta aluksissa. Em. summasta voinee samoin tein lähettää laskun ulkoministeriöön joka pyörittää kehitysapua josta tuossakin lienee kysymys.

No sen mitä nyt about 10 metriä pitempi runko 3-4 alukseen maksaa eli 40 laivan pituusmetrin edestä työtä ja terästä. Lisäksi joka paattiin pari itkoa kuularuiskuksi ja kylmästöintilaite.

Olisiko stetson-sleeve-metodilla luokkaa n. 10-30 miljoonaa? Kuulostaa aika ratkaisevalta hankkeessa joka maksaa tämän hetken julkisuuteen annettujen arvioiden valossa noin miljardin. Kehitysavusta leikattiin 300 miljoonaa. Voitolla ollaan.

Plus, että isänmaan etu paranee kun laivat voivat olla kotivesillä autonomisempia, runkoon mahtuu enemmän taisteluaseistusta, miehistö on paremmassa vireystilassa ja merikelpoisuus paranee meriliikenteen suojauksessa.

Paha laskea, mutt noin ihan oikeasti on melko lailla sama, onko paatti 80 vai 90 metriä. Sillä ei suurta merkitystä, molemmat ovat pieniä ja jos uusi alus on n. 90m pitkä se on "hämeenmaa-kokoluokkaa".

 

[Rannari]

No sen mitä nyt about 10 metriä pitempi runko 3-4 alukseen maksaa eli 40 laivan pituusmetrin edestä työtä ja terästä. Lisäksi joka paattiin pari itkoa kuularuiskuksi ja kylmästöintilaite.

Olisiko stetson-sleeve-metodilla luokkaa n. 10-30 miljoonaa? Kuulostaa aika ratkaisevalta hankkeessa joka maksaa tämän hetken julkisuuteen annettujen arvioiden valossa noin miljardin. Kehitysavusta leikattiin 300 miljoonaa. Voitolla ollaan.

Plus, että isänmaan etu paranee kun laivat voivat olla kotivesillä autonomisempia, runkoon mahtuu enemmän taisteluaseistusta, miehistö on paremmassa vireystilassa ja merikelpoisuus paranee meriliikenteen suojauksessa.

Paha laskea, mutt noin ihan oikeasti on melko lailla sama, onko paatti 80 vai 90 metriä. Sillä ei suurta merkitystä, molemmat ovat pieniä ja jos uusi alus on n. 90m pitkä se on "hämeenmaa-kokoluokkaa".

Yksi tärkeistä syistä aluskoon kasvattamiseen on Pv:n mukaan isompien jätevesisäiliöiden mahduttaminen kyytiin. Etenkin harmaiden vesien säilömiseen tarvitaan isot tankit. Annetaan tietysti arvo myös luonnonsuojelulle.

 

[Rannari]

Oma epäilyni on, että uusien laivojen lukumäärää joudutaan supistamaan kolmeen ja mahdollisesti supistetulla varustuksella. Haminoista luopumiseen en oikein osaa uskoa, tosin tämä perustuu oletukseen, että Merivoimat näkee ohjusveneiden aseman yhtä olennaisena kuin minä. Paljon riippuu kuitenkin mm. politiikan suuntauksista. Jos Venäjä jatkaa uhitteluaan, niin PV:lle on paljon helpompi puhua rahaa.

Suhtautumisen uusiin aluksiin on mielestäni hiukan turhan negatiivista. Kompromisseista on kyse aina, joten siinä ei ole mitään uutta. 90 metrinen laiva ei kuitenkaan ole mikään valtava valtamerialus ja näkisin, että jos aluksen pitää korvata miinalaivat ja samalla kyetä vaikuttamaan ilmaan, pinnalle ja pinnan alle, niin 90 metrinen paatti kuulostaa oikein passelilta.

Pieni laivahan tuo on jos miettii niille kaavailtua varustusta. Ulkomaiset verrokit samassa kokoluokassa ovat huomattavasti kevyemmin kalustettuja. Ja onhan se uusi Rajan vartiolaivakin tosiaan 96-metrinen.

 

[Slammer]

Pieni laivahan tuo on jos miettii niille kaavailtua varustusta. Ulkomaiset verrokit samassa kokoluokassa ovat huomattavasti kevyemmin kalustettuja. Ja onhan se uusi Rajan vartiolaivakin tosiaan 96-metrinen.

On, mutta toisaalta Haminoihin on ahdettu suunnilleen kaikki torpedoja lukuun ottamatta. Oikeastihan suurta runkoa kaivataan ennen kaikkea toiminta-ajan ja myös merikelpoisuuden lisäämiseen.