Merivoimien kehitysnäkymät

[Bombsquad]

Siinä ruotsalaisten selitys omasta vehkeestään. Mutta ensihavainto pääsääntoisesti kaikuluotaamalla, äänihavainnolla tai madilla eli magnetic anomaly detectorilla ilmasta käsin. kohdasta 4:20 näkyy ohjaustapaa ja hakeutumista.

Voiko joku kertoa kohdassa 2min 5

Siinä ruotsalaisten selitys omasta vehkeestään. Mutta ensihavainto pääsääntoisesti kaikuluotaamalla, äänihavainnolla tai madilla eli magnetic anomaly detectorilla ilmasta käsin. kohdasta 4:20 näkyy ohjaustapaa ja hakeutumista.

Voiko joku kertoa kohdassa 2min 57sec vilahtavasta laitteesta? Onko ruotsalaisilla oikeasti merenpohjassa kiinteitä torpedoasemia?

Ei kai, mutta norjalaisilla on ollut.

 

[Nojatuolistrategi]

Suomella ei ole torpedoja ollutkaan yli 50 vuoteen ja ohjukset on modernisoituja tietääkseni kaikki. Mitä siis tarkoitat? En usko että Merivoimat itse katsoo asiaa noin.

SUTOssa on tunnistettuja puutteita ja niitä nyt korjataan mutta kyllä pintatorjuntakykyä löytyy ihan ajanmukaisesti ja varmaan riittävästi. Uusia miinojakin hankitaan paraikaa.

Tuuliajolla viittasin Suomen merivoimien tilaamaan ilmatyynyaluksen prototyyppiin, jonka nimi oli ITA Tuuli. (Jäsenet magitsu ja Rannari ehtivätkin jo kommentoida muihin kohtiin.)

En tiedä, puhalsiko tuuli idästä vai lännestä, mutta hanke joutui vastatuuleen. Vuonna 2003 puolustusministeriö valtuutti merivoimat myymään ilmatyynyaluksen varusteineen. Tuulta yritettiin myydä usean vuoden ajan, kunnes se päätettiin vuonna 2013 romuttaa.

Virallisen meriselityksen mukaan alus täytti ja jopa ylitti kaikki sille asetetut vaatimukset, mutta ilmatyynyaluksista luovuttiin suorasta iskukyvystä meriliikenteen suojaamiseen (merirosvojahtiin, miinanetsintään) siirtyneen merivoimien tehtävien painopisteen takia.

Liian korkea painopiste upotti Wasankin.

 

[Nojatuolistrategi]

Hieman vanhempaa kalustoa voisi uudelleenluokitella sukellusveneiksi, joten saataisiin sekin puoli kuntoon.

Suomen sukellusvenease alkaa tosiaan vanhentua käsiin. Laivue 2020 -hankkeella tuskin on tarkoitus korvata hyvin palvelleet Vetehinen, Vesihiisi, Iku-Turso, Saukko ja Vesikko. Luokittelun muuttaminen voisi olla kustannustehokas ratkaisu.

Wasaa ei kuitenkaan voi enää luokitella Suomen sukellusveneeksi, vaikka Paavo Nurmen juoksijapatsas kannelta löytyikin, kun se on nostettu näytille.

 

[magitsu]

Ei kai, mutta norjalaisilla on ollut.

RIP Blücher

Klokken 0425 ble «Blücher» truffet av to torpedoer fra festningens undersjøiske torpedobatteri, kommandert av den pensjonerte kommandørkapteinen Andreas Anderssen.

In the underwater torpedobunker the retired officer, commander Andreas Anderssen had made the 40 years old, but recently renewed Whitehead torpedoes ready. Alongside are lieutenant A. Karlsen, miner S. M. Bexrud and eight private soldiers.
They decide that their twelve torpedoes should be divided to cover six ships. Due to this Blücher only got two torpedoes.

 

[ctg]

 

[Leaderwolf]

Retirement of Harpoon will leave RN warships without a heavyweight surface-to-surface guided weapon

Furthermore, with the helicopter-launched Sea Skua missile going out of service (OSD) at the end of March 2017, the RN will be devoid of any anti-surface guided weapon for about two years pending the introduction of the Sea Venom/ANL lightweight anti-ship missile on the Wildcat HMA.2 helicopter in late 2020

Ei meidänkään merivoimilla sentään näin huonosti mene onneksi, vaikka rbs:ät eivät ihan tuoreita enään olisikaan.
http://www.janes.com/article/65445/uk-to-retire-gws60-harpoon-at-end-of-2018

 

[Rannari]

Tuosta torpedoasiasta kun oli edellä juttua niin Suomi poisti torpedot operatiivisesta käytöstä 1987 aivan kuten @magitsu arveli. 1994 lienee siis ollut vuosi jolloin varastoidut aseet lopulta hävitettiin.

 

[TomTom]

Alkuperäinen meni erehdyksessä naapurin merivoimat lirpakkeeseen, laitetaan myös tänne:

Liittyen naapurin sukellusveneisiin ja niiden toimintaan. Nojatuolikenraalit voivat tutustua sukellusveneiden toimintaedellytyksiin etelän vesillä (50 m):

Blogi aiheesta: http://blog.maanpuolustus.net/merivoimat-torpedoilla-sukellusvenejahtiin/

Isompi kartta: http://blog.maanpuolustus.net/muut/syvyyskartta/

 

[Leaderwolf]

Donald Trump wants to start the biggest Navy build-up in decades

Hyviä uutisia Ticonderogoille(???). Aina vihannut niiden nimen lausumista ja kirjoittamista, sekä ulkonäköä, mutta rakastanut itse risteilijöitä kykyjensä takia.

https://www.navytimes.com/articles/donald-trumps-navy-bigger-fleet-more-sailors-350-ships

 

[miheikki]

MItä muita laivastotaisteluita löytyy, jossa on käytetty pääasiassa ohjustulta?


https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Latakia

Battle of Latakia
From Wikipedia, the free encyclopedia


This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (June 2010) (Learn how and when to remove this template message)
Coordinates:

35.52105°N 35.726114°E

Battle of Latakia
Part of the Yom Kippur War

Diagram outlining the Battle of Latakia
Date 7 October 1973
Location near Latakia, Syria
Result Decisive Israeli victory
Belligerents

Israel

Syria
Commanders and leaders
Michael Barkai Fadal Hussein
Strength
5 ships 5 ships
Casualties and losses
None All vessels sunk
Unknown casualties
[hide]

• v
• t
• e

Yom Kippur War

The Battle of Latakia (Arabic: معركة اللاذقية‎‎; Hebrew: קרב לטקיה‎‎) was a small but revolutionary naval battle of the Yom Kippur War, fought on 7 October 1973, between Israel and Syria. It was the first naval battle in history to see combat between surface-to-surface missile-equipped missile boats and the use of electronic deception.[1]

At the outset of hostilities, the Israeli Navy set out to destroy the naval capabilities of the Syrians, who were equipped with Soviet Komar and Osa class missile boats. The Syrian missile-boats were equipped with Soviet manufactured P-15 Termit (NATO reporting name: SS-N-2 Styx) anti-ship missiles with twice the range of the Israeli Gabriel anti-ship missiles.[2]

The four Israeli Navy Sa'ar 3-class and one Sa'ar 4-class missile boats headed towards the Syrian port of Latakia in two parallel columns. In the western column were the missile boats Miznak (Blast), Ga'ash (Storm), and Hanit (Lance) and in the eastern column the missile boats Mivtach (Reliance) and Reshef (Spark)). At 22:28 hours the Israelis encountered the Syrian K-123 torpedo boat which was sunk with 76mm cannon fire from Mivtach and Hanit. Then as they headed toward the shore, they encountered a 560-ton Syrian T43-class minesweeperand sank it, using four Gabriel anti-ship missiles. At 23:30 the Israelis made contact with two Syrian Komar and one Osa class missile boats. The Syrian missile boats fired their missiles at long range. As the missiles approached, the Israelis employed electronic countermeasures and chaff rockets to avoid being hit, with success. When the Israeli missile boats reached the range of their own missiles they fired five Gabriel missiles and sank one Komar and one Osa class missile boat immediately and damaged the second Komar. The surviving Syrian missile boat tried to escape, but it was stuck in shallow waters and was destroyed by 76 mm cannon fire at 00:26 hours.

During this naval clash Syrian missile boats launched missiles from within the port limits (actually launched while the missile boats were moored between merchant ships in port). These missiles malfunctioned or lost guidance and hit 2 merchant vessels anchored along the piers. Both ships (one Greek and one Japanese) were hit in the engine rooms.

The Syrian Navy remained bottled up in its home ports for the rest of the war.

While the Battle of Latakia was the first naval battle in history between missile boats, it was not the first incident in which a missile boat sank another ship using missiles. That had happened when one Egyptian Soviet-built Komar class sank the British-built Israeli destroyer Eilat on 20 October 1967, shortly after the Six Day War, using two to four P-15 Termit surface-to-surface missiles.[3][4]

 

[yrjö]

^
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-ship_missile#History
e: plus tää:
https://en.wikipedia.org/wiki/HSV-2_Swift#Later_service

 

[ctg]

Royal Navy warships will be left without anti-ship missiles and be forced to rely on naval guns because of cost-cutting, the Ministry of Defence has admitted.

The Navy’s Harpoon missiles will retire from the fleet’s frigates and destroyers in 2018 without a replacement, while there will also be a two year gap without helicopter-launched anti-shipping missiles.

Naval sources said the decision was “like Nelson deciding to get rid of his cannons and go back to muskets” and one senior former officer said warships would "no longer be able to go toe-to-toe with the Chinese or Russians".

http://www.telegraph.co.uk/news/201...nti-ship-missiles-and-be-left-only-with-guns/

Ei hyvää päivää.

 

[Sardaukar]

Tyypillistä brittitouhua....

 

[Herman30]

Kohta pitää kai ottaa käyttöön HMS Victorysta vanhat suusta ladattavat tykitkin...

 

[fulcrum]

Lisäksi se brittien perustykki 4.5" ei ole suorastaan laivatykistötekniikan viimeinen sana vaan oli jo Falklandin aikaan vanhahtava. Type 26:een onneksi tulee 62 kalipeerin 5-tuumainen, joka sentään pääsee 70-luvun tasolle ja siihen saa moderneja ammuksiakin.

 

[magitsu]

Tyypillistä brittitouhua....

Hyvin menee kun on tykillä MTO:n sijaan aseistetut miljardin punnan alue IT -jeesukset, joiden kone pamahtaa paskaksi jos toimitaan lämpimissä vesissä.
http://edition.cnn.com/2016/06/09/europe/britain-royal-navy-warships/

 

[fulcrum]

^Wärtsilän apugeneraattorit. Suomalaisten syytä

Oikeasti, kuten jutussa kerrotaan, vika johtuu siitä ettei kukaan tullut ajatelleeksi että aluksia jouduttaisiin käyttämään Persianlahdella.

 

[Huhta]

^Wärtsilän apugeneraattorit. Suomalaisten syytä

Oikeasti, kuten jutussa kerrotaan, vika johtuu siitä ettei kukaan tullut ajatelleeksi että aluksia jouduttaisiin käyttämään Persianlahdella.

Muistelen, että sinä tai joku muu ihmetteli aiemmin ko. tilannetta. Miten on mahdollista, että aluksia suunnitetaessa ei ole huomioitu mahdollisuutta konfliktiin Persianlahdella?

Äskeisestä päästäänkin kysymykseen, pitäisikö MTA2020:n suunnittelussa huomioida operointi Persianlahdella? Olisihan se nyt noloa, jos merivoimat ei voisi osallistua KV-tehtäviin, koska alukset on suunniteltu kotimaan puolustukseen.

 

[magitsu]

Äskeisestä päästäänkin kysymykseen, pitäisikö MTA2020:n suunnittelussa huomioida operointi Persianlahdella? Olisihan se nyt noloa, jos merivoimat ei voisi osallistua KV-tehtäviin, koska alukset on suunniteltu kotimaan puolustukseen.

Jäissäkulkuominaisuudet tulee siellä varmasti erityisen tarpeeseen.
Eiköhän tuosta saaristo/littoral-painosta seuraa väistämättä kompromissi mitä tulee korvettien hivuttamiseen valtamerille.

Voihan sen ottaa huomioon, mutta oletettavasti hyvin rajatusti mitä tulee lisäkustannuksiin jne.

 

[rukkaskikka]

Hauska brittikummajainen on laittaa sotalaivoihin kaksi mastoa, joista taaemman ja lyhyemmän nokkaan asennetaan ilmavalvontatutka. Tästä taas seuraa, että etummaisen, pitemmän maston takaosa tarvitsee pinnoittaa tutkasäteilyä absorboivalla materiaalilla. Teksti koskee poistunutta Leander-fregattiluokkaa, mutta sama ratkaisu näyttäisi olevan esimerkiksi uudemmassa Type 45 hävittäjässä.

"The Diesels have been moved deep into the ship and now exhaust up the foremast, the black panel is not to cover the exhaust fumes, it is RAM, Radar Absorbant Material and stops the 965 radar energy bouncing straight back to the AKE "bedstead" aerial on the mainmast."

http://www.leander-project.homecall.co.uk/Type 12i.html