Merivoimien kehitysnäkymät

Ruotsin pelote Venäjää kohtaan ei ole Stealth tykkikorvetit tai Gripenit taivaalla. Oikea pelote on Scania joka liiskaa pienet vihreät miehet puskurinsa alle ja Kalashnikoveilla varustetut lähiöiden omat kodinturvajoukot. Siinä syitä jättää Ruotsi rauhaan.
 
Olihan tuo HS kolummi täyttä paskaa suoraan sanoen.
 
Tuo elinkaarikustannusten taivastelu ikään kuin täysin uutena asiana herättää lähinnä hilpeyttä. Poliitikkojen soisi heidänkin alkavan miettiä pitkän aikavälin vaikutuksia vaikkapa valtion omaisuutta yksityistettäessä. Ei tarvitsisi aina yllättyä.

Hesarille on näköjään kirjoitettu vastine.
 
Hesarin jutun kommentit pääosin hirmuista skeidaa ilman hetkellistäkään ajatelua.

Seassa onneksi muutama tosi hyvä:

"Jos palsta-asiantuntijoita on uskominen, Suomella ei ole kriisin tullen mitään mahdollisuuksia, vaan koneet tuhotaan kentille, alukset upotetaan satamiin ja maa vallataan ennen kuin reserviläiset ehtivät edes herätä aamulla, liikekannallepanokirjeiden vastaanottamisesta puhumattakaan. Ihmettelen vain miksi tätä supersalamasotaa säästellään nimenomaan Suomea varten, maailmalla sodat venyvat vuosien mittaisiksi vaikka osapuolena olisi ylivoimaisen mahtava suurvalta."
Klikkaa laajentaaksesi...

"Zippailla: Pitäskö asia pohtia laajemasta näkökulmasta. Materiaalin tuonnin kriisiaikana vois hoitaa "Jäämeren" randan rakentaminen länsirajaa myöten yhteistoiminnassa Ruotsi ja Norja. Samalla putki/johto energiaa varten. Haminaluokan ohjusveneiden uudempi painos kehitteille, liikkuvan rannikkotykistön uudistaminen ja ohjusilmapuolustus kuntoon."

Mikäs siinä! Kilometri moottoritietä maksaa ilmeisesti noin 8mE. Uuden huoltovarmuusmoottoritien Tornio-Oulu-Kokkola-Tampere pituus olisi noin 650km, 5,2 miljardia euroa. about Tästä vielä Ruotsin puolen yhteys vaikkapa Haaparanta-Trondheim 938km. Lisäksi tulisivat varaussopimukset rekkakalustoon ym.

Ehkäpä on joku syy, miksi tavara kulkee meritse vähänkin pidemmät matkat, mikähän se mahtaisi olla?"
Klikkaa laajentaaksesi...


Varsinkin tästä 100% samaa mieltä (e: paitsi ehkä Trumpin hienoudesta):
"turhempi tutkija: Ei Länsi-Eurooppa ole mikään vapaamatkustaja ja Suomi vielä vähemmän, koska Suomen puolustusmenot ovat selvästi yli 2 %, kun lasketaan asevelvollisuuden piilokustannukset. Trump vaan puhisee omiaan eikä Länsi-Euroopan tarvitsi nostaa sotilasmenoja lainkaan, jos Venäjäkään ei nostaisi.
"...Länsi-Eurooppa ole mikään vapaamatkustaja .."

Kyllä on. Jos USA nyt vetäytyisi puolustustamasta Eurooppaa se tarkoittaisi Euroopalle pakokauhunomaista kiirettä rakentaa oma puolustuksensa kuntoon. Mukaanlukien Suomi.

Trump on jo nyt tehnyt suuren palveluksen Euroopalle. Puolustusmenoja on alettu nostaa ja Saksa ja Ransaka näyttävät pääseen yhteisymmärrykseen siitä, että sotilasteknologiaan on pakko kiireesti panostaa.

USA:n presidentit ovat tästä puhuneet jo vuosikymmeniä, mutta vasta Trump lopulta löi nyrkkiä pöytään. Oli suorastaan herttaista seurata miten pasifisti Merkel hätääntyi. Saksa on täysin laiminlyönyt puolustuksensa. Pelkästään tämä teko oikeuttaa Trumpin suurten presidenttien joukkoon. Mutta todennäköisesti paljon muutakin on tulossa."
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Järjen ääni on hyvä kuulla aina välillä, mutta salamasotaskenaariot eivät kuitenkaan ole täysin tuulesta temmattuja. Maailman lyhyin sota kesti tiettävästi alle tunnin. Tanska miehitettiin kuudessa tunnissa.

Vaikka onkin myönnettävä, että yleensä lopputuloksen taustalla ei ole suinkaan ollut kalusto tai sen puute, vaan poliitikot. Poliitikot, jotka viivyttelivät, toiveajattelivat ja uskoivat, kun sotilaat tiesivät.
 
Nyt toimittaja Sainio kirjoitti "mielipiteen". Hän ottaa panssarilaiva-argumentin esiin. Itse asiassa ei 1930-luvullakaan tiedetty, miten Neuvostoliitto hyökkää, jos hyökkää. Se olisi voinut tapahtua kesällä 1940 ja vaikka osin Viron rannikolta. Ahvenanmaan valtaaminen ei myöskään käynyt laatuun uivien linnoitusten vuoksi.

Sainion mielipide on siis perusargumentiltaan väärä. Lisäksi hän puhuu kenttätykistöstä. Ei laivaston osin kansalaiskeräyksellä hankittu raha maavoimien kenttätykistölle olisi mennyt, ehkä korkeintaan rt:lle...

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005295407.html
 
Pentti Sainio yritti osallistua presidentinvaaleihin kirjoittaessaan vuonna 1993 fiktiota ja todistamattomia väitteitä olleen "paljastuskirjan" Martti Ahtisaaresta, tuosta kauheasta natottajasta ja lännen suurvaltapolitiikan edustajasta...

Toisaalta hän on "paljastusten" ystävä ylipäänsä, koska on myös Harkimon ja Kummolan bisneksistä rääpinyt ja heillä kummallakin taas kuitenkin on suora puhelinyhteys Gazpromin johtoon koko ajan.
 
Vonka kirjoitti:
Pentti Sainio yritti osallistua presidentinvaaleihin kirjoittaessaan vuonna 1993 fiktiota ja todistamattomia väitteitä olleen "paljastuskirjan" Martti Ahtisaaresta
Klikkaa laajentaaksesi...

Vonka kirjoitti:
Toisaalta hän on "paljastusten" ystävä ylipäänsä, koska on myös Harkimon ja Kummolan bisneksistä rääpiny
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottahan se on, että ohi maalin menneitä "paljastuskirjoja" on syntynyt. Mutta Sainio kirjoitti myös keväällä 1982 eli hyvin nopeasti asian noustua uutiseksi kirjan "Mitä tapahtui Urho Kekkoselle". Hän ei tiettävästi ole lääkäri eikä kuulunut UKK:n lähipiiriin, mutta keskeiset johtopäätökset osoittautuivat täysin oikeiksi myöhemmin, kun enemmän tietoa oli käytettävissä.
 
Tämä on lause oli niin jäätävä ettei tarvitse edes arvuutella mitä vuosituhatta Sainio elää:

"Suomen puolustuksen olennainen totuus on edelleen se, että laivaston ja ilmavoimien rooli sodassa on olla sivuraiteella. Puolustus on täysin maavoimien ja niiden tykistöaseiden varassa"

Onnea vaan jos yrittää käydä nykyaikana sotaa niin että ilmapuolustus on jotain sivuraiteen piipitystä ja ainoa merkittävä resurssi on kenttätykistö.
 
Old Boy kirjoitti:
Tottahan se on, että ohi maalin menneitä "paljastuskirjoja" on syntynyt. Mutta Sainio kirjoitti myös keväällä 1982 eli hyvin nopeasti asian noustua uutiseksi kirjan "Mitä tapahtui Urho Kekkoselle". Hän ei tiettävästi ole lääkäri eikä kuulunut UKK:n lähipiiriin, mutta keskeiset johtopäätökset osoittautuivat täysin oikeiksi myöhemmin, kun enemmän tietoa oli käytettävissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi sarjassa niistä jääkiekkokirjoistakin totuuksia löytyä... :rolleyes:

Turvallisuuspoliittisesti hän on YYA. Taisi olla hetken kadettikoulussakin silloin 1970- kun niitä sinne pyrki.
 
Rannari kirjoitti:
Tämä on lause oli niin jäätävä ettei tarvitse edes arvuutella mitä vuosituhatta Sainio elää:

"Suomen puolustuksen olennainen totuus on edelleen se, että laivaston ja ilmavoimien rooli sodassa on olla sivuraiteella. Puolustus on täysin maavoimien ja niiden tykistöaseiden varassa"

Onnea vaan jos yrittää käydä nykyaikana sotaa niin että ilmapuolustus on jotain sivuraiteen piipitystä ja ainoa merkittävä resurssi on kenttätykistö.
Klikkaa laajentaaksesi...

On varmaan katsellut Ukrainaa. Mustallamerellä ei tapahdu yhtään mitään eikä ilmassa. Miksi ukrainalaiset eivät iskeneet syksyllä 2014 vastahyökkäysjoukkoihin ilmasta? Niinpä niin. Aivan.
 
Vonka kirjoitti:
On varmaan katsellut Ukrainaa. Mustallamerellä ei tapahdu yhtään mitään eikä ilmassa. Miksi ukrainalaiset eivät iskeneet syksyllä 2014 vastahyökkäysjoukkoihin ilmasta? Niinpä niin. Aivan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ukraina on tosiaan sotinut tykistöllä. Ja sehän menikin tosi hyvin...
 
Nykyajan sodissa on tietääkseni niin että se joka hallitsee ilmatilan hallitsee sodan, tyyliin raining death from above.
 
Herman30 kirjoitti:
Nykyajan sodissa on tietääkseni niin että se joka hallitsee ilmatilan hallitsee sodan, tyyliin raining death from above.
Klikkaa laajentaaksesi...
Persianlahden sodassa ja 2003 se nähtiin. Kalustollisesti melko voimakkaat maavoimat panssareineen, tykistöineen ja ohjuksineen moukaroitiin ilmasta tajunnan rajamaille, ja sen jälkeen vasta maavoimat tulivat ja lopettivat pyristelyn.
 
Ei tuossa HS:n pääkirjoituksessa ja sitä viikko myöhemmin seuranneessa kirjoituksessa ole mitään outoa ja ihmeellistä.

Nehän edustavat tismalleen Hesarin omaksumaa linjaa ja heidän näkökulmastaan kyse on jopa vastuullisesta sekä suoraselkäisestä vaikuttamisesta.

Tässä vaiheessa alkaa monen foorumilaisen kasvot punehtua ja alkaa kuulua mutinaa näppäimistön äärestä. "Miten helvetissä puolustushankintojen vastustaminen voi olla mitenkään vastuullista?!"

Selitys on varsin yksinkertainen. Uusi Pohjanmaa luokka sopii merivoimien kylmän sodan ajan jälkeiseen tehtävään eli meriliikenteen suojaamiseen. Se on selvästi sotilaallisesti liittoutumattoman maan ratkaisu.

HS ajaa täysin avoimesti Suomen Nato jäsenyyttä. Se mullistaisi merivoimien tehtävät kerralla ja muuttaisi strategisen asetelman vuosia 1941-1944 vastaavaksi. Nato Suomen tehtävänä olisi yhdessä Viron ja muiden Nato maiden kanssa Suomenlahden sulkeminen jostain Helsinki-Tallinna linjan itäpuolelta. Lisäksi tehtäväksi tulisi vahvan rannikkopuolustuksen luominen Vironlahden ja uuden sulkulinjan välille. Nato Suomen merellinen osaaminen vaatisi ennenkaikkea kykyä miinasodankäyntiin ja Suomenlahden sulkemista voimakkaalla rt- ja meritorjuntaohjus keskittymällä. Siinä tulevaisuudessa ei tarvita uutta Pohjanmaa luokkaa meriliikenteen suojaamiseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top