Täyslaidallinen
Jos naapuri ampuu kaikella mitä sillä on putket punaisena yhtä upottaakseen niin sitten on hyvin asiat. Itse katson että jos se suoriutuu kahdesta taikka kolmesta saturaatiohyökkäyksestä niin hyvä. Kokoluokkana joku 100 puikkoa.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Jos naapuri ampuu kaikella mitä sillä on putket punaisena yhtä upottaakseen niin sitten on hyvin asiat. Itse katson että jos se suoriutuu kahdesta taikka kolmesta saturaatiohyökkäyksestä niin hyvä. Kokoluokkana joku 100 puikkoa.
"Saadun tiedon mukaan" Barak 8 pystyy 3.2 - 4 Machin nopeuteen korkeudesta riippuen.
Meinasin pelkällä tykistöllä. Old School meiningillä.
Vasemmistoliitto.
Laivue 2020 tarvitsee välittömästi kykyä jo Kalibrin tasoisten supersoonisista kohti hypernopeuksia kurottaviin aseisiin. Eräillä varianteilla terminaalivaihe toteutuu jo 2-3 Mach nopeudella. Elinkaaren aikana on keksittävä keinoja myös aitojen hypersoonisten (eli Mach 5+) torjuntaan. Aikaikkuna pienenee ja esim. ammuspohjaisten kantama yhdistettynä torjuttavan nopeuteen tekee niistä kokonaan turhia.
Lisäisin tuohon demarit. Rinne toisi korveteille Saabin mopo systeemit.
Korvetin tuhoaminen saattaa muuten olla helpompaa sotasatamassa tai saaristossa kuin avomerellä.
intternetsoturi
Majuri
Päästäänkin taas yhteen foorumin kestoaiheista. Ylisoonisten ohjusten torjuntaan jää vähemmän aikaa, mutta ei se mitenkään mahdotonta tai edes muuten sen vaikeampaa ole. SS-N-22 on jo yli kolmekymmentä vuotta vanha, joten mistään täysin uudesta uhasta ei ole kyse. Phalanxinkin uudemmat versiot ovat testeissä tuhonneet 2.4 Machin ohjuksia riittävän etäällä. Ammusilmatorjunta säilynee relevanttina isompien kaliipereiden osalta, ainakin kunnes hypersoonisia ohjuksia tai laseraseita alkaa tulla. 35mm kaliiperin ja isompiin saadaan hersya ja tarpeeksi halueja tekemään riittävän etäälle tarpeeksi ison ja sakean tungstenipilven, joka rikkoo ohjusten ohjauspinnat ja hakupäät. Ohjukset ovat tietysti parempia ja vaikuttavat kauempaa, mutta paljon kalliimpia. Ammusilmatorjunta on viimeinen ja aina vähän epätoivoinen keino.
Ylisoonisissa MTO:issa on myös omat huonot puolensa, minkä takia niitä ei edelleenkään kovin moni maa ole kehittänyt. Hypersooniset ovatkin sitten asia erikseen ja saattavat muuttaa koko meritaistelun kenttää.
Ylisoonisissa MTO:issa on myös omat huonot puolensa, minkä takia niitä ei edelleenkään kovin moni maa ole kehittänyt. Hypersooniset ovatkin sitten asia erikseen ja saattavat muuttaa koko meritaistelun kenttää.
Einomies1
Respected Leader
Missä vaiheessa lentoa? Mach 2 on annettu virallisissa lähteissä eli kykeneekö ohjus lentämään 70 km-150 km matkan kokoajan yli mach 3 vauhtia?!
Kuulostaa melko hurjalta, varsinkin äärikantamalle ammuttuna.
Ohjuksessahan on 2 moottoria, joista toinen matkalentoon ja toinen loppulähestymiseen sekä tietysti laukaisuboosteri erikseen. Luulen että ohjus kiihdyttää vauhtiaan tuohon maksimiin kun se on havainnut maalin tai lähestyy maalin oletettua sijaintia paremman liikehtimiskyvyn takia.
Einomies1
Respected Leader
Päivän palkinto parhaasta sutkautuksesta!
Mitenhän ne "moposysteemit" on kelvanneet suomen merivoimille kymmeniä vuosia? Suomen koko raskas ohjuspintatorjunta alustutkineen ja taistelujärjestelmineen on nojannut Saabin ratkaisuihin ja edelleen ohjusveneisiin hankittiin Saabin järjestelmät sekä torpedoja.
Saab on varsin vahvoilla myös Pohjanmaan konseptissa tst-järjestelmän sekä tutkien toimittajaksi, luulen minä. Enkä pistä pahakseni, koska katson että Saabin todellisia vahvuusalueita on merisodankäynti pitkän Itämeren kokemuksen vuoksi. Saab mainostaa sivuillaan kokemustaan eri valmistajien komponenttien integraatiossa ja Sea Giraffe 4A olisi varmasti sopiva tutka korvetteihin. Aluksiin tulee jo CEROS 200 + Mk3 tykki, Saabin torpedot ja melko varmasti Trackfiret. Näin Saab olisi luonteva valinta integroimaan omia tuotteitaan aluksiin. Mikään ESSM integrointi tuskin tuottaisi tuskaa 9LV taistelujärjestelmiin.
Nythän on jo varmaa että mm.Gabriel voidaan integroida 9LV tst-järjestelmään.
Huhta
Greatest Leader
Päivän palkinto parhaasta sutkautuksesta!
Mitenhän ne "moposysteemit" on kelvanneet suomen merivoimille kymmeniä vuosia? Suomen koko raskas ohjuspintatorjunta alustutkineen ja taistelujärjestelmineen on nojannut Saabin ratkaisuihin ja edelleen ohjusveneisiin hankittiin Saabin järjestelmät sekä torpedoja.
Saab on varsin vahvoilla myös Pohjanmaan konseptissa tst-järjestelmän sekä tutkien toimittajaksi, luulen minä. Enkä pistä pahakseni, koska katson että Saabin todellisia vahvuusalueita on merisodankäynti pitkän Itämeren kokemuksen vuoksi. Saab mainostaa sivuillaan kokemustaan eri valmistajien komponenttien integraatiossa ja Sea Giraffe 4A olisi varmasti sopiva tutka korvetteihin. Aluksiin tulee jo CEROS 200 + Mk3 tykki, Saabin torpedot ja melko varmasti Trackfiret. Näin Saab olisi luonteva valinta integroimaan omia tuotteitaan aluksiin. Mikään ESSM integrointi tuskin tuottaisi tuskaa 9LV taistelujärjestelmiin.
Nythän on jo varmaa että mm.Gabriel voidaan integroida 9LV tst-järjestelmään.
Haminoissa oli Atlaksen ANCS 2000 ennen päivitystä, ja TRS-3D jatkaa edelleen tutkana.
Huhta
Greatest Leader
Aika moni malli on edelleen pyörivä. Tosin viime vuonna esiteltiin Sea Giraffe 4A Fixed Face, eli tuollainen neljän paneelin kiinteä asennus.
https://saab.com/naval/situational-awareness/multi-role-surveillance-radar/seagiraffe/
https://navaltoday.com/2017/12/29/saab-introduces-fixed-face-sea-giraffe-4a-aesa-radar/
Yleensä äärikantamilla ollaan äänennopeuden korvilla.
Vastaavasti mainosmiesten äärinopeuksissa ollaan yleensä silloin kun matkamoottori on palamassa loppuun. Siitä äärikantamalle mennäänkin sitten "vaihde vapaalla".
Einomies1
Respected Leader
Mitä sitten? Minä puhuin modernisoinnista. Taistelujärjestelmänä on kaikissa ohjusveneissä 9LV. Rauma-luokassa on edelleen Sea Giraffe.
Tällaista on tosiaan kerrottu..eli matkalento olisi 2.2 Mach ja toisella moottorilla loppupelissä Mach 3-4.
Kukaan ei ole väittänyt että jälkimmäinen olisi se koko lennon nopeus, ei edes meikäläisen "syvä kurkku".
Museo
Kenraali
Kun ne kaikki neljä paattia laittaa samaan osastoon niin niillä voi olla yhteensä melkein 100 puikkoa. Itse olisin taipuvainen hankkimaan pienemmän määrän pidemmän kantaman ohjusta harmaan vaiheen operaatioihin. Perusteluna se että alusten omasuoja jää akuutin rahapulan vuoksi liian heikoksi suojaamaan mitään saattueita Jäämerellä.
Einomies1
Respected Leader
Ok. Eli kuten arvelin. Matkamoottorina pitkään palava raketti ja loppuvaiheessa käynnistyy suuremman työntövoiman antava moottori.Tällaista on tosiaan kerrottu..eli matkalento olisi 2.2 Mach ja toisella moottorilla loppupelissä Mach 3-4.
Kukaan ei ole väittänyt että jälkimmäinen olisi se koko lennon nopeus, ei edes meikäläisen "syvä kurkku".
Jos laskin oikein niin yhden aluksen pitää kestää enintään 25 ohjuksen saturaatiohyökkäys ja vähintään 8 puikkoa per aalto (25 jaettuana 3).