Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jopas nyt LCS: Vain 15,7% edullisempi kuin Burke DDG operoida.

Today, a littoral combat ship costs about $70 million annually to operate, according to a calculation of budget data obtained by Defense News. In comparison, the cost of operating an Arleigh Burke-class destroyer — a much more mature and established design program — runs around $81 million.
Klikkaa laajentaaksesi...
“So if you snap the chalk line today, the costs are pretty high, especially compared to a [guided-missile destroyer] DDG” Gilday said. “But what we’re trying to do is move from a contractor-centric maintenance model to a sailor-centric maintenance model, or a Navy-centric maintenance model.”

Gilday said U.S. Fleet Forces Command, which is in charge of the Navy’s system that prepares ships ready for deployment, is trying to bring more naval maintenance in-house. But moving to that kind of a model may require more sailors, he admitted.

Since its introduction to the fleet, the littoral combat ship has gone from 40 assigned sailors and officers to 50; then in 2016, that grew to 70 sailors when the surface fleet decided to permanently assign each LCS with a single mission — either surface, mine or antisubmarine warfare. Now, to support more crew-centered maintenance, that number may have to grow again.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.defensenews.com

High operating costs cloud the future of littoral combat ships, budget data reveals

Operating costs for the LCS are eating into Navy's accounts.
www.defensenews.com www.defensenews.com

Vain 70 miljoonaa vuodessa, eikö olekin halpaa? :LOL:
Neljässä-viidessä vuodessa menee Pohjanmaa-luokan aluksen ostohinnan verran rahua.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Jopas nyt LCS: Vain 15,7% edullisempi kuin Burke DDG operoida.



www.defensenews.com

High operating costs cloud the future of littoral combat ships, budget data reveals

Operating costs for the LCS are eating into Navy's accounts.
www.defensenews.com www.defensenews.com

Vain 70 miljoonaa vuodessa, eikö olekin halpaa? :LOL:
Neljässä-viidessä vuodessa menee Pohjanmaa-luokan aluksen ostohinnan verran rahua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hei, me ulkoistetaan - hei me tienataan. (Siis sitten kun everstin/kommodorin natsat vaihtuu -----n johtokunnan jäsenen natsoiksi)
 
ak.tied kirjoitti:
Fincantieri on ilmeisesti erikoistutunut sotalaivojen uuteen muotokieleen.... kyseisten paattien suorituskyvystä mitään tietämättä, tulee mieleen, että näitä on oikeasti muotoiltu öljyprinssien näkökulmasta myyviksi ja toiminnallisuus jätetty toisarvoiseksi.

Katso liite: 49035
Klikkaa laajentaaksesi...
No tuohan ihan ok lukuunottamatta tuota typerää juttua tuossa keulassa. Suurinpiirtein tuollaisia niistä nykyvaatimuksilla ja systeemeillä tulee.

Alus muistuttaa monessa suhteessa "Pohjanmaata" (jopa sekin, että 3250 -tonnista nimitetään korvetiksi...) enkä heti näe, että tuossa olisi jotakin toiminnallisia kompromisseja enemmän kuin normaalisti.
 
Viimeksi muokattu:
Analysti kirjoitti:
No tuohan ihan ok lukuunottamatta tuota typerää juttua tuossa keulassa. Suurinpiirtein tuollaisia niistä nykyvaatimuksilla ja systeemeillä tulee.

Alus muistuttaa monessa suhteessa "Pohjanmaata" (jopa sekin, että 3250 -tonnista nimitetään korvetiksi...) enkä heti näe, että tuossa olisi jotakin toiminnallisia kompromisseja enemmän kuin normaalisti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nätti paattihan tuo on minunkin silmääni. Mitä nyt minareetti vähän ylikorostuu.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
LCS:n nimellisesti Lämärin COMBATSS-21 taitaa olla pääosin Saabin 9LV tästä työnjaosta päätellen. 84% Järfalla, 16% Syracuse.

Lockheed Martin continues COMBATSS-21 sustainment | Shephard

The latest contract modification for Lockheed includes hardware and provisioned items for the combat management system aboard LCS.
www.shephardmedia.com
Klikkaa laajentaaksesi...
LM:n ja muidenkin lähteiden mukaan COMBATSS-21 pohjautuu Aegikseen ja ainakin ennen suurin osa työstä on tehty Moorestownissa missä Aegista on kehitetty.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
COMBATSS-21
Klikkaa laajentaaksesi...
Saahan se pohjautua vaikka mihin, mutta Järfalla, Sweden on yleisesti ymmärretty Saabiksi. Onko siellä muka sitten myös LM:n iso yksikkö Philipsin jäljiltä (josta Saabin 9LV on alun perin)? https://en.wikipedia.org/wiki/9LV

Eli se vaikuttaisi olevan merkittävä alihankkija, kuten myös Lockheed Martin Canadan CMS330:ssa.

Se on erikoista kun nimenomaan Austalin trimaraani-LCS on se, jossa on Saabin Giraffe-tutka.
 
magitsu kirjoitti:
Saahan se pohjautua vaikka mihin, mutta Järfalla, Sweden on yleisesti ymmärretty Saabiksi. Onko siellä muka sitten myös LM:n iso yksikkö Philipsin jäljiltä (josta Saabin 9LV on alun perin)? https://en.wikipedia.org/wiki/9LV

Eli se vaikuttaisi olevan merkittävä alihankkija, kuten myös Lockheed Martin Canadan CMS330:ssa.

Se on erikoista kun nimenomaan Austalin trimaraani-LCS on se, jossa on Saabin Giraffe-tutka.
Klikkaa laajentaaksesi...
COMBATSS-21 perustuu samaan avoimeen arkkitehtuuriin ja lähdekoodiin kuin Aegis Baseline 9. SAABin Järfalla taitaa olla enemmän Elson kanssa tekemisissä. Tutkat tehtiin alun perin Göteborgissa, mutta nykyään suurin osa USA:n laivastolle toimitettavista tutkista, osista ja kehittelystä tehdään Syracusessa. Voisiko olla, että Järfalla on saanut jotain kehityshommia alihankintana? Google haulla ei löydy, että LM:llä olisi aikaisemmin ollut mitään tekemistä Järfallan kanssa.
 
Analysti kirjoitti:
Hei, me ulkoistetaan - hei me tienataan. (Siis sitten kun everstin/kommodorin natsat vaihtuu -----n johtokunnan jäsenen natsoiksi)
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin minustakin aika hämmentävä kehityskulku: "“But what we’re trying to do is move from a contractor-centric maintenance model to a sailor-centric maintenance model, or a Navy-centric maintenance model.”"
Eikös juuri tuollaisen laivaston oman huoltamisen pitänyt olla tehotonta ja kallista verrattuna ah-niin edulliseen ulkoistamiseen?
 
Jos minä olisin huoltopalveluja tarjoavan yritys, tarjoaisin ensimmäisen 5v. vaikka pienellä persnetolla (=ulkoistus näyttää halvalta), koska samalla ulkoistaja ajaa oman kykynsä alas ja itselle kehittyy hyvä kyky ja parhaimmillaan strateginen kumppanuus. Seuraavaan soppariin sitten sopivat indeksikorotukset, koska ostajalla ei ole vaihtoehtoja, jos joku toinen firma ei lähde samaan persnettoiluun.

Tosimaailmassa tämä ei varmaan onnistuisi? Eihän?
 
mechanicus kirjoitti:
Jos minä olisin huoltopalveluja tarjoavan yritys, tarjoaisin ensimmäisen 5v. vaikka pienellä persnetolla (=ulkoistus näyttää halvalta), koska samalla ulkoistaja ajaa oman kykynsä alas ja itselle kehittyy hyvä kyky ja parhaimmillaan strateginen kumppanuus. Seuraavaan soppariin sitten sopivat indeksikorotukset, koska ostajalla ei ole vaihtoehtoja, jos joku toinen firma ei lähde samaan persnettoiluun.

Tosimaailmassa tämä ei varmaan onnistuisi? Eihän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Miten minusta tuntuu, että jotenkin noin se menee.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top