Vahvasti Moukareiden lisätilaukselta vaikuttaa. Moukariin kun olisi saatavilla myös ampumatarviketta jolla yli 50 kilometrin kantama on saavutettavissa.
Laaja RFI on vakiokäytäntö meikäläisissä hankkeissa. Tärkeä keino pysytellä ajan tasalla ja ymmärtää markkinaa.
Mutta miksi ei Archer? Naapurilla jo nyt käytössä. Mielestäni yhdenmukainen kalusto olisi hyödyksi molemmille.
Vaikuttaa, että Ruotsi olisi heivaamassa koko Archerin, lähettänee valtaosan Ukrainaan ja ostanee tilalle AS-90:ä. Ei siltä vaikuta, että siihen kenenkään muun kannattaa haksahtaa.
Ainakin hyvin samansuuntainen RFI kuin noihin aikoihin lähetetettiin. Haettiin ajatuksia laajalla skaalalla.
Olet oikeassa, muistin väärinpäin tuon kaluston liikkumisen, mutta jossain oli keskustelua koko järjestelmän tulevaisuudesta kun vain 48 tehty, joista nyt 8 Ukrainaan ja 14 britteihin, ylläpito on kallista kun tykkejä vähän ja vain yksi käyttäjä. Tätä oli siihen aikaan kun miettivät voiko Ruotsi luovuttaa yhtään ja osa oli sitä mieltä että vaikka kaikki saisi mennä.
www.overtdefense.com
Näkyi muuten olleen kauppahinta noin 4 M€ per tykki kun Ruotsi ne 48 tilasi 200 M€:lla vuonna 2010.
UK Selects BAE's Archer as Interim AS90 Artillery Replacement - Overt Defense
The UK Ministry of Defence has formally announced its intention to acquire the Archer self-propelled gun system from BAE Systems. The British Army will receive the first 14 artillery systems… Continue reading "UK Selects BAE’s Archer as Interim AS90 Artillery Replacement"
Jos tämä kerran olisi tilanne, eikä se olisi K9:n telalavetin syytä, vaan tykkitornin varusteineen ja ominaisuuksineen, niin voisiko ratkaisu olla silloin K9:n alusta ja nykyisten tornikanuunoiden tyyppisten (en tarkoita kaliiperiltaan, vaan muilta ratkaisuiltaan) tornien asentaminen niihin? 130 53 TK:han on tehty alun perin Tampella-Soltamin panssarihaupitsin (M72) teknologiapaketin pohjalta, ja jo sen suunnitteluvaiheessa spesifikaatioissa oli vaatimus, että sen pitää tarvittaessa olla uudelleenputkitettavissa 155 mm ampumatarvikkeelle.
Mielestäni tässä haisee se, että Merivoimat ei halua olla kalustoltaan Maavoimien kaluston varassa. Joko haluavat erillisen asejärjestelmän, jolla vältettäisiin kaluston uudelleenjärjestelyt Maavoimien materiaalin tappioidenkin jälkeen, tai vähintäänkin omille yksiköilleen.
Tämän lisäksi tietenkin tulee mieleen se aina säännöllisin väliajoin puheenaiheeksi tuleva Leonardo/Oto Melara Draco. Tosin se, ettei se ole kelvannut ilmeisesti edes Italialle itselleen, puhuu sitä vastaan.
Jos tämä kerran olisi tilanne, eikä se olisi K9:n telalavetin syytä, vaan tykkitornin varusteineen ja ominaisuuksineen, niin voisiko ratkaisu olla silloin K9:n alusta ja nykyisten tornikanuunoiden tyyppisten (en tarkoita kaliiperiltaan, vaan muilta ratkaisuiltaan) tornien asentaminen niihin? 130 53 TK:han on tehty alun perin Tampella-Soltamin panssarihaupitsin (M72) teknologiapaketin pohjalta, ja jo sen suunnitteluvaiheessa spesifikaatioissa oli vaatimus, että sen pitää tarvittaessa olla uudelleenputkitettavissa 155 mm ampumatarvikkeelle.
Eli siis tämä joskus aikanaan täällä esittämäni idea: K9:n alustoja ja uusi kotimainen rannikkotykkitorni laitteistoineen niille. Tämän pitäisi olla merimaaliominaisuuksiltaan niin lähellä nykyisiä kiintoasenteisia tornikanuunoja kuin halutussa kaliiperissa voisi itseliikkuvalla alustalla olla.
Ne 130 53 TK:n tornithan eivät ole mitoiltaan juuri panssarihaupitsin torneista eroavia, kun teknologia tosiaan perustui osittain jopa muotonsa osalta siihen Soltamin M72-torniin.
Kotimaisen tykkituotannon oleminen hyllyllä toki vaikeuttaa tätä, kun kestäisi aikansa, että Patria saisi niistä vanhoista Tampellan piirustuksistaan mitään tuotantokelvollista prototyyppiä tehtyä.
Niin, ei varmaankaan rannikkotykkikäyttöön tarkoitetulle tykille ole parempaakaan kotimaista pohjaa, josta sitä lähteä kehittämään? Archerin tyyppisen tykin tekeminen tyhjästä olisi vaikeampaa, ja pyöräalustaiset Caesarin/ATMOS:n kaltaiset tykit tai vedettävät tykit taas eivät ole varmaankaan K9:n veroisia rannikkotykkikäytössä.En tarkoittanut aivan tuota, kun kirjoitin alapuolisen...
Jos se olisi parempi merimaalien ampumisessa kuin K9, niin mikä ettei?
Aika vähän tuolla on yhteyttä PSH-tornin kanssa. Kaikki kuoren sisäpuoliset osat pitäisi rakentaa alusta lähtien uusiksi. Tornikanuuna on ikään kuin rakennuksen katolla ja siellä alakerroksissa ei tila ole ps-alustan tapaan kriittinen tekijä. PSH-torni olisi käytännössä täysin uusi konstruktio ja valmistusmäärän jäädessä tusinaan olisi yksikköhinta luokkaa veret seisauttava. Siihen on omat hyvät syynsä miksi PV ei enää lämpiä esittämäsi kaltaisille hankkeille, vaan ostetaan valmiita ja koeteltuja tuotteita. Joku Krabin tapainen hanke, jossa olemassa oleva torni ja olemassa oleva alusta yhdistetään voisi ollakin mahdollinen, mutta mitä sillä(kään) saavutettaisiin?
