Merivoimien kehitysnäkymät

[Benelli]

Siirretäänpä tämä skenaario Britannian tai USA:n rannikolle. Maihinnousualusosasto lähestyy rannikkoa. Miltä etäisyydeltä arvelet jotain tapahtuvan?
Mitä arvelet kaikenkaikkiaan tapahtuvan?

USA ja UK omaavat 24 mpk päähän ulottuvan lisävyöhykkeen mikä antaa heille enemmän aikaa reagoida.
Virolahden hiekkarannoille matkaa on alle 1.5 km, Haapasaareen alle 10 km, varjolaivasta laukaistut Shahed dronet saavuttavat Helsingin alle 10 minuutissa ja Il-78 koneet ehtisivät Maarianhaminaan minimissään Z-hetki +6 minuuttia.
Mutta kerro vähän lisää noista USA/UK skenaarioista. Ovatko venäläiset korjanneet lentotukialuksensa ja minne nuo suuntautuvat? Alaskaan vai Chagossaarille? Huoltaako Iran/Kiina tuota osastoa?

Kyllä, mm. rannikkoalueet, jotka taitaa taistella juuri siitä rantaviivasta ja hiukan siitä eteenpäin merelle.
Mutta tämä juuri pitäisi nyt muuttaa sopimaan puolustusliiton toimintaan.

Puolustusliitto tarkoittaa tässä ensialkuun Viroa, Ruotsia ja Norjaa. Emme voi olla huomioimatta merisotaa jäämerellä.

 

[Analysti]

USA ja UK omaavat 24 mpk päähän ulottuvan lisävyöhykkeen mikä antaa heille enemmän aikaa reagoida.
Virolahden hiekkarannoille matkaa on alle 1.5 km, Haapasaareen alle 10 km, varjolaivasta laukaistut Shahed dronet saavuttavat Helsingin alle 10 minuutissa ja Il-78 koneet ehtisivät Maarianhaminaan minimissään Z-hetki +6 minuuttia.
Mutta kerro vähän lisää noista USA/UK skenaarioista. Ovatko venäläiset korjanneet lentotukialuksensa ja minne nuo suuntautuvat? Alaskaan vai Chagossaarille? Huoltaako Iran/Kiina tuota osastoa?


Puolustusliitto tarkoittaa tässä ensialkuun Viroa, Ruotsia ja Norjaa. Emme voi olla huomioimatta merisotaa jäämerellä.

Nato tietää tuollaisen hyökkäyksen olevan tulossa noin 5 - 6 kk ennen kuin se tapahtuu. Siinä on aikaa reagoida. Täällä on kaikki valmiina, kun hetki lyö.

Venäjä ei ole kyennyt korjaamaan lentotukialustaan ja mahdollisen Naton ja Venäjän sodassa sille alukselle on vain yksi suunta minne mennä. Kuka arvaa minne?

Puolustusliitto ei tosiaan tarkoita Viroa, Ruotsia ja Norjaa. Niillä ei ole juuri minkäänlaisia kykyjä vaikuttaa kuin oman alueensa (heikkoon) puolustukseen. Suomi on täällä sotilaallinen suurvalta ja sitten avuksi tarvitaan niitä oikeita suurvaltoja. Tosin, jos kaikki suunnitelmat alueella toteutuu, tarve on hyvin pieni. Mutta tähän on aikaa 10 - 15 vuotta.

 

[Benelli]

Nato tietää tuollaisen hyökkäyksen olevan tulossa noin 5 - 6 kk ennen kuin se tapahtuu. Siinä on aikaa reagoida. Täällä on kaikki valmiina, kun hetki lyö.

Venäjä ei ole kyennyt korjaamaan lentotukialustaan ja mahdollisen Naton ja Venäjän sodassa sille alukselle on vain yksi suunta minne mennä. Kuka arvaa minne?

Puolustusliitto ei tosiaan tarkoita Viroa, Ruotsia ja Norjaa. Niillä ei ole juuri minkäänlaisia kykyjä vaikuttaa kuin oman alueensa (heikkoon) puolustukseen. Suomi on täällä sotilaallinen suurvalta ja sitten avuksi tarvitaan niitä oikeita suurvaltoja. Tosin, jos kaikki suunnitelmat alueella toteutuu, tarve on hyvin pieni. Mutta tähän on aikaa 10 - 15 vuotta.

Tiedustelu voi ehkä saada invaasio suunnitelman käsiinsä mutta tuollainen voi muuttua esimerkiksi sään vuoksi kuten kävi kun liittoutuneiden tiedustelu selvitti Hitlerin hyökkäyssuunnitelman mutta koko hommaa lykättiin ja muokattiin jolloin oikea ajankohta ja suunta tulivat yllätyksenä.
Ja jos NATO valmistelut ovat liian hyvät niin vastapuoli voi lykätä koko hyökkäyksen muutamaa tuntia ennen Z-hetkeä ensi vuodelle.
Koko maihinnousuosasto seilaa vain ohi Königsbergiin/Pietariin.

 

[Analysti]

"Puolustusliitto tarkoittaa tässä ensialkuun Viroa, Ruotsia ja Norjaa. Emme voi olla huomioimatta merisotaa jäämerellä."

En tosiaan sano mitenkään pahalla, mutta ei suurella yleisöllä ole, eikä pidäkään olla tietoa siitä miten puolustusliittomme (Nato) toimii ja säätelee valmiuttaan. Mutta yleisellä tasolla kysyn, että uskotteko tosiaan, että tuollaisessa tilanteessa jätettäisiin koko Itämeri "auki" tieksi suoraan Naton vastuualueen sydämeen? Ihanko oikeasti. No ei todellakaan.

Muistellaanpa vaikka Talvisodan syttymistä. Kun Suomen tiedustelu totesi elo- syyskuussa 1939 hyökkäyksen tulon väistämättömäksi, niin emmekö tehneet jotain? Muistatteko vaikka semmoisen kuin YH?

Ei semmoista hyökkäystä, mistä nyt puhumme voi tehdä valmistautumatta. Myös hyökkäys Ukrainaan oli lännellä täydellisesti selvillä jo kuukausia ennen sen tuloa. Ei siihen mitään hyökkäyssuunnitelmien haltuun saamista tarvita. Jos Venäjä esim Itämeren Laivaston avulla aikoo toimeenpanna jonkin merkittävän sotilasoperaation, se havaitaan vähintään 3 kk, todennäköisesti 6 kk etukäteen.

Natolla on oltava taistelusuunnitelma Itämeren alueen keskitykseen ja se ei tosiaan perustu Viron ja Ruotsin suorituskykyihin.

Tästä kun lähdette asioita eteenpäin miettimään, menee enemmän oikein. Ei tietenkään tarkasti, mutta eipä pidäkään. Ne on sotasalaisuuksia ne ja niistä ei moni Suomessa tiedä.

 

[Old Boy]

Muistellaanpa vaikka Talvisodan syttymistä. Kun Suomen tiedustelu totesi elo- syyskuussa 1939 hyökkäyksen tulon väistämättömäksi, niin emmekö tehneet jotain? Muistatteko vaikka semmoisen kuin YH?

Muistellaan vaan!
Suomen tiedustelu ei itse asiassa "todennut elo-syyskuussa 1939 hyökkäyksen tuloa väistämättömäksi". Emme saaneet Ribbentropp-sopparista (oikeasti Hitler-Stalin Pakt kuten sitä Saksassa kutsutaan) mitään tietoa. Eihän tätä osuutta neukut myöntäny ennen vuotta 1991, vaikka lännessä oli sopimuksen Saksan kappale. Jenkit antoi myöhemmin syksyllä tiedustelutietoa sopparista Suomen lähettiläs Procope elle, joka muistetaan Rytin puolustajana sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Hallituksemme ei uskonut näitä tietoja eikä muitakaan samansuuntaisia viitteitä. Paasikiven neuvotteluohjeet olivat sellaiset, ettei sopimukseen ollut mahdollista päästäkään. Mannerheim tiesi mitä oli tulossa ja ehti jo jättää turhautuneena eroanomuksensakin. Perui sen sitten talvisodan syttymispäivänä ja ilmoittautui puolustusministeri Niukkaselle ylipäällikön tehtävään.

Pyrin postauksissani aina käyttämään lähteitä omaan asiantuntemukseen vetoamisen sijasta. Lainaan siksi Sotatieteen laitoksen laatimaa virallista Talvisodan historiaa osa 1 s. 42:

Suomessa vallitsi syvä usko siihen, että neuvostoliiton hallitus ei ryhtyisi rauhanpolitiikkansa ja voimassa olevien sopimusten vastaisesti toteuttamaan pyrkimyksiään sotilaallisin keinoin. Sekä pääministeri Cajander että ulkoministeri Tanner olivat - viime mainittu jopa julkisesa puheessaan - sitä mieltä, että kansakunnan voimavarat on jälleen suunnattava mahdollisimman normaaleihin uomiin. Rajaseudulta ja asutuskeskuksista poistunut väestö alkoi palata koteihinsa ja palvelukseen kutsutuille reserviläisille annettiin lomia.

Mutta, aivan kuten kirjoitit YH kuitenkin julistettiin ja kenttäarmeija (sen ajan Maavoimat) ryhmitettiin itärajalle. Tämä tehtiin heti neuvottelukutsun saavuttua ja se oli erittäin viisas toimenpide. Nyt me nimittäin puhuimme kieltä, jota Stalin ymmärsi erinomaisen hyvin. Neukut olivat neuvotteluissa erittäin kohteliaita ja todella pyrkivät saamaan sopparin aikaan. Baltian maat toimivat toisin: Ei lkp:tä, jottta "ei kärjistetä tilannettä enempää". Heidän neuvotteluissa Stalin ja Molotov karjuivat vaatimuksia niin, ettei mistään neuvotteluista edes voinut puhua.

Luepas uudelleen ennen kuin käyt taas haukkumaan minua (mikä tuntuu irtoavan tosi helposti, ei siinä mitään)

Tästä kun lähdette asioita eteenpäin miettimään, menee enemmän oikein. Ei tietenkään tarkasti, mutta eipä pidäkään. Ne on sotasalaisuuksia ne ja niistä ei moni Suomessa tiedä.

Jos ollaan eri mieltä, niin syntyy keskustelua. Se on tarpeen, sillä kaikilla forumin seuraajilla ei voi olla tarvittavaa asiantuntemusta, kuten itekin kerroit postauksesi lopussa. Tarkennettakoon vielä, että en nyt väitä ite sotasalaisuuksia tuntevani, ainakaan uusia. Senhän näkee jo mun nikistäkin.

 

[Analysti]

Muistellaan vaan!
Suomen tiedustelu ei itse asiassa "todennut elo-syyskuussa 1939 hyökkäyksen tuloa väistämättömäksi". Emme saaneet Ribbentropp-sopparista (oikeasti Hitler-Stalin Pakt kuten sitä Saksassa kutsutaan) mitään tietoa. Eihän tätä osuutta neukut myöntäny ennen vuotta 1991, vaikka lännessä oli sopimuksen Saksan kappale. Jenkit antoi myöhemmin syksyllä tiedustelutietoa sopparista Suomen lähettiläs Procope elle, joka muistetaan Rytin puolustajana sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Hallituksemme ei uskonut näitä tietoja eikä muitakaan samansuuntaisia viitteitä. Paasikiven neuvotteluohjeet olivat sellaiset, ettei sopimukseen ollut mahdollista päästäkään. Mannerheim tiesi mitä oli tulossa ja ehti jo jättää turhautuneena eroanomuksensakin. Perui sen sitten talvisodan syttymispäivänä ja ilmoittautui puolustusministeri Niukkaselle ylipäällikön tehtävään.

Pyrin postauksissani aina käyttämään lähteitä omaan asiantuntemukseen vetoamisen sijasta. Lainaan siksi Sotatieteen laitoksen laatimaa virallista Talvisodan historiaa osa 1 s. 42:

Suomessa vallitsi syvä usko siihen, että neuvostoliiton hallitus ei ryhtyisi rauhanpolitiikkansa ja voimassa olevien sopimusten vastaisesti toteuttamaan pyrkimyksiään sotilaallisin keinoin. Sekä pääministeri Cajander että ulkoministeri Tanner olivat - viime mainittu jopa julkisesa puheessaan - sitä mieltä, että kansakunnan voimavarat on jälleen suunnattava mahdollisimman normaaleihin uomiin. Rajaseudulta ja asutuskeskuksista poistunut väestö alkoi palata koteihinsa ja palvelukseen kutsutuille reserviläisille annettiin lomia.

Mutta, aivan kuten kirjoitit YH kuitenkin julistettiin ja kenttäarmeija (sen ajan Maavoimat) ryhmitettiin itärajalle. Tämä tehtiin heti neuvottelukutsun saavuttua ja se oli erittäin viisas toimenpide. Nyt me nimittäin puhuimme kieltä, jota Stalin ymmärsi erinomaisen hyvin. Neukut olivat neuvotteluissa erittäin kohteliaita ja todella pyrkivät saamaan sopparin aikaan. Baltian maat toimivat toisin: Ei lkp:tä, jottta "ei kärjistetä tilannettä enempää". Heidän neuvotteluissa Stalin ja Molotov karjuivat vaatimuksia niin, ettei mistään neuvotteluista edes voinut puhua.



Jos ollaan eri mieltä, niin syntyy keskustelua. Se on tarpeen, sillä kaikilla forumin seuraajilla ei voi olla tarvittavaa asiantuntemusta, kuten itekin kerroit postauksesi lopussa. Tarkennettakoon vielä, että en nyt väitä ite sotasalaisuuksia tuntevani, ainakaan uusia. Senhän näkee jo mun nikistäkin.

Minä väittäisin, että TIEDUSTELU tiesi (tai, tarkemmin sanoen päätteli tiedusteluaineistoon perustuen). Se oli sitten eri asia kuka sitä uskoi. Sen verran kuitenkin uskottiin tai tiedettiin, että joukot pidettiin rajalla.

Mutta palataan tähän lähteiden kera kun ehdin.

Nuo sanat "tukikohtia lukuunottamatta" ei ole mielipide-ero.

 

[Analysti]

Tiedustelu voi ehkä saada invaasio suunnitelman käsiinsä mutta tuollainen voi muuttua esimerkiksi sään vuoksi kuten kävi kun liittoutuneiden tiedustelu selvitti Hitlerin hyökkäyssuunnitelman mutta koko hommaa lykättiin ja muokattiin jolloin oikea ajankohta ja suunta tulivat yllätyksenä.
Ja jos NATO valmistelut ovat liian hyvät niin vastapuoli voi lykätä koko hyökkäyksen muutamaa tuntia ennen Z-hetkeä ensi vuodelle.
Koko maihinnousuosasto seilaa vain ohi Königsbergiin/Pietariin.

Eli veikkaat hyökkäyksen Suomeen alkavan maihinnousuosaston lähettämisellä Königsbergistä? Tuosta vaan, ilman mitään muuta?

 

[Benelli]

Eli veikkaat hyökkäyksen Suomeen alkavan maihinnousuosaston lähettämisellä Königsbergistä? Tuosta vaan, ilman mitään muuta?

Riippuu mitä tarkoitat alkamisella tässä? Kuten lasketaanko sotaharjoitukset rajan toisella puolella tai sabotaasi iskut joita tapahtuu nyt jo?
Kuitenkin veikkaan että maihinnousuosasto ylittää merirajan vähän sen jälkeen kun mukana olevat laivat ja varjolaivat ovat suorittaneet tulenavauksen ja vihollisen ohjukset, dronet, rynnäkkökoneet ja kopterit tunkeutuvat ilmatilaan.
Tosin painopiste on luultavammin Virossa. Ahvenanmaan valtaus olisi luultavasti vain harhautus jolla sidotaan joukkoja muualta.

 

[Analysti]

Riippuu mitä tarkoitat alkamisella tässä? Kuten lasketaanko sotaharjoitukset rajan toisella puolella tai sabotaasi iskut joita tapahtuu nyt jo?
Kuitenkin veikkaan että maihinnousuosasto ylittää merirajan vähän sen jälkeen kun mukana olevat laivat ja varjolaivat ovat suorittaneet tulenavauksen ja vihollisen ohjukset, dronet, rynnäkkökoneet ja kopterit tunkeutuvat ilmatilaan.
Tosin painopiste on luultavammin Virossa. Ahvenanmaan valtaus olisi luultavasti vain harhautus jolla sidotaan joukkoja muualta.

Ja kaikki tuo tapahtuisi ihan vaan tuosta noin, ilman mitään esim kovien a-tarvikkeiden siirtoa aluksille, joukkojen lastaamista maihinnousualuksiin tai monia muita merkkejä, jotka alkoi esim Ukrainaan hyökkäämiseksi n. 6 - 8 kk ennen h-hetkeä?

Jos he aloittaa vain rauhanaikaisin voimin sodan Natoa vastaan, mitähän mahtaa käydä muutaman tunnin kuluttua sen alkamisesta? Esim maihinnousu Ahvenanmaalle tuolla tavalla olisi päätös uhrata se koko yhtymä ihan pelkän harhautuksen takia. Parhaita joukkojaan.

Dronet ja ilmavoimat ilmestyy ihan tuosta noin vaan ilman tukikohtien miehittämistä ja vahvistamista sekä huoltomuodostelmien ilmestymistä...

Ei se niin mene hyvät ihmiset.

 

[Benelli]

Ja kaikki tuo tapahtuisi ihan vaan tuosta noin, ilman mitään esim kovien a-tarvikkeiden siirtoa aluksille, joukkojen lastaamista maihinnousualuksiin tai monia muita merkkejä, jotka alkoi esim Ukrainaan hyökkäämiseksi n. 6 - 8 kk ennen h-hetkeä?

Jos he aloittaa vain rauhanaikaisin voimin sodan Natoa vastaan, mitähän mahtaa käydä muutaman tunnin kuluttua sen alkamisesta? Esim maihinnousu Ahvenanmaalle tuolla tavalla olisi päätös uhrata se koko yhtymä ihan pelkän harhautuksen takia. Parhaita joukkojaan.

Dronet ja ilmavoimat ilmestyy ihan tuosta noin vaan ilman tukikohtien miehittämistä ja vahvistamista sekä huoltomuodostelmien ilmestymistä...

Ei se niin mene hyvät ihmiset.

Tottakai ennen tuota olisi valmisteluita mutta emme tietäisi onko tuo harjoittelua/uhoamista niin pitkään kuin Armatat pysyvät puomin omalla puolella tyhjäkäynnillä. Tottakai ennen tuota voidaan tehdä ja tehtäisiin valmisteluita myös tällä puolella mutta jos tässä onnistutaan tarpeeksi hyvin niin koko homma puretaan harjoituksena.
Ahvenanmaalle ei edes tarvita erityisen hyviä joukkoja jos vain saavat ne tuonne. Jos 20% katkaisee jalkansa maahantullessa, 20% osuu johonkin esteeseen ja 40% ammutaan alas mereen niin se on heille ihan hyväsksyttävä tulos.

 

[Analysti]

Tottakai ennen tuota olisi valmisteluita mutta emme tietäisi onko tuo harjoittelua/uhoamista niin pitkään kuin Armatat pysyvät puomin omalla puolella tyhjäkäynnillä. Tottakai ennen tuota voidaan tehdä ja tehtäisiin valmisteluita myös tällä puolella mutta jos tässä onnistutaan tarpeeksi hyvin niin koko homma puretaan harjoituksena.
Ahvenanmaalle ei edes tarvita erityisen hyviä joukkoja jos vain saavat ne tuonne. Jos 20% katkaisee jalkansa maahantullessa, 20% osuu johonkin esteeseen ja 40% ammutaan alas mereen niin se on heille ihan hyväsksyttävä tulos.

Harjoituksissa ja tositoimiin lähdössä on selvä ero, kun toimintaa (siitä saatuja havaintoja) katsoo tiedustelun ammattilaiset. Ei Ukrainan kampanjan aloituksessakaan länsi hämääntynyt lainkaan Venäjän puheisiin harjoituksista. Tai muusta roskasta länsimaille lähetettyine neuvottelukutsuineen jne jne... Länsi tiesi hyökkäyksen tulon muutaman päivän tarkkuudella ja se kerrottiin myös Ukrainalle. Ukraina ei halunnut provosoida LKP:lla ja tulos tiedetään. Ei Ukraina toimettomana ollut, mutta toimet verrattuna esim Suomeen vastaavassa tilanteessa olivat ikävä kyllä eri mittaluokassa. Tämä on erittäin tyypillinen asetelma ja tapaus. Maista, jotka tietävät, että hyökkäys tulee mutta juuri mitään ei tehdä, on pitkä lista maailmanhistoriassa. Esim 1900-luvulta Viro, Latvia, Liettua, Tanska, Norja, Kreikka....

Sanon sen, että merkittävä yllätyshyökkäys on mahdoton. Lisäksi lännen sotavoimista ne osat, mitkä käytännöllistä on, ovat jo korotetussa valmiudessa. Niistä osista mitä minä tiedän, ei vaan tietenkään voi julkisuuteen kertoa ellei ko komentajat itse kerro.

Eli summa summarum, ei kannata öitään valvoa TÄMÄN asian tiimoilta. Hiukan isomman kuvan takia sen sijaan kyllä ehkä kannattaa olla huolissaan.

 

[gekados]

Tanskassa kaavaillaan uusia AAW-fregatteja. Huitfeldt-lkalle MLU-päivityksen jälkeen riisutumpi rooli.

https://twitter.com/x/status/1905274493158797522

 

[Snautsi]

Tanskassa kaavaillaan uusia AAW-fregatteja. Huitfeldt-lkalle MLU-päivityksen jälkeen riisutumpi rooli.

https://twitter.com/x/status/1905274493158797522

Luulisi että tässä maailmantilanteessa ratkaisut olisivat hieman muuta kuin fregattien riisuminen nykyisestä kohtalaisesta tasosta todennäköisesti johonkin lähes rauhanturvaajamalliin. Tanska tarvitsee noiden neljän uuden AAW-fregatin lisäksi kattavan ja suorituskykyä kasvattavan päivityksen Iver Huitfeldteihin, jotka jo nykyisellään ovat ilmeisen pahassa jamassa ainakin viimeisimmän lähi-idän reissun perusteella.

Lisäksi särähtää aika pahasti tuo Absalon-lkan rooli sukellusveneentorjunnassa, kun kyseinen alus ei edes rungon saatika järjestelmien (toistaiseksi pelkkä runkosonar) suhteen ole kauhean soveltuva SUTO-alus...

 

[gekados]

Luulisi että tässä maailmantilanteessa ratkaisut olisivat hieman muuta kuin fregattien riisuminen nykyisestä kohtalaisesta tasosta todennäköisesti johonkin lähes rauhanturvaajamalliin. Tanska tarvitsee noiden neljän uuden AAW-fregatin lisäksi kattavan ja suorituskykyä kasvattavan päivityksen Iver Huitfeldteihin, jotka jo nykyisellään ovat ilmeisen pahassa jamassa ainakin viimeisimmän lähi-idän reissun perusteella.

Lisäksi särähtää aika pahasti tuo Absalon-lkan rooli sukellusveneentorjunnassa, kun kyseinen alus ei edes rungon saatika järjestelmien (toistaiseksi pelkkä runkosonar) suhteen ole kauhean soveltuva SUTO-alus...

Huitfeldteissa pitäisi ilmeisesti uusia tutkat ja taistelujärjestelmä ja se on niin kallis urakka että rakentavat samalla kertaa uudet rungot. Ehkä osa siiloista siirretään uusiin aluksiin? Saa nähdä mikä rooli noille jää.

Absalonit on tarkoitus uudelleenluokitella ASW-fregateiksi, ainkain syvyytettävä kaiukuluotain ja harhamaalinheittimiä on tulossa, sekä SUTO-hekojen päivitys. Eipä sillä toki runkoa muuteta...

 

[Museo]

Tuossa on tanskaksi jotain juttua asiasta:

Forsvarschefen med opsigtsvækkende anbefaling: Drop fejlramte fregatter

Ifølge DR Nyheders oplysninger anbefaler Forsvaret nu helt at sløjfe fregatterne af Iver Huitfeldt-klassen.

www.dr.dk

Iver Huitfeldtitit olivat ilmeisesti niin budjettiratkaisu ettei niiden kattavaa modernisointia suositella. Mielenkiintoista on että mistä hankkivat uudet ilmatorjuntafregatit ottaen huomioon etteivät suhteet Yhdysvaltoihin ole sattuneesta syystä parhaat mahdolliset.

Niin ja toki Absalonit suto-fregatteina ovat kyllä mielenkiintoinen veto myös.

 

[Snautsi]

Iver Huitfeldtitit olivat ilmeisesti niin budjettiratkaisu ettei niiden kattavaa modernisointia suositella

Hyvä löytö!

Huitfeldtithan ovat rakennettu pitkälti Absalonia vastaaviin runkoihin, joten tässä nyt nähdään mitä tapahtuu kun sekoittaa siviili ja sotilasaluksen. Lopputuloksen suorituskyky on jo valmiiksi täysin verrattavaa mil-standardeihin tehtyä alusta heikommat (Sachsen, DZP) ja päivitysmahdollisuudet loppuvat ensimmäiseen Mid Life Upgradeen.

Toivottavasti tämä olisi esimerkki myös täällä siitä, miksi jotkut jäsenet ovat jatkuvasti tälläisiä "halpoja ja hyviä" siviilialusvirityksiä vastaan

 

[Museo]

Toisaalta Iver Huitfeldtien pohjalta on kehitelty Royal Navylle Type 31 ja sen pohjalta on tulossa uudet fregatit myös Puolalla ja Indonesialle.

Absalonien pohjalta taas on myyty Singaporelle uusi 10000 tonnin Multi-role Combat Vessel alusluokka.

Toki mikään noista ei esitä olevansa mikään täysverinen ilmatorjunta- tai sukellusveneentorjuntafregatti.

Edit: Jälkikäteen voidaan toki spekuloida mitä Tanskan laivaston olisi sitten pitänyt tilata pienen puolustusbudjetin vuosina? Paljon kyvykkäämpiä aluksia nuo Absalonit ja Iver Huitfeldtit kuitenkin olivat valmistuessaan kun monella muulla Euroopan maalla silloin.

 

[Analysti]

Tuossa on tanskaksi jotain juttua asiasta:

Forsvarschefen med opsigtsvækkende anbefaling: Drop fejlramte fregatter

Ifølge DR Nyheders oplysninger anbefaler Forsvaret nu helt at sløjfe fregatterne af Iver Huitfeldt-klassen.

www.dr.dk

Iver Huitfeldtitit olivat ilmeisesti niin budjettiratkaisu ettei niiden kattavaa modernisointia suositella. Mielenkiintoista on että mistä hankkivat uudet ilmatorjuntafregatit ottaen huomioon etteivät suhteet Yhdysvaltoihin ole sattuneesta syystä parhaat mahdolliset.

Niin ja toki Absalonit suto-fregatteina ovat kyllä mielenkiintoinen veto myös.

Nimenomaan. Ne ovat oikeastaan vain kauppalaivoja suhteellisen raskaalla asekuormalla. Ei oikea taistelualus.
Tanskalaiset jopa sanoivat kerran Pohjanmaista, että "juuri tuollaisia mekin tarvitsisimme, pienempiä, ketterämpiä mutta taistelunkestävämpiä aluksia (näiden isojen möhköjen sijaan)".

 

[Analysti]

Toisaalta Iver Huitfeldtien pohjalta on kehitelty Royal Navylle Type 31 ja sen pohjalta on tulossa uudet fregatit myös Puolalla ja Indonesialle.

Absalonien pohjalta taas on myyty Singaporelle uusi 10000 tonnin Multi-role Combat Vessel alusluokka.

Toki mikään noista ei esitä olevansa mikään täysverinen ilmatorjunta- tai sukellusveneentorjuntafregatti.

Edit: Jälkikäteen voidaan toki spekuloida mitä Tanskan laivaston olisi sitten pitänyt tilata pienen puolustusbudjetin vuosina? Paljon kyvykkäämpiä aluksia nuo Absalonit ja Iver Huitfeldtit kuitenkin olivat valmistuessaan kun monella muulla Euroopan maalla silloin.

Koneisto on meluisa kauppalaivan koneisto. Runko samoin aivan kauppalaivatasoa. Suuria tiloja, jotka muodostaa ison osumapinta-alan. Kauppalaivatyyliset portaikot kansiluukkujen sijaan... Sentään shokkivaimennus taitaa olla ok. Ja panssarointi osin.

Paljon puuttuu oikeasta taistelualuksesta.

 

[Museo]

Nimenomaan. Ne ovat oikeastaan vain kauppalaivoja suhteellisen raskaalla asekuormalla. Ei oikea taistelualus.
Tanskalaiset jopa sanoivat kerran Pohjanmaista, että "juuri tuollaisia mekin tarvitsisimme, pienempiä, ketterämpiä mutta taistelunkestävämpiä aluksia (näiden isojen möhköjen sijaan)".

Epäilemättä tuo on aivan totta. Silti tuossa on tietty jälkiviisauden maku.

Nuo uudet ilmatorjuntafregatit kiinnostavat enemmän. Hollanti nyt tulee ensimmäisenä potentiaalisena kumppanina Tanskalle mieleen. Ajatuksia?