Merivoimien kehitysnäkymät

[Karkki90]

Ei Jehu riitä Nemolle puhumattakaan Nemon ja Spike NLOS -lavetin yhdistelmästä. Joku kevyt tykki, ehkä vaikkapa Sea Snake voisi etukannelle mahtuakin ilman, että veneen kantavuus ja ominaisuudet tulevat vastaan.

Ruotsalaisilla oli ihan terve lähtökohta Nemon osalta: Nemo-kontin kuljettaminen ihan kunnollisen kokoisella Lätt Trossbåt -veneellä ( https://www.forsvarsmakten.se/sv/information-och-fakta/materiel-och-teknik/sjo/latt-trossbat/ )

Erilaisissa Jehu-NEMO -kaavailuissa alusta on tyypillisesti jonkin verran kasvatettu. Patria oli eduskunnalle suunnatussa mainoksessaan istuttanut tornin suoraan etukannelle ja jossain oli havainnekuva Jehusta, jossa oli avoin kuormatila ja siinä NEMO-kontti. Saattoi olla Patrian omassa mainosmateriaalissa? Jotain tuon Ruotsi-version tapaista joka tapauksessa.

Voimakkaampi rannikkojoukkojen mukana liikkuva tulituki olisi kyllä tarpeen. Tuon puuttuminen on ollut pitkään ko. joukkojen pahin puute. Kevyt krh ja suora-ammunta-aseet ovat kovin köykäinen ratkaisu.

 

[Jopuni]

Erilaisissa Jehu-NEMO -kaavailuissa alusta on tyypillisesti jonkin verran kasvatettu. Patria oli eduskunnalle suunnatussa mainoksessaan istuttanut tornin suoraan etukannelle ja jossain oli havainnekuva Jehusta, jossa oli avoin kuormatila ja siinä NEMO-kontti. Saattoi olla Patrian omassa mainosmateriaalissa? Jotain tuon Ruotsi-version tapaista joka tapauksessa.

Voimakkaampi rannikkojoukkojen mukana liikkuva tulituki olisi kyllä tarpeen. Tuon puuttuminen on ollut pitkään ko. joukkojen pahin puute. Kevyt krh ja suora-ammunta-aseet ovat kovin köykäinen ratkaisu.

Tuossa se kuva NEMO Jehusta, takakantta hieman pitemmäksi niin sopii paremmin Spike NLOS ohjukset.


Näkyy olevan aika pieni kokonaisuus nuo maa-ajoneuvoon asennetut.


Kuvan lähde


Eikä tuo Saabin X1 tutkakaan kovin paljon tilaa vaadi.

Kuvan lähde

Jos miehistön pitäs aluksella pystyä lyhyitä aikoja majoittumaan niin silloin Jehu käy kyllä pieneksi.

 

[Karkki90]

Tuossa se kuva NEMO Jehusta, takakantta hieman pitemmäksi niin sopii paremmin Spike NLOS ohjukset.

Katso liite: 121212
Näkyy olevan aika pieni kokonaisuus nuo maa-ajoneuvoon asennetut.

Katso liite: 121213
Kuvan lähde


Eikä tuo Saabin X1 tutkakaan kovin paljon tilaa vaadi.
Katso liite: 121215
Kuvan lähde

Jos miehistön pitäs aluksella pystyä lyhyitä aikoja majoittumaan niin silloin Jehu käy kyllä pieneksi.

Kaikkea mahdollista ei tietysti saa yhdelle alustalle. Kyllä Jehu paisutettunakin käy nopeasti pieneksi, jos siihen alkaa useampia asejärjestelmiä ja vielä sensoreitakin asentaa.

Lähtökohtaisesti nämä olisivat osa joukkoa joka pääsääntöisesti ei pysty veneisiinsä majoittumaan, joten muun porukan jatkoksi vain.

 

[Hanski]

Kaikkea mahdollista ei tietysti saa yhdelle alustalle. Kyllä Jehu paisutettunakin käy nopeasti pieneksi, jos siihen alkaa useampia asejärjestelmiä ja vielä sensoreitakin asentaa.

Lähtökohtaisesti nämä olisivat osa joukkoa joka pääsääntöisesti ei pysty veneisiinsä majoittumaan, joten muun porukan jatkoksi vain.

Alus, jossa olisi 120 mm Nemo-torni, Spike NLOS, kauko-ohjattava 30 mm tykki (esimerkiksi) ja Giraffe 1X -tutka, olisi kyllä todella monipuolinen kevyempi taisteluvene. Itse lisäisin pakettiin vielä omasuojaksi RAM-ohjuslaukaisimen. Selvää kyllä on, että kaikki tämä ei lähellekään mahdu Jurmoon ja kantavuus tulee vastaan:

• Nemo-torni n. 2 tonnia
• 120 mm KRH-ammukset (100 kpl) 2,5 tonnia
• 30 mm tykki ja ammukset n. 1 tonni
• Giraffe 1X -tutka ja masto n. 1,5 tonnia
• kaapeloinnit, vahvistukset, yms. n. 2 tonnia

Yhteensä noin 10 tonnia varusteita, tämä olisi aivan liikaa Jurmon n. 32 tonnin kokonaisuppoumaan. Helppo on uskoa, että @Analysti mainitsema n. 50 m vene 100 tonnin uppoumalla alkaa olla tarpeen!

 

[Jopuni]

Alus, jossa olisi 120 mm Nemo-torni, Spike NLOS, kauko-ohjattava 30 mm tykki (esimerkiksi) ja Giraffe 1X -tutka, olisi kyllä todella monipuolinen kevyempi taisteluvene. Itse lisäisin pakettiin vielä omasuojaksi RAM-ohjuslaukaisimen. Selvää kyllä on, että kaikki tämä ei lähellekään mahdu Jurmoon ja kantavuus tulee vastaan:

• Nemo-torni n. 2 tonnia
• 120 mm KRH-ammukset (100 kpl) 2,5 tonnia
• 30 mm tykki ja ammukset n. 1 tonni
• Giraffe 1X -tutka ja masto n. 1,5 tonnia
• kaapeloinnit, vahvistukset, yms. n. 2 tonnia

Yhteensä noin 10 tonnia varusteita, tämä olisi aivan liikaa Jurmon n. 32 tonnin kokonaisuppoumaan. Helppo on uskoa, että @Analysti mainitsema n. 50 m vene 100 tonnin uppoumalla alkaa olla tarpeen!

Täytyypä etsiä jotain tuonkaltaista netistä malliksi.

Mutta Jehua jos ajatellaan, niin alla olevasta kuvasta saa ajatuksen kuinka mie ajattelin kevyesti päivittää Jehuj veneitä.



Keulille Sea Snake 30mm tykki ja taakse niille syvyyspommi/ miinakiskoille muutama Spike NLOS ohjus. Trackfire jäisi paikoilleen.
Jos vielä sais sen Saabin X1 tutkan sopimaan.

 

[Analysti]

Alus, jossa olisi 120 mm Nemo-torni, Spike NLOS, kauko-ohjattava 30 mm tykki (esimerkiksi) ja Giraffe 1X -tutka, olisi kyllä todella monipuolinen kevyempi taisteluvene. Itse lisäisin pakettiin vielä omasuojaksi RAM-ohjuslaukaisimen. Selvää kyllä on, että kaikki tämä ei lähellekään mahdu Jurmoon ja kantavuus tulee vastaan:

• Nemo-torni n. 2 tonnia
• 120 mm KRH-ammukset (100 kpl) 2,5 tonnia
• 30 mm tykki ja ammukset n. 1 tonni
• Giraffe 1X -tutka ja masto n. 1,5 tonnia
• kaapeloinnit, vahvistukset, yms. n. 2 tonnia

Yhteensä noin 10 tonnia varusteita, tämä olisi aivan liikaa Jurmon n. 32 tonnin kokonaisuppoumaan. Helppo on uskoa, että @Analysti mainitsema n. 50 m vene 100 tonnin uppoumalla alkaa olla tarpeen!

Ja sitten siihen reservit suunnittelulle ja rakentamiselle, niin hups, sehän onkin 15 tonnia oikeasti. Paljonkos asekuorma voikaan aluksesta olla.... ?

 

[Snautsi]

Nyt lähti sitten hieman laukalle ja selvästi ollaan rakentamassa 1980-luvun tyylistä alle 50m ohjusvenettä.

Pysytään nyt housuissamme, ja lähdetään vaikkapa ihan siitä perus NEMO + pari pidemmän kantaman puikkoa -kombosta. Pelkästään tälläinen alus olisi merkittävä suorityskykyparannus RT:stä, ei maksaisi maltaita, olisi kohtalaisen helposti operoitavissa, sekä jopa oikeasti mahdollisuuksien rajoissa.

Kärjistetään: Emme tahdo ohjusvenettä. Tahdomme korvetteja ja fregatteja. Tahdomme liikkuvan monikäyttöisen RT:n korvaajan. Jos ei vielä sanottu niin ei sitten mitään ohjusveneitä...

 

[Hanski]

Nyt lähti sitten hieman laukalle ja selvästi ollaan rakentamassa 1980-luvun tyylistä alle 50m ohjusvenettä.

Pysytään nyt housuissamme, ja lähdetään vaikkapa ihan siitä perus NEMO + pari pidemmän kantaman puikkoa -kombosta. Pelkästään tälläinen alus olisi merkittävä suorityskykyparannus RT:stä, ei maksaisi maltaita, olisi kohtalaisen helposti operoitavissa, sekä jopa oikeasti mahdollisuuksien rajoissa.

Kärjistetään: Emme tahdo ohjusvenettä. Tahdomme korvetteja ja fregatteja. Tahdomme liikkuvan monikäyttöisen RT:n korvaajan. Jos ei vielä sanottu niin ei sitten mitään ohjusveneitä...

Jaa, olin miettimässä kalustoa, joka tukisi parhaiten Suursaaren valtauksessa ja Viipurinlahden taisteluita...

 

[Benelli]

Entä jos tehtäisiin ilmatyynyalus jolla voisi olla kannossa NEMOS-kontti? Osa voisi olla tulituessa, osa tuo joukkoja ja pari käy ampumassa rakettiraivaimet rannasta.

 

[Jopuni]

Entä jos tehtäisiin ilmatyynyalus jolla voisi olla kannossa NEMOS-kontti? Osa voisi olla tulituessa, osa tuo joukkoja ja pari käy ampumassa rakettiraivaimet rannasta.

Enneminkin tuon Japanilaisen nopean maihinnousu aluksen kaltainen, hiukan jäävahvistettu jotta pystyy sohjossa ja riitteessä liikkuu.

Kuvan lähde

Tuo pystyy kuljettamaan jopa tst-vaunun tai puoliperävaunurekan.
Sopii 4 miinakonttia (32 miinaa) tai 4 NEMO konttia ( 2 NEMO konttia ja pari majoituskontia yms variaatioita)

 

[ES AM]

Entä jos tehtäisiin ilmatyynyalus jolla voisi olla kannossa NEMOS-kontti? Osa voisi olla tulituessa, osa tuo joukkoja ja pari käy ampumassa rakettiraivaimet rannasta.

Popparit mikrossa...

 

[Hanski]

Entä jos tehtäisiin ilmatyynyalus jolla voisi olla kannossa NEMOS-kontti? Osa voisi olla tulituessa, osa tuo joukkoja ja pari käy ampumassa rakettiraivaimet rannasta.

Popparit mikrossa...

Tuo ilmatyynyalus olisi teknisiltä ja hankintariskeiltään loppujen lopuksi pienin, mutta varmasti ylivoimaisesti kallein: tuohon käyttöön voisi ostaa suoraan tehdasuudet tai käytetyt US Navyn LCAC:t. US Navyllä on niistä vuosikymmenien kokemukset. https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft_Air_Cushion

 

[Analysti]

Nyt lähti sitten hieman laukalle ja selvästi ollaan rakentamassa 1980-luvun tyylistä alle 50m ohjusvenettä.

Pysytään nyt housuissamme, ja lähdetään vaikkapa ihan siitä perus NEMO + pari pidemmän kantaman puikkoa -kombosta. Pelkästään tälläinen alus olisi merkittävä suorityskykyparannus RT:stä, ei maksaisi maltaita, olisi kohtalaisen helposti operoitavissa, sekä jopa oikeasti mahdollisuuksien rajoissa.

Kärjistetään: Emme tahdo ohjusvenettä. Tahdomme korvetteja ja fregatteja. Tahdomme liikkuvan monikäyttöisen RT:n korvaajan. Jos ei vielä sanottu niin ei sitten mitään ohjusveneitä...

Ei, vaan 30 -metristä taisteluvenettä, Schnellboot-II.

Ja kyllä, tahdomme fregatteja ja korvetteja. Ensimainitut on nyt tuloillaan ja jälkimmäisiä voi tyrkätä Hamina-lk:n korvaajiksi. Noin 82 - 84 m ja 2100 tn. Nopeus 30 s, 4 xSSM, 16 x SAM, 4 x TT, 1 x 57 ja 1 x droonintorjuntasysteemi. Hekokansi, mutta ei hangaaria.

Lyhyestä virsi kaunis.

 

[Huhta]

Tuo ilmatyynyalus olisi teknisiltä ja hankintariskeiltään loppujen lopuksi pienin, mutta varmasti ylivoimaisesti kallein: tuohon käyttöön voisi ostaa suoraan tehdasuudet tai käytetyt US Navyn LCAC:t. US Navyllä on niistä vuosikymmenien kokemukset. https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Craft_Air_Cushion

USA on korvaamassa ne Ship-to-Shore Connectorilla. Riippuen kunnosta nuo käytetytkin voisivat kyllä olla mahdollisuus, kun käyttötunteja ei mahdottomia tulisi rauhan aikana. Olisi tyylikästä ajella täydennyksiä talviaikaankin vahvistuksia Ahvenanmaalle ja pääsisihän sitä uhkaamaan piruuttaan sitä Suursaarta eli kelluvaa helikopteritukikohtaa.

Ship-to-Shore Connector - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jopuni]

Ja sitten siihen reservit suunnittelulle ja rakentamiselle, niin hups, sehän onkin 15 tonnia oikeasti. Paljonkos asekuorma voikaan aluksesta olla.... ?

Tuossa olis hiukan sitä mitä rannikko laivastolle kaivattaisiin. Modernisoitas vaan vastaamaan tätä päivää.

Storm class Fast Attack Craft Missile FACM Royal Norwegian Navy

storm class fast attack missile craft boat royal norwegian navy sjoforsvaret knm penguin ssm

www.seaforces.org

 

[Huhta]

Ei, vaan 30 -metristä taisteluvenettä, Schnellboot-II.

Ja kyllä, tahdomme fregatteja ja korvetteja. Ensimainitut on nyt tuloillaan ja jälkimmäisiä voi tyrkätä Hamina-lk:n korvaajiksi. Noin 82 - 84 m ja 2100 tn. Nopeus 30 s, 4 xSSM, 16 x SAM, 4 x TT, 1 x 57 ja 1 x droonintorjuntasysteemi. Hekokansi, mutta ei hangaaria.

Lyhyestä virsi kaunis.

Onko tuo korvetti sen arvoinen, jos/kun vaihtoehto olisi rakentaa lisää Pohjanmaa-luokan fregatteja? Paitsi tietysti jos Pohjanmaan runko-/propulsioratkaisu osoittautuu jollakin tapaa epäonnistuneeksi, mutta luultavasti sitäkin voi kehittää paremmaksi.

Oletan, että noin paljon pienempi alus olisi kuitenkin koko lailla erilainen kuin nyt rakennettava Pohjanmaa-luokka. Eli pitäisi piirtää ja suunnitella uusiksi, mikä tuottaa T&K-kustannuksia ja mm. viivästymisriskejä.

Ja onhan tässä muutenkin se pohdinta tehtävänä, onko Pohjanmaa-luokka riittävä siellä suorituskykyisemmässä päässä ja tarvitaanko siihen rinnalle kevyempiä aluksia. Vai onko Pohjanmaa-luokka se yleiskorvettifregattimonitoimialus, joka tarvitsisi rinnalleen vielä suorituskykyisempää aluskalustoa (lähinnä alue-IT/BMD). Siilojahan voisi olla enemmänkin ja tutkajärjestelmä järeämpi... Toki se olisi sitten kustannuksiltaankin siellä miljardiluokassa puolen miljardin sijaan.

 

[Tarkastaja]

Se märkä päiväuni
Pahoittelut jos jo on ladattu tänne...

Lithuanian Navy Procures Two Fast Attack Crafts Armed with SPIKE NLOS - Naval News

The Lithuanian Defence Resources Agency has signed a contract with the Finnish company Marine Alutech Oy Ab for the procurement of multi-purpose attack boats.

www.navalnews.com

 

[ak.tied]

Se märkä päiväuni
Pahoittelut jos jo on ladattu tänne...

Lithuanian Navy Procures Two Fast Attack Crafts Armed with SPIKE NLOS - Naval News

The Lithuanian Defence Resources Agency has signed a contract with the Finnish company Marine Alutech Oy Ab for the procurement of multi-purpose attack boats.

www.navalnews.com

Spike NLOS. Millaisia merellisiä kohteita sillä voisi torjua? Pieniä ja nopeita kohteita, meridroneja ehkä sekä jotain erikoisjoukkojen kalustoa? Paljoa isompaan maaliin ei taida purra riittävästi ellei sitten saa täsmäosumaa johonkin kriittiseen kohteeseen ainakin keskeyttäen tehtävän?

 

[Analysti]

Onko tuo korvetti sen arvoinen, jos/kun vaihtoehto olisi rakentaa lisää Pohjanmaa-luokan fregatteja? Paitsi tietysti jos Pohjanmaan runko-/propulsioratkaisu osoittautuu jollakin tapaa epäonnistuneeksi, mutta luultavasti sitäkin voi kehittää paremmaksi.

Oletan, että noin paljon pienempi alus olisi kuitenkin koko lailla erilainen kuin nyt rakennettava Pohjanmaa-luokka. Eli pitäisi piirtää ja suunnitella uusiksi, mikä tuottaa T&K-kustannuksia ja mm. viivästymisriskejä.

Ja onhan tässä muutenkin se pohdinta tehtävänä, onko Pohjanmaa-luokka riittävä siellä suorituskykyisemmässä päässä ja tarvitaanko siihen rinnalle kevyempiä aluksia. Vai onko Pohjanmaa-luokka se yleiskorvettifregattimonitoimialus, joka tarvitsisi rinnalleen vielä suorituskykyisempää aluskalustoa (lähinnä alue-IT/BMD). Siilojahan voisi olla enemmänkin ja tutkajärjestelmä järeämpi... Toki se olisi sitten kustannuksiltaankin siellä miljardiluokassa puolen miljardin sijaan.

Niin, hyvä kysymys. Jos se ei jostain periaatteellisesta syystä vain käy päinsä? Jos arvelusi propulsion epäonnistumisesta pitääkin paikkansa? Runko näyttää kyllä julkaistuissa kuvissa olevan ihan semmoinen kuin yleensäkin tuon luokan aluksissa maailmalla on. Tosin, painoa on kulunut jäävahvistukseen, vaikka ei se mikään jäänmurtaja ole vaikka niin on jossain kirjoitettukin. Sähkövoimansiirto on yleensä ainakin 30% painavampi kuin suora dieselveto, joten se voi olla ongelma ja johtanut ikäviin kompromisseihin kaikessa muussa. Kukapa tietää.

Korvetti olisi suhteessa halvempi, tietenkin vuoden 2030 hinnoissa se maksaa yhtä paljon kuin Pohjanmaa nyt. Mutta Pohjanmaan kappalehinta kipuaa takuulla jos nyt tilattaisiin 2 lisää yli 550 miljoonan/kpl. No, olisi se silti edullinen hinta moisesta laivasta. Uuden aluksen suunnittelu maksaa ehkä noin 25 miljoonaa, 30 korkeintaan.

Itse ottaisin Pohjanmaan rinnalle hiukan kevyempiä aluksia, joilla ei välttämättä olisi osastonjohto- ja miinoituskykyä sekä mahdollisesti ei hangaaria. Lentokansi on kyllä välttämätön, samoin RAS-kyky.

 

[Snautsi]

Vuonna 2035 on ihan mahdollista, että hyvin varusteltu 80-90m korvetti toimii 35-50 henkilön miehistöllä. Tietysti jos haluaa myös miehistön ja hinnan ulkopuolelta lähteä etsimään perusteita pienemmälle rungolle, niin onhan meidän toimintaympäristössä vielä joitakin niche tilanteita, joissa ~3m syväys olisi etu.

Vaikka PV:lle antaisi "piikin auki", niin ei me kyettäisi henkilöstövaatimusten vuoksi hankkimaan ihan loputonta määrää fregatti-luokan aluksia. Komeaahan se olisi hankkia neljän Pohjanmaan lisäksi vaikkapa kuusi Type-26:sta laituriin, mutta tällä väestömäärällä ne jäisivät toistaiseksi... sinne laituriin.

Tavoitteena tulevaisuudessa kun pitäisi olla saada niitä runkoja merelle. Toivottavasti näitä "taistelevia" olisi vähintään kahdeksan, mieluusti enemmän. Pohjanmaata pienempi henkilömäärä/alus seuraajalla mahdollistaa sitten muiden mahdollisten suorituskykyä kasvattavien hankkeiden toteuttamisen. Kaikki täällä haaveillut RAS-alukset, sukellusveneet, kopterit, MPA:t, venekalusto, jne, vaativat tuota henkilötyövoimaa. Ei välttämättä kannata käyttää kaikkea olemassa olevaa + potentiaalista yhteen koriin.