Merivoimien kehitysnäkymät

[TBman]

Jatkoa edelliseen, muutama tuollainen vähän isompi konteilla eri tehtävään muutettava alus, vaikka vain nopea maihinnousualus, vois olla hyödyllinen rannikkojääkärien tukemiseen.

Toinen visio rannikkojääkärien tukemiseen olis se 120-130 tonnin alus, keulilla 76mm tykin tilalla NEMO ja takana 40mm it-tykin paikalla esim Sea Snake ja siihen kiinnitettyt 4kpl Rim-116/ stinger kaltaisia ohjuksia. Muutama Spike NLOS ohjus kaukovaikutukseen maa ja pieniä nopeita meri maaleja vastaan.
Suunnittelun lähtökohtana vois käyttää allaolevaa laivaa, modernisoituna.

Katso liite: 121611
Storm class Fast Attack Missile Craft

Hidas ja syvä?

 

[Analysti]

Aivan
Eli nopeaan purkkiin vain vähemmän järjestelmiä ja sitten voisi piiloilla saarten takana ja sieltä nopeita iskuja.... Jotain ilmasuojaa pitää olla ja meritorjuntaohjuksia sitten "pääaseeksi"?

Tuo meni todellisuudessa pois muodista siinä 2000-luvun alussa. Meillä meni vaan aikaa päästä sitten kaluston ja taktiikan osalta eteenpäin.

 

[Jopuni]

Hidas ja syvä?

 

[Analysti]

Joo samaa mieltä. Ei vaan ole aivan helppoa sopeutua tuohon uhkakuvan muutokseen kuten USS Harry Trumanin viikon takaiset väistöliikkeet osoittaa. Jenkkien lentotukialusosastoilla on varmasti paras monikehäinen ilmapuolustus mitä rahalla saa. Toki pitää yrittää..

Ei siinä USS Harry Trumanin tapauksessa ollut yhtään mitään uutta. Niin se laiva on tuollaisessa tilanteessa harjoitellut tekevänsä ihan käyttöönttamisesta saakka.

Jo vuoden 1997 kv merisotaharjoituksessa tehtiin noin...

 

[Analysti]

Katso liite: 121614

Nykyisin ei tuollaista asekuormaa saa enää alle 350 tonnin veneeseen. Sen verran on kaikki muuttunut. Noissa ei kovin kummoisia majoitustiloja ollut ja olikohan niin, että ne oli tehty yksivahtialuksiksi. Vaatii aina emäaluksen MSII:n torpedoveneiden tyyliin.
Hiukan tuon tyylinen, mutta modernilla tekniikalla toteutettu taisteluvene voisi olla mahdollinen. Mutta 76:sta siihen ei saa eikä 6:tta tuollaista ohjusta, ehkä joku 30 mm RWS + 8 NLOS-tyyppistä ohjusta?

 

[Jopuni]

Nykyisin ei tuollaista asekuormaa saa enää alle 350 tonnin veneeseen. Sen verran on kaikki muuttunut. Noissa ei kovin kummoisia majoitustiloja ollut ja olikohan niin, että ne oli tehty yksivahtialuksiksi. Vaatii aina emäaluksen MSII:n torpedoveneiden tyyliin.
Hiukan tuon tyylinen, mutta modernilla tekniikalla toteutettu taisteluvene voisi olla mahdollinen. Mutta 76:sta siihen ei saa eikä 6:tta tuollaista ohjusta, ehkä joku 30 mm RWS + 8 NLOS-tyyppistä ohjusta?

Sitä tarkoitinkin, tuon tyylinen.
Modernista taisteluveneestä onkin kyse, tukee Jehuja ja Jurmoja sekä Utö- luokan veneitä voi operoida/partioida saariston suojassa muutamia päiviä, tukeutuu huvivenesatamiin yms, joita on pitkin suomen rannikkoa jos ei muuta ole tarjolla.

Lankomiehellä on pieni huvivene josta löytyy kakki tarvittava lyhyt aikaiseen majoitukseen (tilat 5 henkilölle), ei ne wc- ja keittotila oikein suunniteltuna paljon tilaa vie ja sota-aikana voidaan hätätilassa säiliöt tyhjentää mereen.

Outo juttu, jos ei NEMOA (asennettu jopa Jurmo luokan veneeseen ja CB90 veneeseen) ja 30mm Sea Snake tykkiä (paino n.700kg ammuksineen) johon kiinitetty muutama stinger ohjus tai vastaava, tuo 120-130 tonnin (4x Jehun painoluokka) veneeseen saa.

Eikä tuollaisia isoja ohjuksia olis tarkoitus laittaakaa vaan Spike NLOS ohjuksen kaltaisia 2x4 ohjuksen laukaisinta (4 ohjuksen paketti vastaa suunnilleen yhtä tuollaista isoa ohjusta). Ehkä lisäksi 12.7mm RWS ase Jehun tapaan ohjaamon katolle etu sektoriin ampumaan

Saabin X1 tutka tuon kupolin paikalle.

 

[Analysti]

Sitä tarkoitinkin, tuon tyylinen.
Modernista taisteluveneestä onkin kyse, tukee Jehuja ja Jurmoja sekä Utö- luokan veneitä voi operoida/partioida saariston suojassa muutamia päiviä, tukeutuu huvivenesatamiin yms, joita on pitkin suomen rannikkoa jos ei muuta ole tarjolla.

Lankomiehellä on pieni huvivene josta löytyy kakki tarvittava lyhyt aikaiseen majoitukseen (tilat 5 henkilölle), ei ne wc- ja keittotila oikein suunniteltuna paljon tilaa vie ja sota-aikana voidaan hätätilassa säiliöt tyhjentää mereen.

Outo juttu, jos ei NEMOA (asennettu jopa Jurmo luokan veneeseen ja CB90 veneeseen) ja 30mm Sea Snake tykkiä (paino n.700kg ammuksineen) johon kiinitetty muutama stinger ohjus tai vastaava, tuo 120-130 tonnin (4x Jehun painoluokka) veneeseen saa.

Eikä tuollaisia isoja ohjuksia olis tarkoitus laittaakaa vaan Spike NLOS ohjuksen kaltaisia 2x4 ohjuksen laukaisinta (4 ohjuksen paketti vastaa suunnilleen yhtä tuollaista isoa ohjusta). Ehkä lisäksi 12.7mm RWS ase Jehun tapaan ohjaamon katolle etu sektoriin ampumaan

Saabin X1 tutka tuon kupolin paikalle.

Kyllä siihen Nemon saa kohtuullisella a-tarvikekuormalla.
Mutta kun se tilanne on nyt dramaattisesti muuttunut, Suomi ei enää satsaa suurinta osaa rahasta tänne takalinjan puolustamiseen, vaan sinne etulinjaan. Ja niin kannattaa tehdäkin. Rannikkojoukkojen painoarvo vähenee koko ajan, mutta kyllä sinnekin jotain tulee. Esim droonit on varmaan harkinnassa.

 

[ES AM]

"Outo juttu, jos ei NEMOA (asennettu jopa Jurmo luokan veneeseen ja CB90 veneeseen)"

Nemoa ei ole asennettu CB90-paattiin.

 

[Hanski]

Sitä tarkoitinkin, tuon tyylinen.
Modernista taisteluveneestä onkin kyse, tukee Jehuja ja Jurmoja sekä Utö- luokan veneitä voi operoida/partioida saariston suojassa muutamia päiviä, tukeutuu huvivenesatamiin yms, joita on pitkin suomen rannikkoa jos ei muuta ole tarjolla.

Lankomiehellä on pieni huvivene josta löytyy kakki tarvittava lyhyt aikaiseen majoitukseen (tilat 5 henkilölle), ei ne wc- ja keittotila oikein suunniteltuna paljon tilaa vie ja sota-aikana voidaan hätätilassa säiliöt tyhjentää mereen.

Outo juttu, jos ei NEMOA (asennettu jopa Jurmo luokan veneeseen ja CB90 veneeseen) ja 30mm Sea Snake tykkiä (paino n.700kg ammuksineen) johon kiinitetty muutama stinger ohjus tai vastaava, tuo 120-130 tonnin (4x Jehun painoluokka) veneeseen saa.

Eikä tuollaisia isoja ohjuksia olis tarkoitus laittaakaa vaan Spike NLOS ohjuksen kaltaisia 2x4 ohjuksen laukaisinta (4 ohjuksen paketti vastaa suunnilleen yhtä tuollaista isoa ohjusta). Ehkä lisäksi 12.7mm RWS ase Jehun tapaan ohjaamon katolle etu sektoriin ampumaan

Saabin X1 tutka tuon kupolin paikalle.

Otetaan tanskalaisista mallia!

 

[Karkki90]

Tuo meni todellisuudessa pois muodista siinä 2000-luvun alussa. Meillä meni vaan aikaa päästä sitten kaluston ja taktiikan osalta eteenpäin.

Styx-kaudella oli vielä aihetta lymyilyyn. Viimeistään 85:n M-versio teki sen tarpeettomaksi sadan kilometrin kantamallaan.

Gabrielin kohdalla ohjusvene alkaa olla jo älytön ratkaisu lavetiksi. Ulottuvuutta on niin, että maalaveteilta ylletään käytännössä sinne mihin veneiltäkin. Ohjusveneillä on tietysti muitakin tehtäviä, joita ei voi hoitaa kuin olemalla paikalla siellä merellä.

 

[Benelli]

Kyllä siihen Nemon saa kohtuullisella a-tarvikekuormalla.
Mutta kun se tilanne on nyt dramaattisesti muuttunut, Suomi ei enää satsaa suurinta osaa rahasta tänne takalinjan puolustamiseen, vaan sinne etulinjaan. Ja niin kannattaa tehdäkin. Rannikkojoukkojen painoarvo vähenee koko ajan, mutta kyllä sinnekin jotain tulee. Esim droonit on varmaan harkinnassa.

Entä jos tekisi syvällä uivan Nemos droonin? Epäsuoraa ampuessa tuolle riittäisi oma ja kohteen sijainti, suunta ja nopeus.

 

[ak.tied]

Evp-kenraali: Mereltä iskevä drone voi mullistaa ilmapuolustuksen | Verkkouutiset

Evp-kenraali: Mereltä iskevä drone voi mullistaa ilmapuolustuksen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Voisiko ilmatorjunta meridrooni toimia Loyal Wingman -tyyppisesti aluksen tai alusosaston eteen/sivuille työnnettynä etuvartio- ja torjunta-asemana? Ilmapuolustusta voitaisiin näin hajauttaa usealle suunnalle ja etäisyyksille.

Mitään kovin järeää torjuntaa sellaiseen ei voi laittaa jos oletuksena on, että drooni voidaan nostaa emäalukseen kyytiin ja lähettää sieltä tehtävälle. Moottorivene kokoluokkaa max.

 

[Snautsi]

Voisiko ilmatorjunta meridrooni toimia Loyal Wingman -tyyppisesti aluksen tai alusosaston eteen/sivuille työnnettynä etuvartio- ja torjunta-asemana? Ilmapuolustusta voitaisiin näin hajauttaa usealle suunnalle ja etäisyyksille.

Mitään kovin järeää torjuntaa sellaiseen ei voi laittaa jos oletuksena on, että drooni voidaan nostaa emäalukseen kyytiin ja lähettää sieltä tehtävälle. Moottorivene kokoluokkaa max.

Tavallaanhan aluksilla on käytetty tälläistä elementtiä jo kymmeniä vuosia, mutta ilmassa. SUTO-kopterin tarkoitus on vähintään koko olemassaolonsa ajan ollut myös sensorin siirtäminen näkö/tutka -horisontista eteenpäin. MQ-8 on vastannut sitten miehittämätöntä mallia, jälleen pääasiallisena tarkoituksena pintatilannekuvan luominen.

Vedessä liikkuva alus on aina kömpelömpi ja hitaampi kuin lentävä, mutta toki voisi mahdollistaa jonkin hieman erilaisen asevaikutuskyvyn. Pieneen alukseen on vaan aika vaikea mahduttaa sellaista järjestelmää, joka olisi millään tasolla hyödyllisempi tai kustannustehokkaampi, kuin esim "emäaluksen" oma RIM-116.

Veikkaan kyllä itsekkin, että jollain tasolla nuo USV:t kehittyy MiTo hommista eteenpäin, mutta on kyllä vaikea sanoa milloin ja miten...

 

[Jukkis]

Vedessä liikkuva alus on aina kömpelömpi ja hitaampi kuin lentävä, mutta toki voisi mahdollistaa jonkin hieman erilaisen asevaikutuskyvyn. Pieneen alukseen on vaan aika vaikea mahduttaa sellaista järjestelmää, joka olisi millään tasolla hyödyllisempi tai kustannustehokkaampi, kuin esim "emäaluksen" oma RIM-116.

On toki, mutta samalla veden pinnalla liikkuva alus on myös paljon läsnäolokykyisempi. sen kun ei tarvitse käyttää polttoaineensa energiaa pystysuuntaisen sijaintinsa ylläpitämiseen, kuten lentävän laitteen, joten se pystyy pysymään asemassaan jopa vuorokausia muutamien tuntien sijaan. Eikä idea nimenomaan olekaan asentaa drooniin isompaa ja kantavampaa ohjusta kuin emäalukseen, vaan viedä se pieni ja kustannustehokas ohjus kauemmas emäaluksesta. Sinne mistä hyökkäys todennäköisimmin saapuu, niin että drone voi suorittaa ensimmäiset torjuntalaukaukset kevyemmällä ja pienemmällä ohjuksella, kuin jos emäalukselta itseltään haluttaisiin ampua sinne asti. Isot ja raskaat ohjukset voi sitten ensisijaisesti säästää sellaisille maaleille joihin dronen ohjukset eivät yllä, kuten korkealla lähestyviin hävittäjiin, tai sukellusveneen yllättävästä suunnasta - mihin dronea ei ole riittänyt - ampumiin ohjuksiin, tai massamaisiin hyökkäyksiin jotka kuluttavat dronejen ohjuslataukset yhtenä suupalana.

 

[kimmo.j]

Voisiko ilmatorjunta meridrooni toimia Loyal Wingman -tyyppisesti aluksen tai alusosaston eteen/sivuille työnnettynä etuvartio- ja torjunta-asemana? Ilmapuolustusta voitaisiin näin hajauttaa usealle suunnalle ja etäisyyksille.

Mitään kovin järeää torjuntaa sellaiseen ei voi laittaa jos oletuksena on, että drooni voidaan nostaa emäalukseen kyytiin ja lähettää sieltä tehtävälle. Moottorivene kokoluokkaa max.

Tai voisiko tuollaista käyttää valemaalina?

 

[Huhta]

On toki, mutta samalla veden pinnalla liikkuva alus on myös paljon läsnäolokykyisempi. sen kun ei tarvitse käyttää polttoaineensa energiaa pystysuuntaisen sijaintinsa ylläpitämiseen, kuten lentävän laitteen, joten se pystyy pysymään asemassaan jopa vuorokausia muutamien tuntien sijaan. Eikä idea nimenomaan olekaan asentaa drooniin isompaa ja kantavampaa ohjusta kuin emäalukseen, vaan viedä se pieni ja kustannustehokas ohjus kauemmas emäaluksesta. Sinne mistä hyökkäys todennäköisimmin saapuu, niin että drone voi suorittaa ensimmäiset torjuntalaukaukset kevyemmällä ja pienemmällä ohjuksella, kuin jos emäalukselta itseltään haluttaisiin ampua sinne asti. Isot ja raskaat ohjukset voi sitten ensisijaisesti säästää sellaisille maaleille joihin dronen ohjukset eivät yllä, kuten korkealla lähestyviin hävittäjiin, tai sukellusveneen yllättävästä suunnasta - mihin dronea ei ole riittänyt - ampumiin ohjuksiin, tai massamaisiin hyökkäyksiin jotka kuluttavat dronejen ohjuslataukset yhtenä suupalana.

"Pieni ja kustannustehokas" - miniatyrisointi tuntuu lähinnä lisäävän kustannuksia. Esim. RAM ja ESSM taitavat olla melko samassa hintaluokassa, vaikka käyttötarkoitus on aika lailla sama ja vaikka ESSM on kantamaltaan paljon parempi. Muutenkin droonien kuljettaminen emäaluksen kyydissä on pois emäaluksen omasta aseistuksesta, luultavasti melkoisten korkojen kera.

 

[ak.tied]

Pieni ja kustannustehokas" - miniatyrisointi tuntuu lähinnä lisäävän kustannuksia. Esim. RAM ja ESSM taitavat olla melko samassa hintaluokassa, vaikka käyttötarkoitus on aika lailla sama ja vaikka ESSM on kantamaltaan paljon parempi.

Materiaalikustannus alkaa varmaan olemaan aika pieni. Se mikä maksaa on suunnittelu ja testaus ja sitten työ.