Merivoimien kehitysnäkymät

[Analysti]

Tähän kaikkeen uudet vartiolaivat pystyvät | Verkkouutiset

Tähän kaikkeen uudet vartiolaivat pystyvät | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ei ihan merivoimia mutta maanpuolustustehtäviä kuitenkin. Olis näihin muutama ohjuskin voitu istuttaa.

No, en näe kyllä juuri muuta roolia kuin uponneiden vihollisalusten miehistöjen keräämisen merestä jos nyt siellä ketään on. Sekä öljyläikän siivoamisen.

Ei sensoreita, en usko että on military-hyrrää, ei CMS:ää (ei ainakaan ole kuulunut mistään, että joku olisi sinne taistelunjohtojärjestelmän myynyt?), ei aseita (en laske 12,7 aseeksi laivalla), ei taistelukeskusta, ballistinen suoja arvatenkin vain ohjaamossa jos siinäkään, ei nopeutta... Ei oikeastaan mitään sota-aluksen tunnusmerkkejä. Edes apu- tai erikoisaluksenkaan.

Alukseen ei pysty ilman joitakin edellämainittuja asentamaan minkäänlaista ohjusta.

On tämä kyllä jäätävää, vartiolaivan pitäisi EHDOTTOMASTA olla myös sota-alus, jos ei ihan etulinjaan, niin saattotehtäviin edes. Mutta ei Suomessa, Suomessa riittää öljyntorjunta-aluksen ja avomerihinaajan ristisiitos.

Kilparatsua ei synny kamelin ja aasin risteytyksellä.

 

[Analysti]

Muutama ohjus tyypistä riippumatta ei tekisi noista sotalaivoja, joten homman kustannustehokkuus olisi kyseenalainen. Toki kyky suojella itseään olisi aina kotiinpäin, mutta sitten tarvitaan vähän muutakin kilkettä.

Miten tuollaiseen asentaisi mitään? Ei CMS:ää, ei linkkiä, ei hyrrää... ei mitään.

 

[Karkki90]

Eli Venäjän merisodanjohto ryhtyisi operaatioon, joka maksaa kymmeniä miljoonia ja todennäköisyys saada osuma on reippaasti alle 1 tuhannesta? Luulenpa, että ne rahat suunnataan esim kaukotoimintailmavoimiin ja toivotaan edes 1% osumismahdollisuutta.

Ei. Vakavasti puhuen, Venäjän merisodanjohdolla ei ole enää minkäänlaisia aikeita tehdä Atlantilla yhtään mitään. Sen laivasto kykynee omien rannikoiden puolustamiseen liittyviin tehtäviin eikä mihinkään sen enempään. Se vain, ettei sinne ole kukaan menossa... tai ehkä muslimit tai Kiina jossain päin.

Onhan merivirtojen mukana kulkeva hyökkäysmiina ikivanha konsepti, mutta sattuneesta syystä ei valtamerillä, vaan huomattavasti ahtaammissa paikoissa.

Jos merenkulkua haluaa häiritä ja epävarmuustekijöitä lisätä, niin muutama pohjamiina satamaväylille, tai matalille rannikkovesille on paljon tehokkaampi konsti, kuin silmitön ajomiinojen kylväminen valtameren selälle.

 

[Analysti]

Onhan merivirtojen mukana kulkeva hyökkäysmiina ikivanha konsepti, mutta sattuneesta syystä ei valtamerillä, vaan huomattavasti ahtaammissa paikoissa.

Jos merenkulkua haluaa häiritä ja epävarmuustekijöitä lisätä, niin muutama pohjamiina satamaväylille, tai matalille rannikkovesille on paljon tehokkaampi konsti, kuin silmitön ajomiinojen kylväminen valtameren selälle.

Nimenomaan. Siellä aavalla merellä se on ihan hukkaan heitettyä rahaa. Miina on kapeikkojen ase. Myös ajomiinana.

 

[Karkki90]

Miten tuollaiseen asentaisi mitään? Ei CMS:ää, ei linkkiä, ei hyrrää... ei mitään.

Taisin mainitakin ne "muut kilkkeet". Olkapääohjus tietysti pelittäisi sellaisenaankin. Äläkä väheksy. Jossainhan oli maininta, että RWS ottaa jopa 30-millisen, eli ei olla pelkän 12,7 varassa.

Jos rajalla olisi resursseja, niin ottaisivat varmaan mielellään näiden rinnalle sotaisampaakin kalustoa. Samaan runkoon ei saa kaikkea mahdollista, joten silloin pitäisi varustaa toinen alusluokka, joka ei olisi arkisissa viranomaistehtävissä samalla tavalla käyttökelpoinen.

 

[mikæl]

No en minä niitä ohjuksia siihen kaivannut muutoin kuin pilke silmäkulmassa. Ajattelin kuitenkin, että jotain lähitaisteluvoimaa voisi olla esim Ahvenanmaalla vieraillessa.

 

[Karkki90]

No en minä niitä ohjuksia siihen kaivannut muutoin kuin pilke silmäkulmassa. Ajattelin kuitenkin, että jotain lähitaisteluvoimaa voisi olla esim Ahvenanmaalla vieraillessa.

Ei muuta kuin rannikko-ohjusjoukkue kannelle asemiin. Tai Apilas-partio, jos oikein lähelle haluaa taistella

 

[mikæl]

Ei muuta kuin rannikko-ohjusjoukkue kannelle asemiin. Tai Apilas-partio, jos oikein lähelle haluaa taistella

Rajalla on kyllä omat varsin pätevät erikoisjoukot.

 

[Karkki90]

Rajalla on kyllä omat varsin pätevät erikoisjoukot.

Sitten onnistuu jo puukkohippakin. Tuo täyttää jo lähitaistelun tunnusmerkit. Ja perinteiseen tapaan voittaja selviää sitten aikanaan sairastuvalla.

 

[Analysti]

Sitten onnistuu jo puukkohippakin. Tuo täyttää jo lähitaistelun tunnusmerkit. Ja perinteiseen tapaan voittaja selviää sitten aikanaan sairastuvalla.

Ne kyvyt, joita tarvittaisiin, ovat jotakin ihan muuta kuin nämä puukkohipat... Todella harmittava tämä tilanne, että Suomen valtio on vielä niissä 1990-luvun punavihreissä asetelmissa näissä asioissa.
Kunnon varustautuminen olisi pitänyt saada vauhtiin huomattavasti ripeämmin, mutta vauhti on kuin täillä tervassa.

 

[Analysti]

Ei muuta kuin rannikko-ohjusjoukkue kannelle asemiin. Tai Apilas-partio, jos oikein lähelle haluaa taistella

Ei taida kummallakaan osua keinuvalta kannelta mihinkään?

 

[Sjööpe]

On tämä kyllä jäätävää, vartiolaivan pitäisi EHDOTTOMASTA olla myös sota-alus, jos ei ihan etulinjaan, niin saattotehtäviin edes.

Mutta eikös ne sota-alukset ole merivoimien tehtäväkenttää?

 

[Karkki90]

Ei taida kummallakaan osua keinuvalta kannelta mihinkään?

Taitaa muutenkin olla vähän kyseenalainen konsepti?

 

[Analysti]

Mutta eikös ne sota-alukset ole merivoimien tehtäväkenttää?

Ei ole mitään estettä sille, että vartiolaivat olisivat suunniteltu, rakennettu ja varustettu siten, että ne voidaan (aivan kuin laki sanoo) sotatilanteessa liittää Merivoimiin.

Esim VMV:t oli hyvin käyttökelpoisia aluksia aikoinaan.

Tällä tavalla saataisiin lisää sotilaallista suorituskykyä jota toisaalta rauhanaikana voitaisiin käyttää muihin valtion tehtäviin.
Et taida vaan haluta ymmärtää tätä? No, aivan sama.

Niin, sehän oli niin, ettei Suomen puolustus saa olla niin vahva, että se pärjäisi vainolaiselle - tietyn poliittisen suunnan liturgia....

 

[kimmo.j]

Jos vartiolaivat suunniteltaisiin sotalaivoiksi, olisiko niihin mahdollista integroida myös nykyiset ominaisuudet, eli esim. öljyntorjuntakyky?

Vähän luulen, että ainakin hintalappu kasvaisi merkittävästi.

 

[Jopuni]

Eikö noita vartiolaivoja voi käyttää sukellusvene torjuntaan? Eikös niissä ole jonkinlaiset kaikuluotaimet, siirettävät hinattavat lisäksi, löytyykö kykyä drone kaluston tukialuksiksi?

 

[Analysti]

Eikö noita vartiolaivoja voi käyttää sukellusvene torjuntaan? Eikös niissä ole jonkinlaiset kaikuluotaimet, siirettävät hinattavat lisäksi, löytyykö kykyä drone kaluston tukialuksiksi?

No ei voi. Ei siellä mitään sukellusveneen etsintään ja seuraamiseen soveltuvaa sonaria ole.
Jo se VEVA (Vedenalainen valvonta) ja SUTO (Sukellusveneen torjunta) ovat kaksi eri asiaa.
Noissa ei riitä edes nopeus sukellusveneen kanssa taistelumiseen. Ei mitään aseita. Ei järjestelmää sensorien ja aseiden johtamiseen. Ei välineitä välittää maalia sota-aluksille ( taktinen datalinkki). Ei mitään.

Se drone-tukialuskin vaatii vaikka mitä, en näe noissa mitään siitä.

 

[Analysti]

Jos vartiolaivat suunniteltaisiin sotalaivoiksi, olisiko niihin mahdollista integroida myös nykyiset ominaisuudet, eli esim. öljyntorjuntakyky?

Vähän luulen, että ainakin hintalappu kasvaisi merkittävästi.

Olisi. Tietenkin hintalappu nousisi. Mutta minusta tämä öljyntorjunta on saanut jo lähes jumalan aseman.

Sanonpa tämän: jos Suomenlahdella sattuu öljyonnettomuus, se on tietenkin ikävää. Mutta se ei uhkaa Suomen ja sen kansan olemassaoloa.
Mutta jos sattuu sota Venäjää vastaan, se uhkaa.

 

[kimmo.j]

Olisi. Tietenkin hintalappu nousisi. Mutta minusta tämä öljyntorjunta on saanut jo lähes jumalan aseman.

Sanonpa tämän: jos Suomenlahdella sattuu öljyonnettomuus, se on tietenkin ikävää. Mutta se ei uhkaa Suomen ja sen kansan olemassaoloa.
Mutta jos sattuu sota Venäjää vastaan, se uhkaa.

Koskee tietysti kaikkea tekemistä, kaikissa asioissa voitaisiin ajatella ensin aseellista maanpuolustusta, mutta öljyntorjunta on sekin tärkeää ja siihen tulee olla kalustoa. Ja kun rahaa on vain rajallisesti, täytyy priorisoida ja lopputulos on tässä, saa siitä toki olla eri mieltä.

 

[Snautsi]

öljyntorjunta on sekin tärkeää ja siihen tulee olla kalustoa. Ja kun rahaa on vain rajallisesti, täytyy priorisoida ja lopputulos on tässä, saa siitä toki olla eri mieltä.

Jos ajattelee optimistisesti, niin 3x Turva-lkaa öljyntorjuntakykyineen voisi vihdoin tarkoittaa kyseisen toiminnan siirtymistä kokonaan pois Merivoimilta.

Ei mitään aseita. Ei järjestelmää sensorien ja aseiden johtamiseen. Ei välineitä välittää maalia sota-aluksille ( taktinen datalinkki). Ei mitään.

Tilanne ei nyt Turvalla ole aivan näin surkea, mutta sotilaallisten kyvykkyyksien integrointi tarkoittaisi kyllä joka tapauksessa jonkin verran työtä ja pähkäilyä. Asioita on kuitenkin otettu huomioon suunnitteluvaiheessa hieman enemmän kun nyt täällä annetaan ymmärtää...

No ei voi. Ei siellä mitään sukellusveneen etsintään ja seuraamiseen soveltuvaa sonaria ole.
Jo se VEVA (Vedenalainen valvonta) ja SUTO (Sukellusveneen torjunta) ovat kaksi eri asiaa.

Tämä on kyllä harmillinen suorituskykypuute. Norjalaiset sentään tajusivat laittaa kunnon sonarin uuteen vartiolaivaansa. Itämeren olosuhteissa joitakin "täsmäiskuja" voidaan kyllä tehdä jos käytetään oikeaa UUV kalustoa, mutta SUTOa ei Turvalla kyllä nykyisellä konfiguraatiolla harjoiteta sitten millään.

Turvalle helpoin (sekä ainoa oikeasti tehokas) tapa saada jonkin asteen SUTO-kyky olisi tietysti varmistaa asiaankuuluvien linkkien löytyminen ja täräyttää MH-60R etukannelle.