Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tälläisten tällä palstalla kuvailtujen sekasikiöalusten ajan täytyy olla nyt ohi. Esim "miinalaiva" tai "miinalautta" on jotain semmoista, mitä ei tule enää tehdä.
Tuossa on tahatonta ristiriitaa. Jos ei rakenneta sekasikiötä eikä miinalaivaa, niin miten sitten miinoitetaan?

Kuitenkin korveteissakin on huomattava miinoitus kyky, (2 × miinakiskoa, 100 PB 17 miinaa, Wikipedian mukaan), eikös niistä puhuta monitoimikorvetteina.

Eli sen verran pitää olla "sekasikiö" monitoimialus, että pystyy edes jonkin verran miinoja laskemaan "hätämiinoitteeseen" jos korvetti ei sinne juuri silloin ehdi, olipa aluksen päätehtävä mikä hyvänsä.
 
Juu, Suomen operatiiviseen suunnitelmaan ei kuulu siirtoarmeijan lähtettämistä Baltiaan. Hyvä, että joukot riittää edes oman, 1340 km pitkän rajan puolustamiseen.

Suomella ei ole mitään tarvetta sen kummemmin maihinnousulaivaston kun merkittävän kuljetuskapasiteetinkaan luomiseen Merivoimille. Eikä kyllä minkäänlaisia resurssejakaan siihen. Kuljetustarve hoidetaan ilman muuta joko otetuilla tai sitten vuokratuilla kauppalaivoilla, joita sitten sota-alukset suojaa.

Tälläisten tällä palstalla kuvailtujen sekasikiöalusten ajan täytyy olla nyt ohi. Esim "miinalaiva" tai "miinalautta" on jotain semmoista, mitä ei tule enää tehdä. Tai "aselautta". Suomen Merivoimien aluskanta voi alkaa maihinnousuveneestä/taisteluveneestä päätyen fregattiin. Siinä välissä on esim korvetti. Niillä on syytä mennä, muuten homma menee taas päin helvettiä. Kuten esim ilmatyynyalussekoilu. Ja ei se mito-hankekaan ihan putkeen mennyt - en kyllä ihmettele sitä lainkaan.
Joukkojen lähettäminen Balttiaan tulee voi tulla ajankohtaiseksi halusimme tai emme.
Tuo Tallinna-Helsinki nyt oli vain esimerkki etäisyyksistä.
Lahden kummallakin puolella rintamalinja ylttyisi mereen ja mitä lähemmäs omat alukset voivat tulla sitä niin sitä lyhyempi matka on niin merellä kuin maassakin.
Jos huolto ei onnistu riittävällä tasolla niin uusi Dunkirk olisi edessä riippumatta siitä onko tuolla omia vai vain liittolaiset.
En väitä etteikö ottokalusto ehkä riittäisi mutta tuossa tulee omat ongelmat.
 
Myös siviilipaatit? Siellähän on vaikka minkälaista lauttaa johon pultata kiskot.
Jos on vapaata kantta, joka kestää kuormaa ja johon saa hitsattua miinakiskojen tassut, sekä kiskoille reitti vapaalle partaalle tai perään, niin siviilialuskin pelittää hyvin. Kiskohan voi olla yhtä hyvin poikittain, kuin pitkittäin. Jälkimmäinen on tietysti taloudellisempi ratkaisu.
 
Joukkojen lähettäminen Balttiaan tulee voi tulla ajankohtaiseksi halusimme tai emme.
Tuo Tallinna-Helsinki nyt oli vain esimerkki etäisyyksistä.
Lahden kummallakin puolella rintamalinja ylttyisi mereen ja mitä lähemmäs omat alukset voivat tulla sitä niin sitä lyhyempi matka on niin merellä kuin maassakin.
Jos huolto ei onnistu riittävällä tasolla niin uusi Dunkirk olisi edessä riippumatta siitä onko tuolla omia vai vain liittolaiset.
En väitä etteikö ottokalusto ehkä riittäisi mutta tuossa tulee omat ongelmat.
Suomella on Baltiaan soveltuvia mekanisoituja joukkoja käytännössä vain Kaakonkulmalla. Sen tyhjentäminen olisi täydellisen mielipuolinen ratkaisu. Tuo olisi hölmöilyn terävää kärkeä ihan maailmanhistoriankin tasolla.

Vahvennuksia tuodaan takaa eteen eikä siirretä linjassa niin että kaikkein tärkeimmälle alueelle syntyy sotilaallinen tyhjiö.
 
Tilankäytöllisesti konttiratkaisu on todella tehoton.
Suomessa ei ole tuota miinoituskonttiratkaisua eikä tulekaan. Suomen järjestelmä on rakennettu vuosikymmenien kuluessa ja se toimii hyvin. Yleensäkin ottaen miinoittamisen merkitys muuttuu aivan toisenlaiseksi eikä nykyisillä miinoittajilla ole mitään asiaa niihin hommiin miksi se muuttuu. Tai jos tilanne on se, että sinne voi mennä, se hoituu sitten myös ottoaluksella johon on miinakiskot pikaisesti hitsattu paikalleen.
Yleensäkin ottaen merimiinoittaminen on palaamassa suurissakin laivastomaissa taas kuvioihin. Minkähän takia...

Ne, jotka aloittaa tyhjästä, voivat tuon konttiratkaisunkin ottaa käyttöön jos näkevät siinä logistisia etuja.
 
Tilankäytöllisesti konttiratkaisu on todella tehoton.
Näin on, mutta helpointa on siviilialus muutaa miinoittajaksi, nostaa konti tai pari laivan partaalle, miinat ja miinahenkilöstö on sisällä säältä suojassa, ja konttejahan voi kytkeä peräkkäin.
Muistelen nähneeni kuvan, jossa miinoja oli kontissa kahdessa kerroksessa, en nyt löytänyt tähän hätään, olisko ollut joku varastointi kontti.
Kontin voi sitoa kuormaliinoilla kiinni.
 
Suomella on Baltiaan soveltuvia mekanisoituja joukkoja käytännössä vain Kaakonkulmalla. Sen tyhjentäminen olisi täydellisen mielipuolinen ratkaisu. Tuo olisi hölmöilyn terävää kärkeä ihan maailmanhistoriankin tasolla.

Vahvennuksia tuodaan takaa eteen eikä siirretä linjassa niin että kaikkein tärkeimmälle alueelle syntyy sotilaallinen tyhjiö.
Niin, nyt arvon palstalaiset, tuo pitäisi olla selvää ihan RUK-koulutuksella?
 
Näin on, mutta helpointa on siviilialus muutaa miinoittajaksi, nostaa konti tai pari laivan partaalle, miinat ja miinahenkilöstö on sisällä säältä suojassa, ja konttejahan voi kytkeä peräkkäin.
Muistelen nähneeni kuvan, jossa miinoja oli kontissa kahdessa kerroksessa, en nyt löytänyt tähän hätään, olisko ollut joku varastointi kontti.
Kontin voi sitoa kuormaliinoilla kiinni.
Suomella ei ole tuota konttiratkaisua käytössä eikä tulekaan.
 
Tuohon sekalaisten alusten miinoituskykyyn vielä sen verran, että valmius on helppo ihan omin silmin todeta.

Otetaan esimerkiksi MTA Louhi, jolla on varsin mittava miinoituskyky. Tämä näkyy verkossa olevissa kuvissakin hyvin. Peräkannelle on hitsattu kiskopareja mukaileville linjoille tasaisin välein n. 200x200mm teräslaput, joissa on hahlot miinakiskon kiinnikkeille.

Kiskojen asennus käy noilla valmisteluilla hyvinkin nopeasti. Louhelle saa 3 ( vai 4? ) kiskoparia ja karkeasti 80 metriä kiskoa, eli noin puolet miinalaivojen ja 2/3 miinalauttojen määristä. Se montako miinaa minkäkin vehkeen kyytiin mahtuu riippuu vahvasti miinatyypistä.

Siviilistä otetulle alukselle nuo lätkät pitää tietysti ensin hitsata, mutta materiaalia on varattuna.
 
Sattu silmiin seuraava, Saab on suunnitellut Jehun kokoiseen alukseen NEMOa.

ic20mvwn.ga_saab_docksta_web.webp
 
Suomella on Baltiaan soveltuvia mekanisoituja joukkoja käytännössä vain Kaakonkulmalla. Sen tyhjentäminen olisi täydellisen mielipuolinen ratkaisu. Tuo olisi hölmöilyn terävää kärkeä ihan maailmanhistoriankin tasolla.

Vahvennuksia tuodaan takaa eteen eikä siirretä linjassa niin että kaikkein tärkeimmälle alueelle syntyy sotilaallinen tyhjiö.
Muutkin joukot pystyvät taistelemaan tuolla.
En tietenkään tarkoita että joukkoja tai materiaalia tuotaisiin suoraan rintamalta rintamalle.
Viron pitäminen ainakin osittain on isossa mittakaavassa paljon helpompaa kuin sen valtaaminen takaisin kun ryssä on jo kaivautunut.
Ad Hoc tyylillä vetäminen on tietysti myös vaihtoehto.
 
Niin, nyt arvon palstalaiset, tuo pitäisi olla selvää ihan RUK-koulutuksella?
Saahan ideoita heitellä, mutta ihmettelen suuresti miten aina palataan siihen, että Suomelle olisi tulossa mittavia maapuolen velvoitteita meren takana. Eihän meillä ole, tai tule olemaankaan tuollaiseen mitään mahdollisuuksia. Ei tarkoita ettemme olisi siellä lainkaan, mutta pienimuotoista toiminta tulee olemaan.

Ilmavoimat on asia erikseen, siellä meri ei ole edes hidaste. Ja merivoimienkin toimintaa ohjelmoidaan osin Itämeren mittakaavassa liittokunnan kehyksessä.
 
Muutkin joukot pystyvät taistelemaan tuolla.
En tietenkään tarkoita että joukkoja tai materiaalia tuotaisiin suoraan rintamalta rintamalle.
Viron pitäminen ainakin osittain on isossa mittakaavassa paljon helpompaa kuin sen valtaaminen takaisin kun ryssä on jo kaivautunut.
Ad Hoc tyylillä vetäminen on tietysti myös vaihtoehto.
Ollaan siis tästä reilusti eri mieltä.
 
Sattu silmiin seuraava, Saab on suunnitellut Jehun kokoiseen alukseen NEMOa.

Katso liite: 125775
Itseäni lainaten...

Tulipahan mielee. Onkohan NEMO veneelle enää tarvetta, näin drone aikakautena?
Switchblade 600:n kaltaisia droneja voidaan kuljettaa useita minkä tahansa veneen kyydissä, ovat kaiketi tarkkoja, vaikkakin räjähdelataus pieni 120 krh:n ammukseen verrattuna.

Enneminkin olis tarvetta veneelle joka pystyy torjuntaan droneja.
 
Suomen järjestelmä on rakennettu vuosikymmenien kuluessa ja se toimii hyvin
Kun tietää miten loistava jo nykyinen käytössä oleva miinoitusjärjestelmä on, niin innolla itse odotan miten sitä on kehitetty ja paranneltu Pohjanmaa-lkaan. Nykyinekin viritys kerää mielenkiintoa, ihmetystä ja kateutta ulkomailla.

Suomella ei ole tuota konttiratkaisua käytössä eikä tulekaan.
En olisi täysin ehdoton, sillä jos joku kaunis päivä päädymme suuriin/keskikokoisiin miehittämättömiin ratkaisuihin, on jonkinlainen konttiratkaisu logistiikan ja modulaarisuuden näkökulmasta se paras ja toimivin ratkaisu. Toki niin kauan kun aluksella on miehistö niin valinta ton tietysti maailman paras kiinteä tekele.
 
Kun tietää miten loistava jo nykyinen käytössä oleva miinoitusjärjestelmä on, niin innolla itse odotan miten sitä on kehitetty ja paranneltu Pohjanmaa-lkaan. Nykyinekin viritys kerää mielenkiintoa, ihmetystä ja kateutta ulkomailla.


En olisi täysin ehdoton, sillä jos joku kaunis päivä päädymme suuriin/keskikokoisiin miehittämättömiin ratkaisuihin, on jonkinlainen konttiratkaisu logistiikan ja modulaarisuuden näkökulmasta se paras ja toimivin ratkaisu. Toki niin kauan kun aluksella on miehistö niin valinta ton tietysti maailman paras kiinteä tekele.
Mie oon tuota logistiikka kanssa miettinyt, miinat on varastoituna konteissa, trukki nostaa kontin kuorma-auton kyytiin, nosturi kontin laivan kyytiin ja sitten kontista suoraan miinat mereen. Ei oo väliä minkälainen laiva ja onko kiskoja.
Huomattavasti helpompaa, kuin lastata miinat yksitellen laivaan.

Kuinkahan kauan kestää lastata ne ~100kpl PB 17 merimiinaa korvetteihin, ainakin on aikamoinen ruljanssi siirtää ne varastosta laivaan.
Konteissa ei noin paljoa sais sopimaan.
 
Back
Top