Merivoimien kehitysnäkymät

[Karkki90]

Voi lähestyä asiaa ns. blokin täyteläisyyden kannalta. Kerro aluksen vesiviivan pituuden, leveyden vesiviivalla ja syävyksen keskenään, niin saat blokin tilavuuden. Sitten katsot paljonko aluksen uppouma on siitä blokista. Esim Hämeenmaa (netistä saadut mitat), pituus vesiviivalla vaikka 68 m, leveys 11,3 m ja syväys 3,2 m, blokin tilavuus 2495 m3. Uppouma on 1440 tonnia joten täyteläisyyskerroin on 0,58. Se on niin iso, ettei alus kulje mihinkään. Nopean aluksen blokin täyteläisyyden pitäisi olla lähempänä 0,5 kuin 0,6.

Ja lisäksi vielä jäänmurtokeula, joka työntää puolta Itämerestä edessään. Verrataan tykkiveneeseen ero ehkä 5% mutta tykkiveneen linjat on eri sutjakkaat, vastus varmaan puolet miinalaivan kokonaisvastuksesta. Tietenkin tässä on vielä monta muuttujaa kuten potkurit jne jne...

Vanhojen miinalaivojen suunnitelmat eivät käy yhtään mihinkään muuhun kuin museoon tai alan kirjaan.

Jos nykyisten miinalaivojen historia kiinnostaa foorumia lukevia, niin Tiede ja ase-julkaisussa oli 1994 kirjoitus niiden hankintaprosessista.

Liikkeelle lähdettiin todella vaatimattomasta ruuhesta. Ei taistelunjohtojärjestelmää, pelkkä optroninen tulenjohto jne. Pieni positiivinen pilkahdus olivat miinalaivoille, sekä Rauma-luokalle hankitut Super Barricade-harhamaaliheittimet, sekä aikanaan varsin suorituskykyinen Simradin sonar. Myös miinoitusjärjestelmää oli paranneltu Pohjanmaalle asennetusta.

MLU nosti alusten suorituskyvyn ihan eri tasolle, mutta silti ne ovat edelleen vain miinalaivoja.

Vol 52 (1994)

Sotatieteellisen seuran vuosijulkaisu; Annual publication of the Finnish Society of Military Science

journal.fi

Korjaus

Asiavirhe yliviivattu

 

[Analysti]

Jos nykyisten miinalaivojen historia kiinnostaa foorumia lukevia, niin Tiede ja ase-julkaisussa oli 1994 kirjoitus niiden hankintaprosessista.

Liikkeelle lähdettiin todella vaatimattomasta ruuhesta. Ei taistelunjohtojärjestelmää, pelkkä optroninen tulenjohto jne. Pieni positiivinen pilkahdus olivat miinalaivoille, sekä Rauma-luokalle hankitut Super Barricade-harhamaaliheittimet, sekä aikanaan varsin suorituskykyinen Simradin sonar. Myös miinoitusjärjestelmää oli paranneltu Pohjanmaalle asennetusta.

MLU nosti alusten suorituskyvyn ihan eri tasolle, mutta silti ne ovat edelleen vain miinalaivoja.

Vol 52 (1994)

Sotatieteellisen seuran vuosijulkaisu; Annual publication of the Finnish Society of Military Science

journal.fi

Rauma-luokalla ei tainnut olla Super-Barricadeja, oliko se joku Philax siellä?

Juu, miinalaivojen MLU teki niistä jonkinlaisia sotakoneita, mutta runkoa se ei sotalaivarungoksi kyennyt muuttamaan.

 

[Karkki90]

Rauma-luokalla ei tainnut olla Super-Barricadeja, oliko se joku Philax siellä?

Juu, miinalaivojen MLU teki niistä jonkinlaisia sotakoneita, mutta runkoa se ei sotalaivarungoksi kyennyt muuttamaan.

Täysin mahdollista että muisti pätkii.

 

[Karkki90]

Rauma-luokalla ei tainnut olla Super-Barricadeja, oliko se joku Philax siellä?

Ja sehän oli tosiaan juuri näin. Rauma-luokalla oli keulatykin takana Philax-heitin, ei Super Barricadea.

Tähän liittyen jatkokysymys, kun ainoat omat kosketukset ko. alusluokkaan ovat MLU:n jälkeen. Kuvissa alkuperäisasussa olevan Rauma-luokan aluksissa näkyy kansirakenteen etukulmissa samantyyppiset ( )-heittimet, kuin mitä yleensä näkyy panssarivaunuissa. Mitähän nuo ovat?

 

[Jopuni]

Harmi, että noiden Rauma-luokan alusten rungot on loppuun ajettuja, noista ois voinut muuten rakennella Jehuille, Jurmoille ja Utö-luokan veneille tuki-/suoja-aluksia.
Nopeutta olis ollut riittävästi jotta pysyisivän veneiden mukana, aseistusta vaan muutettu paremmin uuden tehtävän mukaiseksi.

En tiedä olisko kantavuus ja tila riittänyt jos tuon perässä olleen tornin ois poistanut ja takakannen pistänyt sileeksi, sille kuuluisalle NEMO-kontille.
Ainakin miinoja sinne olis jokunen mahtunut enemmän kuin tuossa asussa.

Vaan minkäs voit, kun alus on romutus kunnossa.