Merivoimien kehitysnäkymät

[Benelli]

Itämeri on NYT Naton hallussa ja Baltiassa on parhaillaan ilmaherruus Natolla. Ja sanoisinpa, ettei tuosta naapurista ole kiistämään sitä. Alueelle voidaan suunnata noin 200 konetta heidän tukeutumisedellytysten puitteissa ja vastassa on heti, ilman uudelleen ryhmityksiä, hiukan yli 300 konetta... Lisäksi, Venäjä ei kykene lainkaan suorittamaan samanlaisia ilmaoperaatioita kuin länsi. Heidän taktiikkansa on korkeintaan laivueen suorituksia jonosso ja synkronointi tankkauskoneiden, tutkakoneiden ja suojaavien hävittäjien kesken puuttuu lähes kokonaan tai on tehokkuudeltaan ehkä 10-osa lännen (Suomenkin) vastaavaan. Käytännössä Naton pohjoisen sivusta ilmavoimat ovat täysin valmiit kohtaamaan heidän yrityksensä tulla Baltiaan. Jos ne semmoisen erehdyksen tekisivät, olisi Bekaan laakso pientä - Venäjän läntisen osan ilmavoimat lakkaisi olemasta todennäköisesti yhden - kahden vrk:n sisällä.

Sinä taidat elää vielä 1980-luvun asetelmissa, missä Neuvostoliitolla oli jopa ylivoima numeroissa, mutta laatu oli silloin 10-osa lännen laadusta. Nyt tilanne on täysin päinvastainen, Nato-maat ovat jopa numeroissa ylivoimaiset, laadullinen ero on vaan kasvanut. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Nato myös tietää Baltiaan suuntautuvan operaation tulemisesta noin 4 - 6 kk etukäteen, joten joukot läntisistä maista ehtii paikalle hyvin ja suorastaan pitkästyäkin sotaa odotellessa.

Ukrainan antaman löylytyksen tappioiden korvaaminen Venäjällä nykyaikaisen kaluston osalta kestää vähintään 5 vuotta, vaikka maa käyttääkin 7% BKT:sta sotilasmenoihin. Tämä prosenttiluku on niin korkea, että se murtaa lopulta heidän taloutensa. Jos joku luulee, että länsi (vaikka onkin toiminut uskomattoman pelkurimaisesti ja paskasti) olisi tässä tappiolla, niin hän erehtyy.

Riippuu miten hyvin venäläisten ensi-isku onnistuisi, paljonko poliitikoissa olisi pelkureita ja ryssän kätyreitä ja olisiko Kiina mukana juonessa.
Tietysti kopterikaluston laajentaminen olisi periaatteessa varmempi ratkaisu.

 

[Analysti]

Riippuu miten hyvin venäläisten ensi-isku onnistuisi, paljonko poliitikoissa olisi pelkureita ja ryssän kätyreitä ja olisiko Kiina mukana juonessa.
Tietysti kopterikaluston laajentaminen olisi periaatteessa varmempi ratkaisu.

Mitenkähän se mahtaisi onnistua Naton sotakoneistoa vastaan? Se ei siis voi eikä pysty tulemaan yllättäen semmoisilla voimilla, että tulosta syntyisi. Vaaditaan kuukausien valmistelut semmoiseen hyökkäykseen.
Se hyökkäys, minkä Venäjä tänään saisi käyntiin, on myös torjuttavissa niillä voimilla mitkä paikalla on. Tai lentää sinne tunnissa.

 

[Analysti]

Verkossa näkee usein keskusteluja, joissa Venäjä pyyhkisi Suomenkin kaikki lentokentät koneineen sekunneissa täältä ikuisuuteen tuhansilla ja taas tuhansilla Iskander-ohjuksilla yms.

Ainakaan toistaiseksi näille fanipoikien taivasteluille ei Ukrainan kokemusten perusteella ole ollut minkäänlaisia perusteita. Kohta neljä vuotta on hommaa hierottu eikä Venäjällä missään vaiheessa ole ollut edes ilmaherruutta.

Täydellisen luokaton suoritus, joka yksin kertoo sen ettei Naton ja Venäjän yhteenotto olisi missään suhteessa Ukrainan toisinto, vaan jotain aivan muuta.

Niin, Ukrainan sotilaallinen voima on noin karkean laskennallisesti 1/10 osa Venäjän voimasta.
Naton noin 10-kertainen. Siitä voi saada jo vähän osviittaa miten hommassa kävisi... nopeasti.

 

[Benelli]

Mitenkähän se mahtaisi onnistua Naton sotakoneistoa vastaan? Se ei siis voi eikä pysty tulemaan yllättäen semmoisilla voimilla, että tulosta syntyisi. Vaaditaan kuukausien valmistelut semmoiseen hyökkäykseen.
Se hyökkäys, minkä Venäjä tänään saisi käyntiin, on myös torjuttavissa niillä voimilla mitkä paikalla on. Tai lentää sinne tunnissa.

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

 

[Karkki90]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

 

[Analysti]

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

Tuollaiset on ihan pelkkiä neulanpistoja, eivät ratkaise sodan lopputulosta.

Varjolaivoja ei voi varustaa ohjuksin ihan tuosta vaan. Tarvitaan vahvistetut pedit, jotka on suunnastettu ja tasausmitattu, oikeaa sähköä, hyrrätietoa, taistelun- ja tulenjohtojärjestelmä, viestiyhteydet (sotilasradiot), tilat henkilöställe jne jne... Ei se kuulkaa käy niin kuin kuvittelette, se on todella monimutkainen juttu, että tuollainen asejärjestelmä saadaan toimimaan. Jo ihan se, että kuka laivat omistaa? Antaako omistaja muuttaa aluksensa sotalaivaksi? Ilmaiseksiko? Missä työt tehtäisiin? Miten laivan kävisi kun lännen tiedustelu huomaa tälläiset työt? Pääsisikö mihinkään muuhun kuin Kuuban ja Pohjois-Korean satamiin? Se olisi 24/7 seurannassa siitä hetkestä lähtien kun se poistuisi Venäjän satamasta, missä muutostyöt on tehty.

Ja tärkein kysymys, miksi Venäjän merivoimat laittais kalliin ohjusjärjestelmän lavettiin, joka ei kykene hetkeäkään suojaamaan itseään eikä kestämään yhtään asevaikutusta? Onhan heillä jo jotain 50+ ohjuksia ampumaan kykenevää alusta ihan valmiina.

Biologisin ja kemiallisin asein tehtävän ensi-iskun vastauksen tietää jokainen.

Missä Nato-maan alueella on Venäjän erikoisjoukot tehneet iskun?

 

[Analysti]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

Ihan toimivalta vaikuttava konsepti. Alus muistuttaa paljon tanskalaista muotoilua...

Pienemmässä mittakaavassa "Pohjanmaassa" on samoja ominaisuuksia.

 

[Benelli]

Tuollaiset on ihan pelkkiä neulanpistoja, eivät ratkaise sodan lopputulosta.

Riippuu mittakaavasta.

Varjolaivoja ei voi varustaa ohjuksin ihan tuosta vaan. Tarvitaan vahvistetut pedit, jotka on suunnastettu ja tasausmitattu, oikeaa sähköä, hyrrätietoa, taistelun- ja tulenjohtojärjestelmä, viestiyhteydet (sotilasradiot), tilat henkilöställe jne jne... Ei se kuulkaa käy niin kuin kuvittelette, se on todella monimutkainen juttu, että tuollainen asejärjestelmä saadaan toimimaan. Jo ihan se, että kuka laivat omistaa? Antaako omistaja muuttaa aluksensa sotalaivaksi? Ilmaiseksiko? Missä työt tehtäisiin? Miten laivan kävisi kun lännen tiedustelu huomaa tälläiset työt? Pääsisikö mihinkään muuhun kuin Kuuban ja Pohjois-Korean satamiin? Se olisi 24/7 seurannassa siitä hetkestä lähtien kun se poistuisi Venäjän satamasta, missä muutostyöt on tehty.

Todennäköisimmin käytettäisiin aseistettuja kontteja ja varustelu tapahtuisi osittain Kiinassa.
Ohjukset/dronet voidaan ohjelmoida etukäteen ja lavetit ovat kertakäyttöisiä.
Salaus olisi kriittistä tietysti. Koko operaatio ei onnistu jos myyrä kertoo kohteet, laivat ja hyökkäyksen aikataulun etupeltoon.

Ja tärkein kysymys, miksi Venäjän merivoimat laittais kalliin ohjusjärjestelmän lavettiin, joka ei kykene hetkeäkään suojaamaan itseään eikä kestämään yhtään asevaikutusta? Onhan heillä jo jotain 50+ ohjuksia ampumaan kykenevää alusta ihan valmiina.

Ensinnäkin nuo voi mennä lähemmäksi ilman että herättää yhtä paljon huomiota ja toisekseen ei sen tarvitsekaan suojata itseään kun on tyhjentänyt asekuorman.
Samalla sotalaiva ei jää seisomaan kasetit tyhjänä palavan sataman viereen.

Biologisin ja kemiallisin asein tehtävän ensi-iskun vastauksen tietää jokainen.

Niinkö?
Poliittisesti voivat kiistää olleensa varjolaivan toiminnan takana aivan kuten kiistivät ampuneensa MH17n.
Venäläiset joukkomurhasivat tietoisesti ja avoimesti huomattavan määrän Nato maiden siviilejä ja koko homma painettiin villaisella.
Kemiallisilla aseilla on myös yritetty surmata siviilejä Naton alueella.
Hapetinta sisältävä napalm otettaisiin ehkä käyttöön tai yksittäinen EMP räjäytetään Venäjän yläpuolella ehkä?

Missä Nato-maan alueella on Venäjän erikoisjoukot tehneet iskun?

Tsekki, Puola ja Englanti tulee ainakin mieleen jos lasketaan myös epäonnistuneet iskut.

 

[Karkki90]

Ihan toimivalta vaikuttava konsepti. Alus muistuttaa paljon tanskalaista muotoilua...

Pienemmässä mittakaavassa "Pohjanmaassa" on samoja ominaisuuksia.

Miinakansi on siitä hyvä ratkaisu, että se taipuu moneen muuhunkin käyttöön. Eikä ole millekään tietylle laitteelle korvamerkitty. Tuollainen joustava monitoimisuus on varmasti tullut jäädäkseen.

Arvaan että se on vahvasti huomioituna myös seuraavassa merivoimien laivueessa. Paljon Singaporen ratkaisua vaatimattomampana tietysti. Pituutta ja tilavuutta tulee kuitenkin olemaan aika paljon vähemmän.

 

[kimmo.j]

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

B- ja C- aseiden käyttöön en usko. Perusteena Naton vastaus joukkotuhoaseiden käyttöön. Taktisesti Venäjän omat joukot eivät kykene toimimaan tuollaisissa olosuhteissa, joten iskua voitaisiin hyödyntäää vain syvällä selustassa.

 

[Benelli]

B- ja C- aseiden käyttöön en usko. Perusteena Naton vastaus joukkotuhoaseiden käyttöön. Taktisesti Venäjän omat joukot eivät kykene toimimaan tuollaisissa olosuhteissa, joten iskua voitaisiin hyödyntäää vain syvällä selustassa.

Venäjä on jo käyttänyt C-aseita.
Ei suuressa mittakaavassa mutta ovat työntäneet ensimmäisen varpaan vähän kynnyksen yli.
Kylmän sodan NBC-kalusto ja materiaali on enimmäkseen säästynyt Ukrainan sodassa koska sitä ei ole tarvittu.
Isommassa sodassa tosin taktinen käyttö saattaisi rajoittua Ukrainaan ja NATO maita vastaan käyttö olisi epäsuoraa esimerkiksi jakamalla jihadisteille joukkotuhoaseita.

 

[J0h1F]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

Korsteenigaten näkökulmasta:

Näkökään tuo pakokaasujen hallinta aiheuttaa muissakin maissa erikoisia tötteröitä.