Merivoimien kehitysnäkymät

[Benelli]

Itämeri on NYT Naton hallussa ja Baltiassa on parhaillaan ilmaherruus Natolla. Ja sanoisinpa, ettei tuosta naapurista ole kiistämään sitä. Alueelle voidaan suunnata noin 200 konetta heidän tukeutumisedellytysten puitteissa ja vastassa on heti, ilman uudelleen ryhmityksiä, hiukan yli 300 konetta... Lisäksi, Venäjä ei kykene lainkaan suorittamaan samanlaisia ilmaoperaatioita kuin länsi. Heidän taktiikkansa on korkeintaan laivueen suorituksia jonosso ja synkronointi tankkauskoneiden, tutkakoneiden ja suojaavien hävittäjien kesken puuttuu lähes kokonaan tai on tehokkuudeltaan ehkä 10-osa lännen (Suomenkin) vastaavaan. Käytännössä Naton pohjoisen sivusta ilmavoimat ovat täysin valmiit kohtaamaan heidän yrityksensä tulla Baltiaan. Jos ne semmoisen erehdyksen tekisivät, olisi Bekaan laakso pientä - Venäjän läntisen osan ilmavoimat lakkaisi olemasta todennäköisesti yhden - kahden vrk:n sisällä.

Sinä taidat elää vielä 1980-luvun asetelmissa, missä Neuvostoliitolla oli jopa ylivoima numeroissa, mutta laatu oli silloin 10-osa lännen laadusta. Nyt tilanne on täysin päinvastainen, Nato-maat ovat jopa numeroissa ylivoimaiset, laadullinen ero on vaan kasvanut. Venäjällä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Nato myös tietää Baltiaan suuntautuvan operaation tulemisesta noin 4 - 6 kk etukäteen, joten joukot läntisistä maista ehtii paikalle hyvin ja suorastaan pitkästyäkin sotaa odotellessa.

Ukrainan antaman löylytyksen tappioiden korvaaminen Venäjällä nykyaikaisen kaluston osalta kestää vähintään 5 vuotta, vaikka maa käyttääkin 7% BKT:sta sotilasmenoihin. Tämä prosenttiluku on niin korkea, että se murtaa lopulta heidän taloutensa. Jos joku luulee, että länsi (vaikka onkin toiminut uskomattoman pelkurimaisesti ja paskasti) olisi tässä tappiolla, niin hän erehtyy.

Riippuu miten hyvin venäläisten ensi-isku onnistuisi, paljonko poliitikoissa olisi pelkureita ja ryssän kätyreitä ja olisiko Kiina mukana juonessa.
Tietysti kopterikaluston laajentaminen olisi periaatteessa varmempi ratkaisu.

 

[Analysti]

Riippuu miten hyvin venäläisten ensi-isku onnistuisi, paljonko poliitikoissa olisi pelkureita ja ryssän kätyreitä ja olisiko Kiina mukana juonessa.
Tietysti kopterikaluston laajentaminen olisi periaatteessa varmempi ratkaisu.

Mitenkähän se mahtaisi onnistua Naton sotakoneistoa vastaan? Se ei siis voi eikä pysty tulemaan yllättäen semmoisilla voimilla, että tulosta syntyisi. Vaaditaan kuukausien valmistelut semmoiseen hyökkäykseen.
Se hyökkäys, minkä Venäjä tänään saisi käyntiin, on myös torjuttavissa niillä voimilla mitkä paikalla on. Tai lentää sinne tunnissa.

 

[Analysti]

Verkossa näkee usein keskusteluja, joissa Venäjä pyyhkisi Suomenkin kaikki lentokentät koneineen sekunneissa täältä ikuisuuteen tuhansilla ja taas tuhansilla Iskander-ohjuksilla yms.

Ainakaan toistaiseksi näille fanipoikien taivasteluille ei Ukrainan kokemusten perusteella ole ollut minkäänlaisia perusteita. Kohta neljä vuotta on hommaa hierottu eikä Venäjällä missään vaiheessa ole ollut edes ilmaherruutta.

Täydellisen luokaton suoritus, joka yksin kertoo sen ettei Naton ja Venäjän yhteenotto olisi missään suhteessa Ukrainan toisinto, vaan jotain aivan muuta.

Niin, Ukrainan sotilaallinen voima on noin karkean laskennallisesti 1/10 osa Venäjän voimasta.
Naton noin 10-kertainen. Siitä voi saada jo vähän osviittaa miten hommassa kävisi... nopeasti.

 

[Benelli]

Mitenkähän se mahtaisi onnistua Naton sotakoneistoa vastaan? Se ei siis voi eikä pysty tulemaan yllättäen semmoisilla voimilla, että tulosta syntyisi. Vaaditaan kuukausien valmistelut semmoiseen hyökkäykseen.
Se hyökkäys, minkä Venäjä tänään saisi käyntiin, on myös torjuttavissa niillä voimilla mitkä paikalla on. Tai lentää sinne tunnissa.

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

 

[Karkki90]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

 

[Analysti]

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

Tuollaiset on ihan pelkkiä neulanpistoja, eivät ratkaise sodan lopputulosta.

Varjolaivoja ei voi varustaa ohjuksin ihan tuosta vaan. Tarvitaan vahvistetut pedit, jotka on suunnastettu ja tasausmitattu, oikeaa sähköä, hyrrätietoa, taistelun- ja tulenjohtojärjestelmä, viestiyhteydet (sotilasradiot), tilat henkilöställe jne jne... Ei se kuulkaa käy niin kuin kuvittelette, se on todella monimutkainen juttu, että tuollainen asejärjestelmä saadaan toimimaan. Jo ihan se, että kuka laivat omistaa? Antaako omistaja muuttaa aluksensa sotalaivaksi? Ilmaiseksiko? Missä työt tehtäisiin? Miten laivan kävisi kun lännen tiedustelu huomaa tälläiset työt? Pääsisikö mihinkään muuhun kuin Kuuban ja Pohjois-Korean satamiin? Se olisi 24/7 seurannassa siitä hetkestä lähtien kun se poistuisi Venäjän satamasta, missä muutostyöt on tehty.

Ja tärkein kysymys, miksi Venäjän merivoimat laittais kalliin ohjusjärjestelmän lavettiin, joka ei kykene hetkeäkään suojaamaan itseään eikä kestämään yhtään asevaikutusta? Onhan heillä jo jotain 50+ ohjuksia ampumaan kykenevää alusta ihan valmiina.

Biologisin ja kemiallisin asein tehtävän ensi-iskun vastauksen tietää jokainen.

Missä Nato-maan alueella on Venäjän erikoisjoukot tehneet iskun?

 

[Analysti]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

Ihan toimivalta vaikuttava konsepti. Alus muistuttaa paljon tanskalaista muotoilua...

Pienemmässä mittakaavassa "Pohjanmaassa" on samoja ominaisuuksia.

 

[Benelli]

Tuollaiset on ihan pelkkiä neulanpistoja, eivät ratkaise sodan lopputulosta.

Riippuu mittakaavasta.

Varjolaivoja ei voi varustaa ohjuksin ihan tuosta vaan. Tarvitaan vahvistetut pedit, jotka on suunnastettu ja tasausmitattu, oikeaa sähköä, hyrrätietoa, taistelun- ja tulenjohtojärjestelmä, viestiyhteydet (sotilasradiot), tilat henkilöställe jne jne... Ei se kuulkaa käy niin kuin kuvittelette, se on todella monimutkainen juttu, että tuollainen asejärjestelmä saadaan toimimaan. Jo ihan se, että kuka laivat omistaa? Antaako omistaja muuttaa aluksensa sotalaivaksi? Ilmaiseksiko? Missä työt tehtäisiin? Miten laivan kävisi kun lännen tiedustelu huomaa tälläiset työt? Pääsisikö mihinkään muuhun kuin Kuuban ja Pohjois-Korean satamiin? Se olisi 24/7 seurannassa siitä hetkestä lähtien kun se poistuisi Venäjän satamasta, missä muutostyöt on tehty.

Todennäköisimmin käytettäisiin aseistettuja kontteja ja varustelu tapahtuisi osittain Kiinassa.
Ohjukset/dronet voidaan ohjelmoida etukäteen ja lavetit ovat kertakäyttöisiä.
Salaus olisi kriittistä tietysti. Koko operaatio ei onnistu jos myyrä kertoo kohteet, laivat ja hyökkäyksen aikataulun etupeltoon.

Ja tärkein kysymys, miksi Venäjän merivoimat laittais kalliin ohjusjärjestelmän lavettiin, joka ei kykene hetkeäkään suojaamaan itseään eikä kestämään yhtään asevaikutusta? Onhan heillä jo jotain 50+ ohjuksia ampumaan kykenevää alusta ihan valmiina.

Ensinnäkin nuo voi mennä lähemmäksi ilman että herättää yhtä paljon huomiota ja toisekseen ei sen tarvitsekaan suojata itseään kun on tyhjentänyt asekuorman.
Samalla sotalaiva ei jää seisomaan kasetit tyhjänä palavan sataman viereen.

Biologisin ja kemiallisin asein tehtävän ensi-iskun vastauksen tietää jokainen.

Niinkö?
Poliittisesti voivat kiistää olleensa varjolaivan toiminnan takana aivan kuten kiistivät ampuneensa MH17n.
Venäläiset joukkomurhasivat tietoisesti ja avoimesti huomattavan määrän Nato maiden siviilejä ja koko homma painettiin villaisella.
Kemiallisilla aseilla on myös yritetty surmata siviilejä Naton alueella.
Hapetinta sisältävä napalm otettaisiin ehkä käyttöön tai yksittäinen EMP räjäytetään Venäjän yläpuolella ehkä?

Missä Nato-maan alueella on Venäjän erikoisjoukot tehneet iskun?

Tsekki, Puola ja Englanti tulee ainakin mieleen jos lasketaan myös epäonnistuneet iskut.

 

[Karkki90]

Ihan toimivalta vaikuttava konsepti. Alus muistuttaa paljon tanskalaista muotoilua...

Pienemmässä mittakaavassa "Pohjanmaassa" on samoja ominaisuuksia.

Miinakansi on siitä hyvä ratkaisu, että se taipuu moneen muuhunkin käyttöön. Eikä ole millekään tietylle laitteelle korvamerkitty. Tuollainen joustava monitoimisuus on varmasti tullut jäädäkseen.

Arvaan että se on vahvasti huomioituna myös seuraavassa merivoimien laivueessa. Paljon Singaporen ratkaisua vaatimattomampana tietysti. Pituutta ja tilavuutta tulee kuitenkin olemaan aika paljon vähemmän.

 

[kimmo.j]

No mietippä miten itse hoitaisit potin jos olisit vastapuolella?
Hämähäkinseitti tyylinen operaatio kamikaze droneilla voi tapahtua. Droneihin reagointia on jo kokeiltu.
Venäjän laivasto saa edelleen liikkua rauhanajan mukaisesti ja jopa ankkuroitua pidemmäksi aikaa Tanskan salmeen.
Varjolaivoja ja muita rahtialuksia voidaan aseistaa ohjuksilla, kamikaze droneilla ja merimiinoilla tai vain lastata täyteen ANFOa ja räjäyttää sopivassa paikassa.
Mahdollisesti laiva voi kantaa myös kemiallisia aseita.
Biologisia aseita voidaan käyttää esimerkiksi pistämällä jotain lentotukikohtaan kulkevaan veteen.
Erikoisjoukkojen iskuja on jo tehty.
Kaikkien noiden lisäksi on sitten tavalliset ilma- ja ohjusiskut jotka voivat tulla toisessa aallossa.
Tässä on tietysti useita tekijöitä kuten Pearl Harbourissa lentotukialukset eivät olleet satamassa mikä myös sai Japanilaiset perääntymään aikaisemmin vastaiskun pelossa.
Jos myyrä Kremlissä on edelleen hengissä niin aseistetut varjolaivat saattavat joutua ratsatuiksi edellisenä päivänä.

B- ja C- aseiden käyttöön en usko. Perusteena Naton vastaus joukkotuhoaseiden käyttöön. Taktisesti Venäjän omat joukot eivät kykene toimimaan tuollaisissa olosuhteissa, joten iskua voitaisiin hyödyntäää vain syvällä selustassa.

 

[Benelli]

B- ja C- aseiden käyttöön en usko. Perusteena Naton vastaus joukkotuhoaseiden käyttöön. Taktisesti Venäjän omat joukot eivät kykene toimimaan tuollaisissa olosuhteissa, joten iskua voitaisiin hyödyntäää vain syvällä selustassa.

Venäjä on jo käyttänyt C-aseita.
Ei suuressa mittakaavassa mutta ovat työntäneet ensimmäisen varpaan vähän kynnyksen yli.
Kylmän sodan NBC-kalusto ja materiaali on enimmäkseen säästynyt Ukrainan sodassa koska sitä ei ole tarvittu.
Isommassa sodassa tosin taktinen käyttö saattaisi rajoittua Ukrainaan ja NATO maita vastaan käyttö olisi epäsuoraa esimerkiksi jakamalla jihadisteille joukkotuhoaseita.

 

[J0h1F]

Piipahdetaan vaihteeksi ketjun aiheessa:

Singapore rakentaa 150-metrisiä monitoimialuksia, joissa vahva panostus erilaisten miehittämättömien laitteiden emälaivatehtävään ilmassa, pinnassa ja sen alla.

Singapore navy launches first of six 'motherships' for unmanned combat

The multi-role combat vessel is the largest and most complex warship built to date in Singapore.

www.channelnewsasia.com

Korsteenigaten näkökulmasta:

Näkökään tuo pakokaasujen hallinta aiheuttaa muissakin maissa erikoisia tötteröitä.

 

[Jopuni]

Joutessani leikin Gimp:llä, otin mallia siitä ruotsalaisesta NEMO veneestä, sisätilat suunnilleen samanlaiset.



"Raskas" Jehu, uusin versio tulituki veneeksi, runkoa vahvistettu kestämään jopa NEMO:n aiheuttaman rasituksen, samassa vois leventää runkoa 20cm, voidaan vaihtoehtoisesti aseistaa myös 30mm Sea Snake tykillä (tai vastaava) ja Switchblade 600 droneilla (tai vastaava).
Tiedustelu/ tulenjohto dronet vakiovaruste.
.
Kun ei oo tietoo Jehun sisätiloista niin arvailuksi jää.
Ohjaamoa pienennetty siirtämällä etuseinää taaksepäin, ehkä vois hiukan koko ohjaamon siirtää viellä taaksepäin, jotta NEMO:n tai 30mm tykin saa keskemmälle veneitä.

Riittääkö muutokset.

 

[-TripleX-]

Mitäpä porukka on mieltä tällaisista Leonardon mini torpedoista? Noita pystyy pudottamaan lukuisia ja monenlaisista laveteista: veneet, lentokoneet, helikopterit, laivat, USV:t

Toisi ASW kyvykkyyttä lisää ja uhkaa laajemmalle alueelle. On sopivan kokoinen myös minisukellusveneiden torjuntaan esimerkiksi kriittisen infrastruktuurin lähettyvillä.

https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18370693/Black+Scorpion_HQ.pdf?t=1671010362137

 

[Snautsi]

Mitäpä porukka on mieltä tällaisista Leonardon mini torpedoista? Noita pystyy pudottamaan lukuisia ja monenlaisista laveteista: veneet, lentokoneet, helikopterit, laivat, USV:t

Toisi ASW kyvykkyyttä lisää ja uhkaa laajemmalle alueelle. On sopivan kokoinen myös minisukellusveneiden torjuntaan esimerkiksi kriittisen infrastruktuurin lähettyvillä.

Tämä konsepti olisi varmasti ihan toimiva, mutta nimenomaan HEKO-laukaistavana. Kantamat pieniä joten helikopteri on ehdottomasti paras ja ehkä ainoa turvallinen, sekä tehokas tapa saada laukaisupiste tarpeeksi lähelle uhkaa.

Lisäksi pienesti huvittava kohta näin Suomen erikoisolosuhteisiin liittyen, shallow waters - depths ranging from 30 to 200 metres. Meillä olisi varmaan ihan hyvä, että tälläinen pienempi ja lyhyemmän kantaman järjestelmä olisi lähempänä yksinumeroisia minimisyvyyksiä.

 

[Karkki90]

Tämä konsepti olisi varmasti ihan toimiva, mutta nimenomaan HEKO-laukaistavana. Kantamat pieniä joten helikopteri on ehdottomasti paras ja ehkä ainoa turvallinen, sekä tehokas tapa saada laukaisupiste tarpeeksi lähelle uhkaa.

Lisäksi pienesti huvittava kohta näin Suomen erikoisolosuhteisiin liittyen, shallow waters - depths ranging from 30 to 200 metres. Meillä olisi varmaan ihan hyvä, että tälläinen pienempi ja lyhyemmän kantaman järjestelmä olisi lähempänä yksinumeroisia minimisyvyyksiä.

Ja jos esitetyllä tavalla operoidaan juuri kriittisen infran tuntumassa, niin hakeutumismenetelmän olisi hyvä olla luotettava.

Mut joo, yhtenä kaluna pakissa tuollaisellekin voisi olla käyttöä. Taistelukärki lienee Elman luokkaa?

 

[Analysti]

Miinakansi on siitä hyvä ratkaisu, että se taipuu moneen muuhunkin käyttöön. Eikä ole millekään tietylle laitteelle korvamerkitty. Tuollainen joustava monitoimisuus on varmasti tullut jäädäkseen.

Arvaan että se on vahvasti huomioituna myös seuraavassa merivoimien laivueessa. Paljon Singaporen ratkaisua vaatimattomampana tietysti. Pituutta ja tilavuutta tulee kuitenkin olemaan aika paljon vähemmän.

Niin, Pohjanmaissa ei ole miinakantta, niissä on monitoimikansi. Sen verran olen kuullut jostain.

 

[Analysti]

Riippuu mittakaavasta.

Todennäköisimmin käytettäisiin aseistettuja kontteja ja varustelu tapahtuisi osittain Kiinassa.
Ohjukset/dronet voidaan ohjelmoida etukäteen ja lavetit ovat kertakäyttöisiä.
Salaus olisi kriittistä tietysti. Koko operaatio ei onnistu jos myyrä kertoo kohteet, laivat ja hyökkäyksen aikataulun etupeltoon.

Ensinnäkin nuo voi mennä lähemmäksi ilman että herättää yhtä paljon huomiota ja toisekseen ei sen tarvitsekaan suojata itseään kun on tyhjentänyt asekuorman.
Samalla sotalaiva ei jää seisomaan kasetit tyhjänä palavan sataman viereen.

Niinkö?
Poliittisesti voivat kiistää olleensa varjolaivan toiminnan takana aivan kuten kiistivät ampuneensa MH17n.
Venäläiset joukkomurhasivat tietoisesti ja avoimesti huomattavan määrän Nato maiden siviilejä ja koko homma painettiin villaisella.
Kemiallisilla aseilla on myös yritetty surmata siviilejä Naton alueella.
Hapetinta sisältävä napalm otettaisiin ehkä käyttöön tai yksittäinen EMP räjäytetään Venäjän yläpuolella ehkä?

Tsekki, Puola ja Englanti tulee ainakin mieleen jos lasketaan myös epäonnistuneet iskut.

Ei se konttiasennus mitään muuta, ohjuksen on tosiaan tiedettävä (edelleen) tarkasti mistä se on lähdössä ja missä asennossa. Se on ihan sama mitä sinne ohjelmoidaan, jos nämä perusasiat eivät ole kunnossa. Luuletko, ettei lännen tiedustelu seuraa näitä asioita? Se on perillä paljon enemmästä kuin kansa tietääkään. Ukrainan sodan alku oli tiedossa ainakin 3 tai 4 kuukautta aiemmin.

En myöskään käsitä, miksi pitäisi mennä lähelle? Sen takia erilaisten pintamaaliin osuvien ohjusten kantamaa on kasvatettu, että ne voidaan ampua mahdollisimman kaukaa. Esim Kalibr 3M54 kantama 300 km ja 3M14 jopa 2500 km. Ei ole minkäänlaista tarvetta päästä lähelle.

Eikä edes droonien kanssa.

Miina käytettynä "terroriase"-luonteisesti on eri juttu. Mutta semmoisen teho on heikko, kohtuu nopeasti raivattavissa ja kiinni jäänti lähes varmaa. Aavalle merelle niiden kylväminen on täysin turhaa, ei aiheuta mitään toimenpiteitä. Tai, no sen verran, että kun niistä ensimmäinen havaitaan, laivat välttelevät sitä aluetta minne merivirrat ne vie (ajomiinojahan niiden on oltava).

Se MH17 -juttu taisi mennä niin, että venäläismieliset separistit ampui koneen alas vahingossa. Kyllä Venäjäkin/ NL on kylmästi ampunut siviilikoneita alas, mutta tällä kertaa vain antoivat aseet ko idioottien käsiin. Ampuvathan he kerran jopa Finnairin MD-11:sta, mutta huomasivat erehdyksen ajoissa ja käyttivät itsetuhoajaa noin 30 sek ennen osumaa.

 

[Karkki90]

Niin, Pohjanmaissa ei ole miinakantta, niissä on monitoimikansi. Sen verran olen kuullut jostain.

Siitähän on ihan virallisissakin yhteyksissä käytetty nimitystä miinakansi. Asiaan on tietysti turha takertua. Ollaan tyytyväisiä pääasiasta, eli monikäyttöisyydestä.

Se tuo toimintaan mukavasti joustavuutta ilman raskaita muutostöitä. Eikä tuossakaan ole mitään uutta verrattuna Pohjanmaahan ja nykyisiin miinalaivoihin. Niissäkin on ollut mahdollisuus lisätä mm. petipaikkoja koulutuspurjehduksille majoituskonteilla.

 

[Benelli]

Ei se konttiasennus mitään muuta, ohjuksen on tosiaan tiedettävä (edelleen) tarkasti mistä se on lähdössä ja missä asennossa. Se on ihan sama mitä sinne ohjelmoidaan, jos nämä perusasiat eivät ole kunnossa.

Riippuu ohjuksen tekoälyn tasosta ja konttiin voi laittaa myös sensorit.

Luuletko, ettei lännen tiedustelu seuraa näitä asioita? Se on perillä paljon enemmästä kuin kansa tietääkään. Ukrainan sodan alku oli tiedossa ainakin 3 tai 4 kuukautta aiemmin.

Epäilen että örkit itsekään tiesivät tuota 4 kuukautta aiemmin.
Tietenkään eivät voi aloittaa yllätyshyökkäystä ennen kuin ovat tukkineet vuodot tai se ei ole yllätys.

En myöskään käsitä, miksi pitäisi mennä lähelle? Sen takia erilaisten pintamaaliin osuvien ohjusten kantamaa on kasvatettu, että ne voidaan ampua mahdollisimman kaukaa. Esim Kalibr 3M54 kantama 300 km ja 3M14 jopa 2500 km. Ei ole minkäänlaista tarvetta päästä lähelle.

Eikä edes droonien kanssa.

Reagointiaika.
Kauanko esimerkiksi laiturissa olevalta fregatilta menee että se lähtee liikkeelle ja on taisteluvalmis kun saa tiedon että ohjuksia on tulossa?
Kauanko menee että koneet saadaan ilmaan?
Kauanko kestää että presidentti viedään bunkkeriin?
Soivatko sireenit tunnin vai 10 minuuttia ennen kuin shahedit iskevät kaupunkiin?
Iran tyylinen hyökkäys toimii vain huonosti.

Miina käytettynä "terroriase"-luonteisesti on eri juttu. Mutta semmoisen teho on heikko, kohtuu nopeasti raivattavissa ja kiinni jäänti lähes varmaa.

Varjolaivalla ei ole niin väliä ja sotalaivasta tulee muutenkin maali.

Aavalle merelle niiden kylväminen on täysin turhaa, ei aiheuta mitään toimenpiteitä. Tai, no sen verran, että kun niistä ensimmäinen havaitaan, laivat välttelevät sitä aluetta minne merivirrat ne vie (ajomiinojahan niiden on oltava).

Balttian eristäminen olisi ensimmäinen prioriteetti. Tuossa merivirrat menevät Tanskan salmen läpi vaikka käytettäisiin ajomiinoja.

Se MH17 -juttu taisi mennä niin, että venäläismieliset separistit ampui koneen alas vahingossa. Kyllä Venäjäkin/ NL on kylmästi ampunut siviilikoneita alas, mutta tällä kertaa vain antoivat aseet ko idioottien käsiin. Ampuvathan he kerran jopa Finnairin MD-11:sta, mutta huomasivat erehdyksen ajoissa ja käyttivät itsetuhoajaa noin 30 sek ennen osumaa.

Meinaatko että noilla ei ollut taistelunjohtoa?
Jokatapauksessa jos se ei ollut käsketty niin noiden ohjeistus ei sitten vaatinut maalien tunnistamista vaikka tiesivät että alueella lentää siviilikoneita eivätkä myöskään ohjeistaneet koneita välttämään aluetta.

Eikä tuota pahoiteltu mitenkään tai tekijöitä saatettu vastuuseen.
Tuo oli koepallo länsimaiden reagoinnin testaamiseksi riippumatta siitä oliko tuo törkeää huolimattomuutta vai tahallista.
Tietysti silläkin on merkitystä kaasutetaanko siviilejä Riikassa vai Lontoossa.