Juuri näin. Uusimmilla vaunuilla havainnointi- ja torjuntakyky on mahdollista saada joukkuetasalle (EO/IR, tutka, akustinen, EW, ABM, APS). Pari ITPSV mekanisoitua pataljoonaa kohti ei enää riitä.
Spexer 2000/AMMR -tyyppiset pienikokoiset AESA-tutkat tulevat varmasti yleistymään myös "normaaleissa" vaunuissa. Esimerkkinä tästä suunnasta vaikkapa K2 Black Panther ja sen EHF tutka (ei nyt ihan sama juttu mutta menkööt).
Tämä tulee melko nopeasti ihan oikeaksi ongelmaksi. Taivaalle katsominen pitäisi kyllä jyvittää lähtökohtaisesti pääaseesta erilliselle vehkeelle tai dedikoidulle ajoneuvolle.
Voisin kuvitella, että esim. yksi joukkueen vaunuista on vähän taaempana, eo/ir sensori pyörii ja voi olla kiinteät pikkututkat tornin kulmissa. Tarkoituksena dronejen havainnointi ja torjunta, johon muut verkottuneet vaunut tilanteen salliessa yhtyvät. Ko. vaunussa voi olla neljäs miehistön jäsen (dronetorjunta-au), jotta vaununjohtaja voi keskittyä omaan hommaansa. PSVJ vastaavasti yhdessä vaunussa voi olla sopivilla sensoreilla varustettu RWS tätä varten. APS sitten viimeisenä keinona. Siipivaununa oleva dronentorjunta UGV on myös vaihtoehto; kun miehitetyt vaunut peruutetaan kuusten alle, voi UGV sijoittua parempiin torjunta-asemiin.
Tai sitten paljoonan panssari IT-joukkuetta kasvatetaan ja sieltä löytyy se kalusto ja osaaminen. Komentaja sitten alistaa tarvittavat resurssit.
Pitikin laittaa että lisäksi ITPSVJ nelivaunuiseksi. ITPSVJ torjuu myös helikoptereita ja korkeammalla lentäviä Tied. droneja. Ilma-ammuntaa harrastettiin jo omana PSJ aikanani 80-luvulla, nykytekniikalla se vaan on helpompaa ja tehokkaampaa. Oma idea oli tuoda torjuntakykyä joukkuetasalle vaunumäärää lisäämättä, ei ilmatorjuntaa korvaamaan.
Joku kauko-ohjattu kattokonekivääri jossa lämppäri, laser ja ballististen tietokone joka antaa ampujalle ennakkopisteen?
Tähän kykenee varmaan jokainen markkinoilla oleva moderni RWS.
Tutka tarvitsee oman generaattorin.
Miksi? Eikö vaunuissa ole sellainen kohtalaisen suuri ja sitä myöskin eteenpäin työntävä voimalähde takana, joka generoi myös ihan kohtalaisen määrän sähköä? Lisänä nykyään usein myös tietysti APU, ettei aina tarvitse pitää moottoria hönkimässä. Jos joku tietää itseäni paremmin miten sähkön generointi on suoritettu olemassa olevissa IT-vaunuissa, niin olen valmis seisomaan korjattuna!
Kotimainen SPAAG torni kuulostaa hieman turhaan helvetin kalliilta ja monimutkaiselta järjestelmältä, jolla ei sitten ole ketään muita käyttäjiä ja hankintamäärät jäävät ihan minimaalisiksi. Marksman on potenut useita uniikin järjestelmän ongelma + on määrällisesti lähennä hävettävä suoritus.
Tästä voi olla samaa mieltä kun seuraa olemassa olevien HELWS-järjestelmien hyvinkin ripeää kehitystä maailmalla. Jenkeillä on jo Polaris RZR alustalla ihan toimivia (joksenkin matalatehoisia) järjestelmiä käytössä, joissa "pintapuolinen" efektori on samaa kokoluokkaa Kongsbergin Protectorin kanssa. Tuollaisen voi muutaman vuoden sisällä integroida osaksi vaikka jokaista IT-vaunua, IT-patteria, tai jokin päivä autonomisena vaikkapa MBT:n katolle.
Tarvitaan tutka joka näkee pienempiä maaleja ja prosessoi enemmän dataa kuin perinteiset kylmänsodan aikaiset tutkat. Tuon pitää erottaa drone metsästä ja linnuista. Tämä vaatii enemmän tehoa.
IT-vaunun asejärjestelmän sähkönsyöttö on perinteisesti toteutettu erillisellä moottorigeneraattorilla. Esim. Gepardissa se on 3,8 litrainen 66 kW tehoinen, joka tekee kolmea erilaista sähköä, mm. 380 Hz AC hyrrien pyörittämiseen. 66 kW ei enää miltään apulaitehihakäyttöiseltä laturilta irtoa.
Onko 2x30mm tykkillä+4 ohjuksella varusteetu torni sopiva? Koreasta vois saada Biho tornia kohtuu hintaan
Ehkä jos tuohon saadaan ammuksia jotka eivät tarvitse suoraa osumaa tai tilalle 35mm Oerlikon jonka toimivuus on jo nähty Ukrainassa.
Ei luulis olevan suurikaan homma integroida tuo 30MM AIR BURST MUNITION PROGRAMMING KIT Bihon aseisiin, jos Korealla ei oo omaa systeemiin.