Mihin kannattaa varautua?

Mosuri

Alokas
BAN
kimmo.j kirjoitti:
Mitä odotat jos Suomi ajautuu sotaan Venäjää vastaan? Torjuntavoitto ja parin maakunna menetys, lienee parasta mitä voidaan saavuttaa. Kerro ihmeessä jos olet toista mieltä. Tietysti jos ajattelee vain verenhimoisesti suorasääriseksi saatujen vihollisten määrää, voi yksi pataljoona olla pettymys.
No ehkä olisi pitänyt laittaa "torjuntavoitto" - olisi ehkä selkeämmin kuvannut ajatusta.

Puolustusvoimien tehtävänä on ehdottomasti vihollisen lyöminen. Käytännössä tuo tehdään lyömällä hyökkääjä päähyökkäyssuunnissa. Käytännössä tämä tarkoittaa verisiä ratkaisutaisteluja mm. eteläiselllä rantamaalla. Suomeksi sanottuna se asetelma mihin strategian pitää perustua on se, että vihollisen hyökkäykseltä otetaan "hööki" pois ilman, että kyseinen hyökkääjä saavuttaa niitä strategisia tavoitteita mitä se on ajamassa. Näinhän sitä tapahtui kesällä 1944, ei silloinkaan ratkaisu tapahtunut elegantisti saartamalla tai pommittamalla vaikka pommittamista kyllä kokeiltiin 1000 pommikoneen hyökkäyksillä. Vuosina 40 ja 44 sota päättyi siihen, että neuvostoliitto sai verisen nenän ja vähän maata - kun olisivat halunneet kaiken. Georgian sota taas ei ollut mikään torjuntavoitto sillä Venäjä sai kaiken mitä se halusi ja Georgia sai kunnon selkäsaunan puna-armeijalta.

Parhaimmillaan vihollinen laitetaan asemaan jossa se on vaarassa menettää jotain jos se vielä jatkaa sodankäyntiä- esimerkiksi laajoja osia hyökkäävästä armeijasta saadaan saarrettua. Eli edetään sitä tuttua kaavaa puolustus - pysäyttäminen - vastahyökkäys. Käytännössä vihollinen siis joutuu valitsemaan sen välillä, että se tyytyy jonkinlaiseen poliittiseen ratkaisuun ilman "menetystä" tai se voi valita "menetyksen" ja pyrkiä alkuperäisiin sodan päämääriin sotaa pitkittämällä ja lisäämällä joukkoja.

Vähitellen suomalaista sotilasajattelua on valtaamassa ns. läntinen sotilasajattelu. Käytännössä tuo on johtanut haluttomuuteen kärsiä tappioita. Oikeastaan tässäkin keskustelussa on tuotu esille ajatusta, että venäläisten ei kannata koska he vuotaisivat liikaa verta. No kerrattakoon, että Georgian sodassa eräskin venäläinen pataljoona kärsi 40 % prosentin tappiot ja piti silti asemansa. Georgian tactikal huivipäät murtuivat jo muutaman prosentin tappioiden kärsimisen jälkeen ja alkoivat vetäytyä ja usein tuo vetäytyminen muuttui täydeksi paoksi.

Pienellä maalla ei ole varaa mihinkään kriisinhallintaan. Sun Tzun sanoin "Sota on elämän ja kuoleman piiri. Tie tuhoon tai selviytymiseen." Mitä enemmän me kuuhastellaan ja mietitään kuinka vastapuolikin haluaa sotia verettömästi sitä enemmän etäännymme siitä "todellisesta sodasta" mihin meidän pitäisi varautua.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
[

Vähitellen suomalaista sotilasajattelua on valtaamassa ns. läntinen sotilasajattelu. Käytännössä tuo on johtanut haluttomuuteen kärsiä tappioita. Oikeastaan tässäkin keskustelussa on tuotu esille ajatusta, että venäläisten ei kannata koska he vuotaisivat liikaa verta. No kerrattakoon, että Georgian sodassa eräskin venäläinen pataljoona kärsi 40 % prosentin tappiot ja piti silti asemansa. Georgian tactikal huivipäät murtuivat jo muutaman prosentin tappioiden kärsimisen jälkeen ja alkoivat vetäytyä ja usein tuo vetäytyminen muuttui täydeksi paoksi.
Vaikka täällä me puhusimme kuinka taistellaan viimeiseen mieheen ja sivariin asti, niin suomalaisetkin alkavat pehmetä ja järkyttyä pienistä tappioista.

Kuvittele tänä päivänä millainen huuto tulisi jos kesän -44 tappio lukemiin päädyttyisiin, 700 19-30-vuotiasta kuolisi päivässä. Siinä saisi sensuuri tehdä töitä että tieto ei leviäisi
 

Hande

Kenraali
RDF kirjoitti:
Useammat täällä kuitnekin varautuvat uuteen talvi- tai jatkosotaan. PV ilmeisesti ei kun vanhaa kalustoa menee pataan. Onko pv sittenkin oikeassa toimintatavoissaan?
On Pv oikeassa, jos mahdollinen hyökkääjä joskus päättää suunnata meitä vastaan juuri niitä toimia, joihin meillä on vastakonstit olemassa. Ikuisuusongelma pienillä mailla on se, ettei kyetä varustautumaan ns. koko spektrin leveydellä.

Heikkouksia jää pakosta ja meillä on nyt päätetty, että noita heikkouksia pitää oikein tarkoituksella rakentaa lisää. Siksi sitä vanhaakin mielestäni kannattaisi valikoiden säilyttää, naapurilla kun on edelleen runsaasti vermettä, jota vastaan se soveltuisi hyvin.
 
Tsetseniassa oli varusmiehiä. Irakissa oli sekä reserviläisiä että kansalliskaartilaisia. Jälkimmäiset saatiin muistaakseni mukaan jollain lakimuutoskikkailulla, periaatteessa kansalliskaartilaiset osallistuvat vain kotimaan (osavaltion?) puolustukseen.

Vähän mutua, mutta lehdissä tuosta oli aikoinaan.

Mikäli itänaapuri päättäisi tänne hyökätä, olisi silloin säpinää varmaan muuallakin euroopassa, eikä kaikkia voimia voisi keskittää tänne talvisodan malliin. Toisaalta, olihan se talvisotakin. Oikein tollerot poliitikot voivat hyvinkin junailla asiat siihen malliin, että muuta eurooppaa ei paskan vertaa kiinnosta, mitä Venäjä täällä touhuaa.

Tsetsenia ja Georgia ovat Venäjän takapihaa ja takapihalla voi puuhata kaikenlaista kunhan naapuri ei häiriinny.
 

Mosuri

Alokas
BAN
Victor Charlie kirjoitti:
Irakissa oli sekä reserviläisiä että kansalliskaartilaisia. Jälkimmäiset saatiin muistaakseni mukaan jollain lakimuutoskikkailulla, periaatteessa kansalliskaartilaiset osallistuvat vain kotimaan (osavaltion?) puolustukseen.
Ohoh kauheena yllätyksenä on täytynyt tulla kun kansalliskaartit ovat ottaneet osaa ns. ulkomaisiin sotiin aina ensimmäisestä maailman sodasta asti? Oikeastaan ainoa isompi poikkeus oli Vietnamin sota johon määrättiin vain muutamia satoja kansalliskaartin sotilaita.

Toki Yhdysvalloissa on mahdollista liittyä myös esim. Armeijan reservijoukkoihin. Useimmilla suomalaisille tämä on yllätys - todellisuudessa esim. amerikkalaisilla ja briteillä ei juurikaan ole sodankäyntikykyä ilman, että näitä puolustushaarojen reservijoukkoja, kansalliskaartia tai sitten vaikka niitä reserviläisiä jotka ovat oman sitoumuksensa ammattisotilaina suorittaneet kutsutaan palvelukseen.

Victor Charlie kirjoitti:
Tsetseniassa oli varusmiehiä.
Ja ammattisotilaita, miliisejä, fsb:n värvättyjä sotilaita, sotilaina palvelleita upseereita, miliisin varusmiehiä jne..
 

baikal

Supreme Leader
Mikä on Suursota`? Asettuvatko siinä vastakkain Usa, Kiina, Venäjä, Saksa, Ranska, Japani, Viro ja Suomi ja Ruotsin Gotlanti? Meinaatteko ihan tosiaan riiputtaa skenaariota, jossa ydinasesuurvallat aloittavat keskinäisen avoimen lähimätön? Elekkeehän nyt.

Rajoitettujen sotien syttymiskynnys on varmasti jopa laskenut, mutta tuollaisen suurvaltamylläkän mahdollisuus on kyllä tasoa "eurabia-ketju tahi iltavapaat".

Katsokaa nyt Hyvät miehet mihin suuntaan mm. Venäjä muuttaa asevoimiaan? Siihen perustetaan selvästi kenties luokkaa 250 tuhatta sotilasta - nyrkki, joka on aseissa hampaisiin asti, väki on käytännössä ammattilaisia ja soppareita, kulkupelinään hekot, erilaiset ps-pumppaamot ja tukena oivallinen ja monipuolinen kyky ampua erilaisia räjähtäviä kapineita, joista osa varsin tarkastikin erilaisiin kohteisiin.

Voisi kuvitella, että ratkaisuun pyrittäisiin ihan helvetin nopealla aikataululla ja saavutetut tavoitteet tai osatavoitteet vakiinnutetaan muilla joukoilla. Eli vikuutetaan vastustajan asevoimaa ja taistelukykyä, isketään sen henkinen vastarinta lommoille ja kiristetään armotta etuja. Ja kun ja jos tuo onnistuu, niin tuo Nyrkki vedetään pois odottamaan uusia leikkejä. Ei nuo Ratkaisunyrkit ole mitään miehitysjoukkoja, niihin on varattu ihan muut seikkailijat.

Kannattaa katsella millaisia joukkoja esim. Venäjällä on, mitä ovat heikäläisten kulkupelit ja vaikka Suomessa dogmina onkin, ettei maata puolllusteta varuskunnista käsin, niin Vennäällä nuo varuskunnat ja laitokset merkitsevät erilaista näkemystä.

Mosuri on kailottanut mielestäni oikein kuinka aseet on tehty käytettäviksi. Minua oikein itkettää näkemykset, joiden mukaan " sitä tätä ja tuota ei käytetä, koska....." höpsis, suurvalta käyttää vaikka heitettäviä kainalosauvoja, jos se katsoo sen olevan tarpeellista.

No, miten tuollaiseen Nyrkin iskuun pitää valmistautua? Se pitäisi kietoa taisteluun välittömästi siitä hetkestä, kun Kriha-puomi rusentuu telaston alle ja ensimmäisten kopterien hiilikuituisten ropelien lätke alkaa kuulua. Pitääkö Nyrkin saavuttamien tavoitteiden jälkeen antaa kyytiä sille toiselle portaalle, joka pyrkii vakiinnuttamaan ja ylläpitämään omaa sirkustaaan vallatuilla alueilla?
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Olen samaa mieltä kuin Baikal.

Kun rajapuomi rusentuu, niin samalla hetkellä pitää ensimmäinen NLAW jysähtää vastustajan kärkivaunuun.
 

noska

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Me jaksamme kyllä kauhistella kuinka läntisen suuravallan johtaja puhuu "jumalan johdatuksesta" mutta media ei mainitse sanallakaan kuinka idässä vastustajat uhataan "hukuttaa paskaan" presidentin tv-puheissa.
Johtuisiko osittain siitä että lähes jokainen ymmärtää sen läntisen lontoon murretta ja sen pärstää näytetään joka mediassa, mutta itäisen pärstän nähdäkseen pitää katsoa heidän kanavaansa ja osata kyrilistä mongerrusta. Eli oikaistuna: toimittajat on laiskoja ja käyttää helppoja lähteitä ja tekee juttuja jotka vaatii vähän työtä.
 

noska

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
No varmasti mutta onko venäläisillä sitten pulaa jommasta kummasta? Esimerkiksi Tsetseniassa on jatkuvasti pidetty 100 000+ miestä ilman liikekannallepanoa tai reserviläisten palvelukseen kutsumista.
Reserviläisiä on kyllä kutsuttu palvelukseen. Esim: Sodan värit kirjan kirjoittaja Arkadi Babtshenko oli toisen reissunsa Tsetseniassa nimenomaan reserviläisenä.
 

noska

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Montako reserviläistä amerikkalaiset ovat joutuneet kutsumaan "pikkusotiinsa"? Montako reserviläistä Venäläiset ovat joutuneet kutsumaan Tsetseniaan- vastaus on 0 , zero, nil NOLLA!
Määrittele pikkusota. Jenkeillä on vähän väliä reserviläisjoukkoja ja kansalliskaartia Afganistanissa ja Irakissa nytkin. Jo Bosnian operaatiossa käytettiin molempia. Ja venäläisten osalta kommetoinkin jo aimeemin tuon Babtshenkon kirjan osalta.
Tuollaisen sotajoukon pitäminen palveluksessa kertoo vähintään kohtuullisesta sodankäyntikyvystä! USKOKAA IHAN HUVIKSENNE, ETTÄ VENÄJÄ ON PYSTYNYT JOHONKIN MIHIN USA EI PYSTYNYT. ALOITTAMAAN JA KÄYMÄÄN SODAN ILMAN RESERVIEN MOBILISIOINTIA JA VIELÄ VOITTAMAAN SEN!
Mutta kun ei pystynyt. Se ettei Suomen lehdistö ole kirjoittanut käytössä olleen reserviläisiä ei todista ettei heitä olsii siellä ollut. Tsetseniassa käytettiin asevelvollisista sekä varusmiehiä että reserviläisiä. Tosin venäläiset kykenivät tuon sodan voittamaan. Afganistanissakin käyttivät molempia. Siellä eivät hekään voittaneet.
 

Mosuri

Alokas
BAN
noska kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
No varmasti mutta onko venäläisillä sitten pulaa jommasta kummasta? Esimerkiksi Tsetseniassa on jatkuvasti pidetty 100 000+ miestä ilman liikekannallepanoa tai reserviläisten palvelukseen kutsumista.
Reserviläisiä on kyllä kutsuttu palvelukseen. Esim: Sodan värit kirjan kirjoittaja Arkadi Babtshenko oli toisen reissunsa Tsetseniassa nimenomaan reserviläisenä.
Tulee täysin uutena tietona minulle. Tiedän kyllä, että jotkut vanhemmat ammattisotilaat tai miehistötehtävissä palvelleet upseerit väittivät varsinkin ensimmäisessä tsetsenian sodassa olleensa reserviläisiä. Eivät nyt toimittajatkaan ole niin tyhmiä, että yli 30 vuotiaat olisi menneet varusmiehinä. Näin siis ensimmäisessä tsetsenian sodassa jota seuraamaan vielä pääsi lehdistö.

Jos nuo reserviläiset ovat palvelleet yksittäisinä täydennysmiehinä niin se on ikävä juttu. Vielä kauheampi juttu on se jos hyökkäyssotaan on kutsuttu reserviläisyksiköitä ja tämä on vielä onnistunut.

Läntiset arviot kun ovat lähteneet siitä, että koko Venäjän reserviläisjärjestelmä on paperitiikeri ja todellisuudessa noita reserviläisiä ei sodan aikana palvelukseen saada. Jos tuossa oletuksessa ei ole siteeksikään totuutta joukossa niin se on erittäin huono uutinen mm. Suomelle ja Virolle. Tässä tulee taas mieleen Erkki Nordbergin varoitukset siitä, että Venäjällä on varastoituna 100 + prikaatin kalustot ja niille on tarpeeksi reserviläisiä. Perinne foorumilla ja tällä uudellakin osa kirjoittajista on kiistänyt asian juurikin sillä perusteella, että reserviläisiä ei saada palvelukseen.
 

noska

Ylipäällikkö
Määrästä en tiedä, mutta reserviläisyksiköistä ei ole kyse vaan reserviläisiä on sijoitettu nuiden yksiköiden sekaan.
 

koponen

Kenraali
Ei kai siitä ole millään keskusteluosapuolella epäselvyyttä, että itäinen sotakone pystyy kohtuullisella viipeellä aloittamaan myös massamaisen, kulutussodan opein käytävän hyökkäyssodan. Hienosäädöt eri aikamääreillä käytettävissä olevasta voimasta ja sen suorituskyvystä sitten eroavat enemmän.

Sen verran lähellä entisaikojen yhteiskuntajärjestelmää naapurissa kuitenkin ollaan, että pienellä tiukennuksella ja valmiuspykälien aktivoinnilla alkaa niitä reserviläisiäkin löytyä enemmän kuin haluaisikaan.
 

baikal

Supreme Leader
koponen kirjoitti:
Ei kai siitä ole millään keskusteluosapuolella epäselvyyttä, että itäinen sotakone pystyy kohtuullisella viipeellä aloittamaan myös massamaisen, kulutussodan opein käytävän hyökkäyssodan. Hienosäädöt eri aikamääreillä käytettävissä olevasta voimasta ja sen suorituskyvystä sitten eroavat enemmän.

Sen verran lähellä entisaikojen yhteiskuntajärjestelmää naapurissa kuitenkin ollaan, että pienellä tiukennuksella ja valmiuspykälien aktivoinnilla alkaa niitä reserviläisiäkin löytyä enemmän kuin haluaisikaan.
Jep. Eikä se Naapurin sotilaallinen suorituskyky ole koskaan vähäteltävä näin lähiulkomaan kannalta katsottuna.
 

Hanski

Ylipäällikkö
Miten on, onko kukaan seurannut varusmiespalveluksen suorittaneiden määriä Venäjällä viimeisen 20 vuoden aikana? Tai onko julkisista lähteistä löytynyt tietoa vuosittaisista kertausharjoitusmääristä Venäjällä? Nämä luvut olisivat kovin "mielenkiintoisia"! Jonain vuonna muistan jossain mainitun, että kyseisenä vuonna ainoastaan 100000 varusmiestä oli suorittanut palveluksen. Tätä määrää voi peilailla suomalaiseen 25-30000 varusmieheen vuosittain... ( tosin tiukan paikan tullen Venäjällä ei perusmosurin osalta varmaan hirveästi välitetä, onko pohjalla varusmieskoulutusta vai ei :a-angry: )
 

baikal

Supreme Leader
Alimmillaan tais käydä 70 tuhannen kohdalla. Nyt se ollee noin vähän yli 100 tuhatta. Toisaalta valmius ottaa pari vuosiluokkaa kerralla rulliin on olemassa.....se tarkoittaa sitten jo reilut toista miljoonaa kanditaattia.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Mihin kannattaa varautua?

EU:n hajoamiseen / pakkoliittovaltioon sekä asekieltolakeihin.

Tässä kaksi todennäköisintä lähitulevaisuuden uhkakuvaa.
 

miheikki

Respected Leader
Monikansallisiin (veronkanto-) järjestyksenvalvonta -joukkoihin.

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2012/05/30/suomesta-kreikalle-suunnitelma-beta/201230351/145 (kolumni)
Ranskan Muukalaislegioona ja Britannian armeija olisivat todennäköisesti nopeimmin mobilisoitavissa Kreikan kaduille. Saksalla ei ole suurempia poliittisia intohimoja lähettää Kreikkaan enää mitään, ja kreikkalaiset haluavat saksalaisia maahan vain turisteina...
 

hessukessu

Kenraali
Tvälups kirjoitti:
Mihin kannattaa varautua?
EU:n hajoamiseen / pakkoliittovaltioon sekä asekieltolakeihin.
Tässä kaksi todennäköisintä lähitulevaisuuden uhkakuvaa.
Komppaan vahvasti tätä. Näin se vaan on.
 
Top