Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Olis mielenkiintoista tietää mtkä vaatinukset HX hankkeessa saa Saabin tarjoamaan noita? Muilla ei valvontakoneita erikseen. Epätoivoinen yritys vai jotain muuta?

Koitin etsiä olisko koneesta mainittu kyky ohjata miehittämättömiä tiedustelukoneita, mutta en löytänyt. Tosin hoitunee maastakin.

Lihava maali tuo ainakin olisi ja kaipaisi myös sitä ilmatankkauskykyä.
Tämähän tässä on oleellinen kysymys. Eli onko tutkakone lisää kilpailukykyä vai sen paikkaamista.
 

Raveni

Ylipäällikkö
Olis mielenkiintoista tietää mtkä vaatinukset HX hankkeessa saa Saabin tarjoamaan noita? Muilla ei valvontakoneita erikseen. Epätoivoinen yritys vai jotain muuta?

Koitin etsiä olisko koneesta mainittu kyky ohjata miehittämättömiä tiedustelukoneita, mutta en löytänyt. Tosin hoitunee maastakin.

Lihava maali tuo ainakin olisi ja kaipaisi myös sitä ilmatankkauskykyä.
Suomi on antanut skenaariot ja valmistaja pyrkii vastaamaan niihin oman analyysinsa mukaan. Tuohan tutkavalvonta kone joustavuutta ja antaa ennakkovaroituskyvyn. Lisää koko ilmapuolustusjärjestelmän taistelunkestävyyttä. Tuotahan voidaan käyttää toiminnan johtamiseen. Kyllä tiedolla voidaan vaikuttaa moneen asiaan mm. siihen, että omat koneet ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Ja siihen, että reaktio on oikeassa suhteessa uhkaan. 11 tunnia pystyy olemaan ilmassa ja tutkan kantama +600km. On kohtuu hyvä jo. Lihava maali toki mutta onhan tuolla omasuojajärjestelmät ja toisaalta vihollinen näkyy kaukaa jolloin väistäminen on mahdollista. S-400 järjestelmäkään ei ole mikään autuaaksi tekevä järjestelmä.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
GlobalEye on suorittanut roll outtinsa reilu vuosi sitten. Onko sekään valmis?
Saabin resurssit kehittää kahta eri järjestelmää yhtä aikaa?

Ei sillä, näin maalikkona olisin valmis kyllä ottamaan tuo tutkakoneen meille.
Tuskin se siihen kaatuu ellei tutkan kehittelyssä ole tullut odottamattomia ongelmia. Koneella on paksulompakkoinen avaustilaaja ja edeltäjä EriEye lentää monessa maassa ja integroitu useampaan konetyyppiin joten tuttua hommaa Saabille.

Olis mielenkiintoista tietää mtkä vaatinukset HX hankkeessa saa Saabin tarjoamaan noita? Muilla ei valvontakoneita erikseen. Epätoivoinen yritys vai jotain muuta?

Lihava maali tuo ainakin olisi ja kaipaisi myös sitä ilmatankkauskykyä.
Muilla ei tiettävästi ole tutkakoneita paketissa, mutta voihan niillä olla, ei ole vaan kerrottu vielä. Leipoihan Boeingikin tarjoukseen häirintäkoneita. Eurofighter voi tarjota vaikka CASAn tutkakoneversiota, mikä tietysti meille sopisi oikein mainiosti.

Saab on muuten välistä väläytellyt Gripenille buddy-ilmatankkauskykyä. Olisi hiukan hassu näky, hävittäjä tankkaamassa tutkakonetta mutta periaatteessa kyllä toimiva.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuskin se siihen kaatuu ellei tutkan kehittelyssä ole tullut odottamattomia ongelmia. Koneella on paksulompakkoinen avaustilaaja ja edeltäjä EriEye lentää monessa maassa ja integroitu useampaan konetyyppiin joten tuttua hommaa Saabille.



Muilla ei tiettävästi ole tutkakoneita paketissa, mutta voihan niillä olla, ei ole vaan kerrottu vielä. Leipoihan Boeingikin tarjoukseen häirintäkoneita. Eurofighter voi tarjota vaikka CASAn tutkakoneversiota, mikä tietysti meille sopisi oikein mainiosti.

Saab on muuten välistä väläytellyt Gripenille buddy-ilmatankkauskykyä. Olisi hiukan hassu näky, hävittäjä tankkaamassa tutkakonetta mutta periaatteessa kyllä toimiva.
En väittänyt että kaatuu. Kysyin onko kahden monimutkaisen järjestelmä yhtäaikainen kehittäminen mahdollista tuollaiselle pienelle valmistajalle. Tai aiheuttaako se kehitystyön hidastumista.
Saab on tietysti yksi pienestä joukosta joka ylipäätään tekee tutkakoneita.
Tuo olemassa oleva tilaaja on tietysti ehdottomasti hyvä asia ja puoltaa hankkeen onnistumista.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Suomi on antanut skenaariot ja valmistaja pyrkii vastaamaan niihin oman analyysinsa mukaan. Tuohan tutkavalvonta kone joustavuutta ja antaa ennakkovaroituskyvyn. Lisää koko ilmapuolustusjärjestelmän taistelunkestävyyttä. Tuotahan voidaan käyttää toiminnan johtamiseen. Kyllä tiedolla voidaan vaikuttaa moneen asiaan mm. siihen, että omat koneet ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Ja siihen, että reaktio on oikeassa suhteessa uhkaan. 11 tunnia pystyy olemaan ilmassa ja tutkan kantama +600km. On kohtuu hyvä jo. Lihava maali toki mutta onhan tuolla omasuojajärjestelmät ja toisaalta vihollinen näkyy kaukaa jolloin väistäminen on mahdollista. S-400 järjestelmäkään ei ole mikään autuaaksi tekevä järjestelmä.
Spekuloin, että yksi skenaario on toimiminen ympäristössä, jossa kiinteä tutkakalusto maassa on tuhottu. Ongelma on tietenkin määrä. Jos on tarkoitus olla Early Warning System, niin vähintään yhden koneen pitää olla koko ajan ilmassa, kun kriisi on päällä. 11h lentoaika ja kaksi konetta ei mahdollista 24/7-päivystystä. Neljällä koneella ehkä onnistuisi.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Tämä Saabin tutkakonetarjous on mielenkiintoinen joskaan ei Game Changer. Sanoisin, että se nosti Gripenin peränpitäjästä sijalle 3, tai ehkä jopa jaetulle toiselle sijalle, tässä kilpailussa. 1. sijaa pitää edelleen F-35 jo siitä syystä, että se muodostaa strategisen pelotteen pelkällä olemassa olollaan (ns. Fleet-in-Being) sekä sisältää vahvan riskin USA:n sekaantumisesta taisteluihin, jos joku Suomeen hyökkää. 2. sija on periaatteessa Super Hornet/Growlerilla, koska USA:n turpo-tuki, mutta pelko viimeiseksi käyttäjäksi jäämisestä poistuvalle koneelle saattaa keikauttaa vielä vaakaa Gripenin suuntaan. Joku merkittävä show-stopper täytyy tietenkin tapahtua F-35:n suhteen ennen kuin tätä edes harkitaan, koska ainoastaan kilpailun ykkönen ostetaan. Toisesta ja kolmannesta sijasta voi kisata, mutta hopeamitalia ei kisassa jaeta, joten sinänsä se on akateemista peitsentaittamista - varsinkaan kun evaluaation loppujärjestystä ei kai tulla julkaisemaan ainakaan 20 vuoteen.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
En väittänyt että kaatuu. Kysyin onko kahden monimutkaisen järjestelmä yhtäaikainen kehittäminen mahdollista tuollaiselle pienelle valmistajalle. Tai aiheuttaako se kehitystyön hidastumista.
Saab on tietysti yksi pienestä joukosta joka ylipäätään tekee tutkakoneita.
Juu mutta EriEye on kuitenkin integroitu kolmeen eri konetyyppiin ja käytössä monessa maassa. Saabilla on siis vahva referenssi tämän asian suhteen että he osaavat sen. Toisin olisi jos Patria alkaisi väsäämään tutkakonetta nyt. Epäilijöitä riittäisi.
Saabin hävittäjädivisioona on sarjassaan kääpiö, mutta noin muuten Saab on kyllä merkittävä ja menestyksekäs tekijä puolustusvälineteollisuudessa jolla on laaja-alaista näyttöä ja paljon asiakkaita joten ei siellä ihan toiveajattelulla toimita.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Juu mutta EriEye on kuitenkin integroitu kolmeen eri konetyyppiin ja käytössä monessa maassa. Saabilla on siis vahva referenssi tämän asian suhteen että he osaavat sen. Toisin olisi jos Patria alkaisi väsäämään tutkakonetta nyt. Epäilijöitä riittäisi.
Saabin hävittäjädivisioona on sarjassaan kääpiö, mutta noin muuten Saab on kyllä merkittävä ja menestyksekäs tekijä puolustusvälineteollisuudessa jolla on laaja-alaista näyttöä ja paljon asiakkaita joten ei siellä ihan toiveajattelulla toimita.
Ei tässä olla erimieltä Saabin kokemuksesta ja kyvystä tutkakoneiden kohdalla, eikä edes ylipäätään puolusvälineteollisuuden osalta.
Kysymys on kuitenkin kahdesta yhtäaikaisesta projektista. Epäilen, että jos Saabin tutkajärjestelmä velhot (ja integrointiin liittyvät) ovat kiinni tutkakoneen kehittämisessä, kuin aika ei riitä samaan aikaan Gripenin viilaamiseen. Eli juuri kun se hävittäjädivisioona on pieni, apua kehitystyössä saadaan muilta divisiooniilta.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Turun Sanomille BAEn Armstrong sanoo Typhoonissa (tarjotussa mallissa) olevan HX ehdokkaista tehokkain tutka.

Mistä tiedetään, tai hän tietää, Captor-En olevan tehokkaampi/parempi kuin APG-81? Eihän Captor-E AESA variantti ole edes valmis vielä(kään)?

30666


Edit. Mietin miksei kolmevitosesta ole kuvaa muiden joukossa, vaikka on tuossa kentälläki möllöttämässä. Sitten käänsin sivua :LOL:

30668
 
Viimeksi muokattu:

ajs178

Ylipäällikkö
Turun Sanomille BAEn Armstrong sanoo Typhoonissa (tarjotussa mallissa) olevan HX ehdokkaista tehokkain tutka.

Mistä tiedetään, tai hän tietää, Captor-En olevan tehokkaampi/parempi kuin APG-81? Eihän Captor-E AESA variantti ole edes valmis vielä(kään)?

View attachment 30666


Edit. Mietin miksei kolmevitosesta ole kuvaa muiden joukossa, vaikka on tuossa kentälläki möllöttämässä. Sitten käänsin sivua :LOL:

View attachment 30668
Myyty! Siis F-35. Pelkästään jo tuon mainoksen perusteella. Siis jos minä olisin ostamassa. Luin mainostekstin ja mietin vain että ”Shut up and take my money!”
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
tai hän tietää, Captor-En olevan tehokkaampi/parempi kuin APG-81? Eihän Captor-E AESA variantti ole edes valmis vielä(kään)?
Hän on Baen kehitysjohtaja.

BAE vastaa F-35:den elektronisen sodankäynnin järjestelmistä.

Hän kyllä siis tietää.

Toki, meillä muilla ei ole Captor-E:stä vielä kunnollista tietoa, eikä myöskään APG-81 sen puoleen. Joten pieni epäilys markkinointilisästä voidaan toki jättää.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
F-35:een elektronisen sodankäynnin järjestelmiä ym kamaa tekevä Yhdysvaltalainen tytäryhtiö BAE Inc. on eri asia kuin sen Brittiläinen emoyhtiö BAE.

Näiden kahden välillä ei varmaan tietoa paljonkaan tietoa valu, siitä haluavat jo tuotteiden tilaajat pitää huolen erinäisillä tavoilla:

As per its Special Security Arrangement, BAE Systems Inc. operates as a semi-autonomous business unit within BAE Systems controlled at a local level by American management. In May 2006 the CEO of BAE Systems described the "firewalled" status of BAE Systems Inc: " The British members of the corporate leadership, me included, get to see the financial results; but many areas of technology, product and programme are not visible to us.... The SSA effectively allows us to operate in the US as an American company, providing the highest levels of assurance and integrity in some of the most sensitive fields of national security provision."[19]
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Turun Sanomille BAEn Armstrong sanoo Typhoonissa (tarjotussa mallissa) olevan HX ehdokkaista tehokkain tutka.

Mistä tiedetään, tai hän tietää, Captor-En olevan tehokkaampi/parempi kuin APG-81? Eihän Captor-E AESA variantti ole edes valmis vielä(kään)?
Ehkä juuri siksi, tutkahan on silloin uudempi! Vaikka todellisuudessa se pohjautuukin vanhempaan perusratkaisuun. Voi siinä jotkut yksittäiset komponentit olla uudempia kuin APG-79:ssä tai -81:ssä.
Jyväskylässä kun kyselin tutkan esittelijältä niin hän painotti kovasti liikkuvan antennin etuja. Tietenkin Gripenissä on myös samanlainen antenni, mutta tutka itse on pienempi.

Hei muutens jos joku on Turussa käymässä EF:n teltalla vielä, niin koettakaapa kysellä miten jäähdytys onnistuu liikkuvan antennin kanssa? F-22:ssa ja F-35:ssähän on nestejäähdytys, ymmärtääkseni nämä liikkuvat tutkat on vain ilmajäähdytetty.
 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Jenkit ja UK ovat yhdessä kehittäneet F-35:den. Jos meinaat, ettei Baen kehitysjohtajalla ole käsitystä asiasta, niin sitten lol.
Niin höpönassu, mikä BAE niitä kolmevitosen elektronisen sodankäynnin järjestelmiä kehittää?
Muistutus:

Hän on Baen kehitysjohtaja.

BAE vastaa F-35:den elektronisen sodankäynnin järjestelmistä.

Hän kyllä siis tietää.
F-35:een elektronisen sodankäynnin järjestelmiä ym kamaa tekevä Yhdysvaltalainen tytäryhtiö BAE Inc. on eri asia kuin sen Brittiläinen emoyhtiö BAE.

Näiden kahden välillä ei varmaan tietoa paljonkaan tietoa valu, siitä haluavat jo tuotteiden tilaajat pitää huolen erinäisillä tavoilla:

As per its Special Security Arrangement, BAE Systems Inc. operates as a semi-autonomous business unit within BAE Systems controlled at a local level by American management. In May 2006 the CEO of BAE Systems described the "firewalled" status of BAE Systems Inc: " The British members of the corporate leadership, me included, get to see the financial results; but many areas of technology, product and programme are not visible to us.... The SSA effectively allows us to operate in the US as an American company, providing the highest levels of assurance and integrity in some of the most sensitive fields of national security provision."[19]
 

apumekaanikko

Kersantti

Mielenkiintoinen tapaus tämä toinen F-35 lentäjä, joka kertoo että hänellä oli vaikeuksi tottua g-voimiin ja oksensi ainakin 10 ekalla lennollaan. Luulis että tuollaisessa tapauksessa laitettas jo lentämään jotain muuta konetta kuin hävittäjää, mutta mitäpä minä tiedän. Mitenköhän paljon Suomen ilmavoimien ohjaajaoppilaiden annetaan oksennella?
Olis kai pitänyt putsata happinaamari eka puklun jälkeen sillä denaturoimattomalla ... ellei nyt sitten mekaanikot olleet heittäneet kaikkea omiin naamareihinsa :whistle:
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Oletaan, että Suomi ja Viro päättävät kehittää uuden robotisoidun miehistönkuljetusajoneuvon.

Suomen puolesta tärkeimpänä teollisena toimijana toimii Patria.

Patria perustaa Viroon tytäryhtiön kehittämään osajärjestelmiä uuteen miehistönkuljetusajoneuvoon.

Suomi ja Viro molemmat ostavat yhdessä kehittämäänsä miehistönkuljetusajoneuvoa. Tuotanto tapahtuu kyllä Virossa.

Mitäs lottoatte, mahtaisiko Patrian kehitysjohtajalla olla jotain hajua siitä, millainen peli on kyseessä?
 
Top