Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

[Mustaruuti]

United Kingdom Industrial Participation
Built in the United Kingdom, Delivered to the World

As the program’s only Level 1 partner, the United Kingdom has garnered tremendous economic benefits from the F-35. British industry will build 15 percent of each of the more than 3,000 planned F-35s, generating significant export revenue and GDP growth. The program is projected to create and support more than 24,000 jobs across every region of the United Kingdom.

The fingerprints of British ingenuity can be found on dozens of the aircrafts key components. BAE Systems, GE Aviation, Martin-Baker, SELEX, Cobham, Ultra Electronics, UTC Actuation Systems and Rolls-Royce are just a few of the more than 100 U.K.-based suppliers for the program.

 

[Gyllis1]

Oletaan, että Suomi ja Viro päättävät kehittää uuden robotisoidun miehistönkuljetusajoneuvon.

Suomen puolesta tärkeimpänä teollisena toimijana toimii Patria.

Patria perustaa Viroon tytäryhtiön kehittämään osajärjestelmiä uuteen miehistönkuljetusajoneuvoon.

Suomi ja Viro molemmat ostavat yhdessä kehittämäänsä miehistönkuljetusajoneuvoa. Tuotanto tapahtuu kyllä Virossa.

Mitäs lottoatte, mahtaisiko Patrian kehitysjohtajalla olla jotain hajua siitä, millainen peli on kyseessä?

Sillä Patrian perustaman tytäryhtiön kehitysjohtajalla on varmasti hyvinkin tiedossa millainen peli on.

Emoyhtiön kehitysjohtajalla ei varmaankaan sitten ole asiasta haisua, jos Viron valtio vaatii että emo ja tytäryhtiöt ovat toisistaan erillään olevat yksiköt, ja että emoyhtiö ei pääse käsiksi kuin tytäryhtiönsä taloustietoihin?

Mikä tässä nyt on niin hankala ymmärtää?

 

[Raveni]

Sillä Patrian perustaman tytäryhtiön kehitysjohtajalla on varmasti hyvinkin tiedossa millainen peli on.

Emoyhtiön kehitysjohtajalla ei varmaankaan sitten ole asiasta haisua, jos Viron valtio vaatii että emo ja tytäryhtiöt ovat toisistaan erillään olevat yksiköt, ja että emoyhtiö ei pääse käsiksi kuin tytäryhtiönsä taloustietoihin?

Mikä tässä nyt on niin hankala ymmärtää?

Onko tuo tieto vai oletus?

 

[Gyllis1]

Onko tuo tieto vai oletus?

Tieto.
Tai sitten Mustaruuti tietää enemmän kuin ko lafkan toimari:

BAE Systems Inc. - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

.

As per its Special Security Arrangement, BAE Systems Inc. operates as a semi-autonomous business unit within BAE Systems controlled at a local level by American management. In May 2006 the CEO of BAE Systems described the "firewalled" status of BAE Systems Inc: " The British members of the corporate leadership, me included, get to see the financial results; but many areas of technology, product and programme are not visible to us.... The SSA effectively allows us to operate in the US as an American company, providing the highest levels of assurance and integrity in some of the most sensitive fields of national security provision."[19]

 

[Gyllis1]

Onko tuo tieto vai oletus?

Edelleen, toisin kuin Mustaruuti antaa ymmärtää, sillä englantilaisella, Eurofighteriä myyvän BAE:n kehitysjohtajalla ei ole mitään tekemistä sen amerikkalaisen F-35:n elsojärjestelmiä kehittävän BAE:n kanssa. Kaksi eri yritystä (sama omistaja) jotka eivät pääse käsiksi toistensa tietoihin.

Ei se asia muuksi muutu vaikka kuinka linkkailisi F-35 projektiin osallistuvia brittiyrityksiä.

 

[fulcrum]

"Palomuuri" tarkoittanee vain sitä että tarkat tekniset ratkaisut, sellaiset joiden paljastuminen laajempaan tietoon voisivat vaikka edesauttaa tutkan häirintää tai sen kopiointia, eivät ole kuin ao. amerikkalaisen tiimin tiedossa. Se ei tarkoita etteikö britti-BAE noin muuten luultavasti olisi paremmissa tiedoissa F-35:n tutkan ja järjestelmien suorituskyvyn suhteen kuin massamedian ja mainosesitteiden varassa toimiva mattimeikäläinen. Eiköhän siellä ole pidetty avainhenkilöille sisäisiä tiedotustilaisuuksia tästäkin aiheesta jotta tietävät mitä heidän alaisensa osaavat tehdä.

Anyhoo, en lue mitään ihmeellistä tuosta BAE:n lausunnosta koskien Eurofighterin tutkaa. Joka ainoa tiimi tässä mainostaa että heidän koneensa se-ja-se ratkaisu tai järjestelmä on lajissaan maailman nykyaikaisin. Vain yksi on kerrallaan oikeassa, emme voi mitenkään tietää kuka.

 

[Makkaramestari]

Myös ranskalaiset voisivat nostaa panoksia ja tarjota muutaman ytimen mukaan aseistukseen.

 

[magitsu]

Tämähän tässä on oleellinen kysymys. Eli onko tutkakone lisää kilpailukykyä vai sen paikkaamista.

Pyytäisin kiinnittämään huomion, että Gripen + Erieye on jo nähty aiemmin. Thaimaa jopa osti. 8(!) kpl Gripukka C + 2kpl Saab 340, joissa Erieye.
Tosin heillä on vähän mitä sattuu:

Northrop F-5		Fighter	F-5E	29
F-16 Fighting Falcon		Fighter	F-16A OCU/ADF	40 / 13
JAS 39 Gripen		Multirole	JAS 39C	8
Alpha Jet	/	Light attack		19

 

[Leaderwolf]

Eikö nuo uusimmat tutkat ole vähän niinkuin valtionsalaisuuksia, vaikka yksityisen firman toimittamana? Jos BAEn edustaja sanoo epäsuorasti tietävänsä mihin 81 kykenee, niin herää tietty kysymys

 

[magitsu]

Kertovat yleisesti vain asioita, joita luulevat vastaanottajan haluavan kuulla.
Kukaan ei ole varmasti omissa puheissaan esim. oikeanlainen kompromissi.

Captor-E on ilmeisesti M:ää painavampi/isompi (293kg vs 193kg), joten ei ole kovin vaikea uskoa sen imevän eniten mehua. Se millaista tulosta syntyy ei voi arvioida pelkkää adjektiivia tehokkain vasten.
Esim. APG-81 ja AN/ASQ-239 ovat mahdollisesti huikea kombo EW:ssa.

Esim. AI:n kyvyt suhteessa näihin pitäisi ottaa huomioon.

This Is The Most Important Technology On the F-35

Cognitive EW, currently in its infancy, may one day help justify the Joint Strike Fighter’s enormous cost.

www.defenseone.com

Captor-E - vuodesta 1993 ja vielä ei valmista näy!

 

[BarrelNut]

"Palomuuri" tarkoittanee vain sitä että tarkat tekniset ratkaisut, sellaiset joiden paljastuminen laajempaan tietoon voisivat vaikka edesauttaa tutkan häirintää tai sen kopiointia, eivät ole kuin ao. amerikkalaisen tiimin tiedossa. Se ei tarkoita etteikö britti-BAE noin muuten luultavasti olisi paremmissa tiedoissa F-35:n tutkan ja järjestelmien suorituskyvyn suhteen kuin massamedian ja mainosesitteiden varassa toimiva mattimeikäläinen. Eiköhän siellä ole pidetty avainhenkilöille sisäisiä tiedotustilaisuuksia tästäkin aiheesta jotta tietävät mitä heidän alaisensa osaavat tehdä.

Anyhoo, en lue mitään ihmeellistä tuosta BAE:n lausunnosta koskien Eurofighterin tutkaa. Joka ainoa tiimi tässä mainostaa että heidän koneensa se-ja-se ratkaisu tai järjestelmä on lajissaan maailman nykyaikaisin. Vain yksi on kerrallaan oikeassa, emme voi mitenkään tietää kuka.

Tuskinpa britti-BAE:n nokkamiehille on yhtään sen parempia tietoja Northrop-Grummanin valmistamasta F-35:n tutkasta kuin tämän foorumin tutka-asiantuntijoillaan.

Ja muuten BAE Systemsin emoyhtiön ja USA:n BAE Systemisin välinen "tulimuuri" ei ole mikään poikkeus, vaan ylipäätään ehto millä ulkomainen yhtiö voi omistaa salaista kamaa valmistavan amerikkalaisyrityksen.

Proxy board - Wikipedia

en.wikipedia.org

BAE Systemshän osti männävuosina tuon omasuojajärjestelmiä toimittavan yksikön amerikkalaiselta taholta.

 

[hansai]

HX-kisan voittaja on selvinnyt, ensimmäinen "kylkiäinen" on jo toimitettu väreissä...

 

[TT]

Onko see muuten ihan satavarmasti A-versio mihin täällä päädyttäisiin F-35:n kohdalla? Mietin ilmatankkauksen kannalta... Onko puomi vai letku yleisempi meidän lähialueiden kumppanien käytössä? Että olisiko siltä kannalta C-versiossa jotain itua.

(Huomasin muuten että Hesarilla B-versio oli "pystysuoraan nouseva". No ei taida kukaan sillä tavalla sitä lennättää, laskuissa vaan. Ja tarkkaan ottaen siinäkin taitaa yleensä olla vaakasuoraa liikehdintää seassa, notta ei sitä ajeta kuin hissiä.)

 

[Gyllis1]

Onko see muuten ihan satavarmasti A-versio mihin täällä päädyttäisiin F-35:n kohdalla? Mietin ilmatankkauksen kannalta... Onko puomi vai letku yleisempi meidän lähialueiden kumppanien käytössä? Että olisiko siltä kannalta C-versiossa jotain itua.

(Huomasin muuten että Hesarilla B-versio oli "pystysuoraan nouseva". No ei taida kukaan sillä tavalla sitä lennättää, laskuissa vaan. Ja tarkkaan ottaen siinäkin taitaa yleensä olla vaakasuoraa liikehdintää seassa, notta ei sitä ajeta kuin hissiä.)

Liian kalliita nuo B:t ja C:t ja suorituskyvyltään huonompia.

 

[magitsu]

On se lähes satavarma kun ei näy jumppaavan kuin A:ta paikalle ja brosyyreihin.

A on ainoa jolla 9G raja. C 7.5G ja B 7G.
C:ssä on gasoa ja siipeä liikehdintään, mutta se pentele on jopa kalliimpi kuin B.
B:ssä on lyhyempi kantama, vähemmän hyötykuormaa ja kallis moottori.

B ja C heikkous myös vähäisempi määrä naapureilla ja yleisesti. C:tä en usko kenenkään muun ostavan USN/USMC lisäksi.

 

[Mustaruuti]

@Gyllis1 @BarrelNut

Lähdetäänpä ihan perusteista.

Onko Suomella tietoa, millainen / miten hyvä tutka Hornetissa on?

 

[rööperi]

U.S. And U.K. F-35 Jets Include 'Core' Circuit Boards From Chinese-Owned Company

The security debate continues to rage as to the supply chain risk that China presents to critical industries and national security. Somewhat awkwardly, a supplier to the F-35 program has now been publicly outed as Chinese-owned, even though the news has been in the public domain for years.

www.forbes.com

 

[SJ]

B ja C heikkous myös vähäisempi määrä naapureilla ja yleisesti. C:tä en usko kenenkään muun ostavan USN/USMC lisäksi.

Mahdollisesti ne maat joilla on omia tukialuksia.

 

[Gyllis1]

Mahdollisesti ne maat joilla on omia tukialuksia.

Vaatii katapultin. Kiinalla tulee olemaan sopivia aluksia mutta tuskin myyvät. Ja Ranskaa tuskin kiinnostaa.

Pienille tukialuksille B ainoa järkevä vaihtoehto.

 

[magitsu]

Heh heh, IAI voisi halutessaan voittaa tämänkin "kisan" (=mahdollisen halun aew-kykyyn).
Koska eikös se ole ilmoitusasia kun jo kaksi on naksahtanut lyhyen ajan sisällä? Tosin Saabilla tavallaan vastaavan kimaran alku...

Aussit jännästi osti tätä vielä Wedgetailin oheen!

EL/W-2085 - Wikipedia

en.wikipedia.org