Vai niinkö... vaikka Saabilla ja Bojolla on hiton kalliit Global ja Growler mukana?
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Itse olen juuri samaa mieltä kanssasi, että 55-60 konetta tulee olemaan se haarukka, jossa koneiden määrä tulee olemaan. Puranen on jo sanonut, että 60 on kriittinen raja. Ja eiköhän näillä lukemilla voi 64 heittää hyvästit. Ja Puranen teki vielä sen lisäyksen että hyvin taistelunkestävällä järjestelmällä voidaan mennä pikkaisen 60 alle, ja 55 vielä on pikkaisen ollessa alle 10 prosenttia. Ja 47 taas on torpattu aivan riittämättömäksi ja tasan 50 todettiin Kaikkosen toimesta koko maan puolustuksen kannalta tosi vaikeaksi ratkaisuksi (poliittisella kielellä tarkoittaen että ei tule kyseeseen) joten itse veikkaan juurikin tuossa 55 tienoilla olevan se raja, johon tyydytään.
Tuolla tavalla ei pysty tätä laskemaan.
Hintaa ei voi jakaa suoraan koneiden määrällä. Isoon osaan hankintaa ei vaikuta lainkaan montako koneita on. Esim Suomessa tehtävien huoltojen testilaitteiston(jen) tarve on sama oliko koneita 1 vai 64. Jos siis se asia halutaan tehdä Suomessa. Samoin on monen muun komponentin laita. Jopa aseiden määrä ei ole lineaarisesti koneiden määrän kanssa sidoksissa. Sekin on monimutkaisempi juttu. Koko hanke on aivan liian monimutkainen tälläisten analyysien tekemiseksi sen ulkopuolella. Jo tämä osoittaa, kuinka turhaa keskustelu koneiden määrästä on, jos ei hankkeen perusasiat ole tiedossa. Niin kuin ne ei meillä ole.
Viimeksi muokattu:
Laitampa maallikon arvauksen koko paskasta.
F 35:n käyttökulut ei mahdu budjetin raameihin=ei jatkoon
SH:n tulevaisuus epävarma=ei jatkoon
Gripen on protoasteella=ei jatkoon
Rafale vain ranskis aseilla=ei jatkoon
Eurofighter ilmaherruuskone laajalla käyttäjäkunnalla= ostetaan 60kpl.
F 35:n käyttökulut ei mahdu budjetin raameihin=ei jatkoon
SH:n tulevaisuus epävarma=ei jatkoon
Gripen on protoasteella=ei jatkoon
Rafale vain ranskis aseilla=ei jatkoon
Eurofighter ilmaherruuskone laajalla käyttäjäkunnalla= ostetaan 60kpl.
Itse näen vähän samalla mallilla että Eurofighter voikin olla se musta hevonen. Vaikka ilmavoimien tehtäväkirjoa on laajennettu Hornetin kaudella moneen muuhun rooliin, on silti meillä ilmasta-ilmaan se ylivoimaisesti tärkein osa-alue, johon Eurofighter on optimoitu, ja Eurofighter suoriutuu hyvin myös muissa tehtävissä kantokykynsä ansiosta. Ja sillä on keinot myös kompensoida häiveen puutetta kuten ELSO ja häirintäohjukset, jne... Ja sillä on raakaa kinemaattista suorituskykyä. Samaten BAEn sivut sanovat sen saavuttaneen yli 80 prosentin käytettävyysasteen, ja viime Kipinässä Keränen sanoi 80 prosentin olevan jo tosi hyvä.
Samalla myös teollisen yhteistyön puolelta tulee huomioida että pääsisimme Eurofighter-konsortion jäseneksi ja saisimme kotimaisen kokoonpanon EF:lle.
Typhoonilla on monta ässää hihassa, millä se voi olla voittaja.
Hankkijan lätsä.
Niin ja F-35 voidaan sitten vuorostaan ostaa enemmän aseita ja satsata infraan jos tiukka raja ei tule tuosta kymppimiljardin hankintahinnasta vaan vuotuisista käyttökustannuksista.
Jollain Typhoonilla voi taas olla päinvastainen tilanne jossa hankintahinta on rajoittava tekijä, joka painaa konemäärän vaikka tuonne 60 koneen tienoille. Typhooniin ei sitten taas tarvitse alkuvaiheessa hankkia niin paljon aseistusta jos voidaan luottaa käyttökustannusten olevan kohtuulliset ja tähän budjetoidusta vuotuisesta noin 300 miljoonasta eurosta jäävän yli myöhemmin tehtäviä asehankintoja varten noin esimerkkinä.
Jos käykin niin, että ensi vuonna valinta osuukin:
1. Rafaleen
2. Super Hornetiin
3. Typhooniin
4. Gripeniin
mitä mieltä MP-Net on? Pitääkö olettaa, että hallitus käveli F-35:n ylitse vai voittiko 4.5 gen - hävittäjä ihan omilla meriiteillään eikä poliittisella suhmuroinnilla? Eli jos käykin niin, että valinta ei olekaan F-35, kannattaako mennä sormi suorana syyttämään hallitusta suhmuroinnista vai ajatella, että jostain syystä F-35 ei vaan tuonut parasta suorituskykyä, joka on tarjolla meille?
1. Rafaleen
2. Super Hornetiin
3. Typhooniin
4. Gripeniin
mitä mieltä MP-Net on? Pitääkö olettaa, että hallitus käveli F-35:n ylitse vai voittiko 4.5 gen - hävittäjä ihan omilla meriiteillään eikä poliittisella suhmuroinnilla? Eli jos käykin niin, että valinta ei olekaan F-35, kannattaako mennä sormi suorana syyttämään hallitusta suhmuroinnista vai ajatella, että jostain syystä F-35 ei vaan tuonut parasta suorituskykyä, joka on tarjolla meille?
Ei tässä hallitus minkään yli kävele. Vaikka foorumilla asiat tahdotaan nähdä yksinkertaisina, tämänlaisessa hankinnassa on niin monta muuttujaa, että lopputulosta ei asiaan vihkiytymätön pysty päättelemään. Se voi ihan hyvin olla joku muukin kuin oma suosikki. Viimeksikin kun hävittäjää valittiin harva ulkopuolinen olisi ennakkoon tullut veikanneeksi voittajaa.
Minulla on täysi luotto siihen, että hankintaprosessista tulee ulos parhaan suorituskyvyn omaava ratkaisu, eikä sitä valintaa pystytä poliittisesti ohjaamaan mihinkään suuntaan.
Viimeksi muokattu:
Joka tapauksessa saamme lukea lehdistä että meille on valittu kallein ja huonoin kone. Ja että Venäjältä olisi saanut parempia nimellistä korvausta vastaan.
Eli tavallisen tallaajan on turha itkeä, että nyt on sohmuroitu, jos ensi vuonna hallitus tulee kokoustiloistaan median streameihin ja sanoo vaikka että valinta on 60 Typhoonia tai 57 Gripeniä ja 2 Global Eyeta?
atanos
Kersantti
Sama laulu kuin ennenkin, haettava ratkaisu ei ole paras hävittäjä vaan paras kokonaisvaltainen suorituskyky. Jos vaikkapa Gripen+GE -paketti valitaan on valinta tehty siksi että kyseinen paketti tarjoaa Suomelle parhaan suorituskyvyn kaikista tarjolla olleista vaihtoehdoista johon muut eivät kyenneet vastaamaan, ei edes Lockheed vaikka F-35 olisikin se paras hävittäjä. Ja tottakai mediassa revitään sitten otsikoita koska tätä ei vaan ymmärretä.
Raveni
Greatest Leader
Ei tuota tunnuta täälläkään aina ymmärrettävän niin olisihan se jo medialta siinä vaiheessa liikaa vaadittu.
Epäilen että muutama foorumilainen suorittaa rituaalisen itsemurhan tuossa tilanteessa.
Jotenkin on nyt paska käsi ilmavoimilla.
35 ei härmän pojalla ole rahaa
SH tulevaisuus kyseenalainen
Eurofighter sama juttu. Sama kun ostaisi uuden IPhonen vaikka uusi julkaistaan parin kuukauden kuluttua.
Rafale. Ei saatana ranskalaista
Gripen ajetaanko mopolla ei ajeta.
35 ei härmän pojalla ole rahaa
SH tulevaisuus kyseenalainen
Eurofighter sama juttu. Sama kun ostaisi uuden IPhonen vaikka uusi julkaistaan parin kuukauden kuluttua.
Rafale. Ei saatana ranskalaista
Gripen ajetaanko mopolla ei ajeta.
Ää - huoli pois. F35:sia sieltä otetaan ja riittävä määrä.
Juu olen myös kallistunut siihen vaihtoehtoon. Tulevaisuus turvattu. Ainoana huonona seikkana kenties Red Flag harjoitukset. Jokaisella osallistujalla sama konetyyppi.
atanos
Kersantti
F-35 - kustannukset tosiaan suurin huolenaihe, lisäksi huoltovarmuus ym. isoja kysymysmerkkejä...
SH sekä EF: äskeisestä Radio Kipinän haastatteluista kävi ilmi että kaikki tarjokkaat ovat peleissä mukana aina vuoteen 2060 asti.
Rafale: mikäs siinä on vikana ettei sitä voisi valita?
Gripen: paperilla tosiaan altavastaaja muihin nähden, mutta todellisista kyvyistä emme tiedä yhtään mitään. Jos jokin mättää niin keskeneräisyys.