Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Einomies1 kirjoitti:
En katso tätä noin optimistisesti, koska pelkkien lukujen tuijottaminen ja vastustajan aliarvioiminen on vaarallista. Sotilaallinen surituskyky tulee hyökkäyssodassa nojaamaan yhä enemmän risteilyohjuksiin ja kaukaa laukaistaviin täsmäpommeihin. Kyllä Venäjäkin näitä vielä kehittää, vaikka täsmäaseet eivät ole siellä nyt määräävässä roolissa ilmatuessa. Niitä lauotaan satoja ensialkuun ja ballistisia ohjuksia lisäksi. Ei sieltä lähdetä lentorynnäköihin suoraan kuten Talvisodassa.

Vastapuolelta löytyy tulevaisuudessakin se 1000+ taistelukonetta, joista noin puolet on modernia kamaa. Lisäksi jatkossa yhä enemmän Droneja, myös taisteluvariantteina. Hypersoonisia ohjuksia tulee ainakin mertoimintaan aluksi, jatkossa myös suuria maakohteita vastaan. NASAMS ei näitä pysäytä ja sopii toivoa että Pohjanmaat ne kykenevät väistämään ja havaitsemaan. Uusi alueilmatorjunta ei kykene sekään ABM-torjuntaan ja koko valtakuntaa ei sillä puolustusta.

HX on tärkeä siksikin että me tarvitsemme parempaa tilannekuvaa torjunta- ja iskukyvyn lisäksi. Hävittäjillä tulee olla kyky havaita risteilyohjuksia ja torjua niitä sekä verkottua tehokkaasti ja myös jakaa / ottaa vastaan tietoa tehokkaasti. Vastapuolella on kyky johtaa ilmasotaa ilmasta ja me tarvitsemme jotain vastaavaa kykyä myös lisäämään tehoa.

Suomeen hyökkääminen ei ole vastapuolelle mikään tekemätön paikka ja mihinkään harhaluuloihin ei ole varaa. Me voimme kyllä nostaa hyökkäyskynnystä, mutta vain suorituskyvyillä ja liittoutumisella, joka voisi olla nyt järkevää. Yksin ei kuitenkaan pärjätä, sen tietävät myös puolustuksen ammattilaiset poliitikkoja myöden. Olemme poliittisesti olleet tässä tilanteessa todella pitkään ja voisi olla järkevää saattaa nyt yli 100 vuoden irtiottomme Venäjän alta päätökseen liittymällä NATOon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin näen asian itsekkin. Ei ole mitään taetta, että mahdollisen konfliktin alkaessa yksikään punatähtinen miehitetty kone ylittäisi suomen rajaa ensimmäisten päivien aikana. Tai ollenkaan jos konflikti olisi lyhyt.

Siksi olen itse sitä mieltä, että tutkakoneilla olisi nyt paljon suurempi arvo meille kuin mitä niillä olisi ollut joskus 20v sitten. Tällä hetkellä ennakkovaroituksen saaminen risteilyohjusiskusta on heikoissa kantimissa. Ei sitä iskua torjuta millään, mutta jo 30 minuutin ennakkovaroitus voi auttaa paljonkin vähentämään iskun tehoa.

Tämän kyvyn hankkiminen HX:n jälkeen olisi tärkeää, mutta tuskin realismia.
 
inscout kirjoitti:
Näin näen asian itsekkin. Ei ole mitään taetta, että mahdollisen konfliktin alkaessa yksikään punatähtinen miehitetty kone ylittäisi suomen rajaa ensimmäisten päivien aikana. Tai ollenkaan jos konflikti olisi lyhyt.

Siksi olen itse sitä mieltä, että tutkakoneilla olisi nyt paljon suurempi arvo meille kuin mitä niillä olisi ollut joskus 20v sitten. Tällä hetkellä ennakkovaroituksen saaminen risteilyohjusiskusta on heikoissa kantimissa. Ei sitä iskua torjuta millään, mutta jo 30 minuutin ennakkovaroitus voi auttaa paljonkin vähentämään iskun tehoa.

Tämän kyvyn hankkiminen HX:n jälkeen olisi tärkeää, mutta tuskin realismia.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-35 ja Growler ovat sellaisia lavetteja joissa voidaan katsoa olevan hyvä ISR-kyky myös. Molemmat voivat pysytellä täysin tankattuina 2-3 h ilmassa havainnoimassa. Se ilmatankkauskyky itsellemme olisi kyllä jossain määrin relevantti suorituskyky, mutta ei mennä siihen nyt enempää. Global Eye olisi kyllä erittäin pätevä, mutta saisimme koettelemattoman ja kalliisti ylläpidettävän hävittäjän siinä mukana. Kumpi on noista tärkeämpi?
 
Merten sheriffi kirjoitti:

Suomen seuraavan monitoimihävittäjän valinnassa eletään ratkaisun hetkiä​

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi tekniikanmaailma.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Maininta tässä artikkelissa siitä, että hankintasopimus allekirjoitetaan alkuvuodesta 2022. Eli siis siirtyykö tältä vuodelta maksut sittenkin ensi vuodelle vasta vai maksetaanko jo se ensimmäinen kaavailtu 900 miljoonan erä ennen hankintasopimusta?
 
Protheon_93 kirjoitti:
Maininta tässä artikkelissa siitä, että hankintasopimus allekirjoitetaan alkuvuodesta 2022. Eli siis siirtyykö tältä vuodelta maksut sittenkin ensi vuodelle vasta vai maksetaanko jo se ensimmäinen kaavailtu 900 miljoonan erä ennen hankintasopimusta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Maksaisitko itse miljardin ennen kuin on nimet papereissa?

Laskun voi maksaa sitten kun sen aika on. Rahat vain siirretään budjetin puolella seuraavalle vuodelle.
 
Einomies1 kirjoitti:
F-35 ja Growler ovat sellaisia lavetteja joissa voidaan katsoa olevan hyvä ISR-kyky myös. Molemmat voivat pysytellä täysin tankattuina 2-3 h ilmassa havainnoimassa. Se ilmatankkauskyky itsellemme olisi kyllä jossain määrin relevantti suorituskyky, mutta ei mennä siihen nyt enempää. Global Eye olisi kyllä erittäin pätevä, mutta saisimme koettelemattoman ja kalliisti ylläpidettävän hävittäjän siinä mukana. Kumpi on noista tärkeämpi?
Klikkaa laajentaaksesi...

En todellakaan kannata Gripeniä jos sitä ajattelet:).

Mutta AWACS olisi silti hyvä hankinta erillisenä. Realismia se ei kuitenkaan taida olla.
 
Väärä tieto vai oikea?
Tämän lisäksi Suomelle tarjottaisiin Amraam-ohjusta, joka on keskipitkän matkan tutkaohjattava ilmataisteluohjus. Suomelle ei ainakaan tässä vaiheessa ole tarjolla ohjuksen uusinta D-versiota.
Klikkaa laajentaaksesi...
yle.fi

Suomi sai lopulliset tarjoukset hävittäjistä – kaksi yhtiötä kertoo tarjoavansa 64 konetta, F-35 yrittää painaa hurjaa lentotuntihintaa alemmas

Tätä artikkelia päivitetään sitä mukaa, kun hävittäjävalmistajat kertovat omista tarjouksistaan. Puolustusministeriö arvioi tarjouksia syksyyn saakka, ja lopullisen päätöksen uudesta hävittäjästä tekee valtioneuvosto.
yle.fi yle.fi

Jos oikea niin miten F-35 pärjää arviossa vanhalla patukalla? Niitähän on laarissa jo ennestään.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Kyseessä on varmaankin väärinymmys toimittajan puolelta. D mallin AMRAAMhan on viralliselta tyypiltään C8.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, veikkaisin myös sitä, että toimittaja ei tiedä C8 olevan D.
"The AIM-120D (P3I Phase 4, formerly known as AIM-120C-8)"

edit: Täällä on lentopostin 2.5. jutussa
Lockheed Martinin tarjous sisältää ilmasta-ilmaan vaikutuskykynä keskipitkänmatkan kaksivaiheisella tutkahakupäällä varustettuja AMRAAM AIM-120C-8 -ilmataisteluohjuksia (advanced medium-range air-to-air missiles
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomelle HX-hankkeessa tarjottu Lockheed Martin F-35 on jo 13 valtion valitsema suorituskyky | lentoposti.fi

Suomelle Ilmavoimien HX-hävittäjähankkeessa tarjottu uusimman sukupolven häivehävittäjä Lockheed Martin F-35A Lightning II on jo 13 valtion valitsema tulevaisuuden suorityskyky. Kyseessä on Suomelle tarjotuista hävittäjäratkaisuista ainoa, jonka voi tuotantotahdin perusteella sanoa olevansa...
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi
 
Commander kirjoitti:
Tutkakoneiden tarpeellisuudesta ei ole vain puhuttu julkisuudessa, ja ilmavoimienkin intresseissä on nähtävästi kollegoiden puheiden perusteella ollut lähinnä haasteet naapurin valvonta- ja taistelunjohtokoneiden pudottamisessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisi kuvitella sen olevan jossain määrin merkittävä asia myös konetyypin ja siihen liittyvien järjestelmien valinnassa.

Maallikkoymmärryksellä F35 näyttäisi tuossa(kin) suhteessa houkuttelevalta härpäkkeeltä.
 
Jos mietitään suorituskykyä ja sitä että sitä suorituskykyä ja tekniikkaa ei missään tapauksessa haluta luovuttaa idän suuntaan, niin ainut ja vakuuttavin toimija löytyy Bidenin suunnalta. Suomi on toimija joka hallitsee tämän ja Yhdysvallat myös tämän tietää. Yksikään muu maa ei kykene samaan. Suomen valinta tulee siis olemaan F-35. Olkoon kallis tai ei, niin maamme itsenäisyys turvattu Bidenin sanoin seuraavat 100 vuotta.

Suomen arvostaman presidentin puhe 100-vuotiaan Suomen kunniaksi. https://yle.fi/uutiset/3-11636890

Edit: " Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ja eittämättä tuntuu siltä että osa tällä foorumilla tahtoo jotakin pahaa Suomelle, haukkumalla Venäjän trollien tyyliin Yhdysvaltain presidenttiä jatkuvalla syötöllä ja yhtenään, tarkoitusperistä en tiedä. Ja tämä ei ole Suomen etujen mukaista. Yhdysvallat on ja tulee olemaan Suomen vaikutusvaltaisin kumppani jatkossakin ja tätä ei Venäjän trollit tule estämään PISTE!
 
Viimeksi muokattu:
letkuspede kirjoitti:
Edit: " Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ja eittämättä tuntuu siltä että osa tällä foorumilla tahtoo jotakin pahaa Suomelle, haukkumalla Venäjän trollien tyyliin Yhdysvaltain presidenttiä jatkuvalla syötöllä ja yhtenään, tarkoitusperistä en tiedä. Ja tämä ei ole Suomen etujen mukaista. Yhdysvallat on ja tulee olemaan Suomen vaikutusvaltaisin kumppani jatkossakin ja tätä ei Venäjän trollit tule estämään PISTE!
Klikkaa laajentaaksesi...
Faktoihin tai perusteltuihin mielipiteisiin perustuvan kritiikin vaientaminen se vasta typerää olisikin. Sillä saa aikaan ainoastaan sen, että niillä todellisilla venäjän trolleilla on helpompaa toimia, kun argumentteihin perustuvaa keskustelua ei enää käydä. On vain eri puolilla olevia sykofantteja, jotka puhuvat toistensa ohi, leimaavat kaikkea mikä on eri mieltä kuin itse, ja kumpikaan ei ole enää lopulta oikeassa eikä oikeassa olemisella ole enää edes väliä. Maailma on todella nopealla vauhdilla matkalla tuohon suuntaan, valitettavasti.

Demokratia ja sivistys kestää kritiikin ja vastaa siihen argumenteilla (ja toisinaan jopa omien virheidensä korjaamisella?) eikä hyssyttelyllä tai väistelyllä. Varsinkaan leimaamisella. Ei pidä laskeutua pravda-tasolle, pysytään mieluummin istinassa ja jätetään se pravdaaminen venäläisille.
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Faktoihin tai perusteltuihin mielipiteisiin perustuvan kritiikin vaientaminen se vasta typerää olisikin. Sillä saa aikaan ainoastaan sen, että niillä todellisilla venäjän trolleilla on helpompaa toimia, kun argumentteihin perustuvaa keskustelua ei enää käydä. On vain eri puolilla olevia sykofantteja, jotka puhuvat toistensa ohi, leimaavat kaikkea mikä on eri mieltä kuin itse, ja kumpikaan ei ole enää lopulta oikeassa eikä oikeassa olemisella ole enää edes väliä. Maailma on todella nopealla vauhdilla matkalla tuohon suuntaan, valitettavasti.

Demokratia ja sivistys kestää kritiikin ja vastaa siihen argumenteilla (ja toisinaan jopa omien virheidensä korjaamisella?) eikä hyssyttelyllä tai väistelyllä. Varsinkaan leimaamisella. Ei pidä laskeutua pravda-tasolle, pysytään mieluummin istinassa ja jätetään se pravdaaminen venäläisille.
Klikkaa laajentaaksesi...

(y).
 
tutka kirjoitti:
Faktoihin tai perusteltuihin mielipiteisiin perustuvan kritiikin vaientaminen se vasta typerää olisikin. Sillä saa aikaan ainoastaan sen, että niillä todellisilla venäjän trolleilla on helpompaa toimia, kun argumentteihin perustuvaa keskustelua ei enää käydä. On vain eri puolilla olevia sykofantteja, jotka puhuvat toistensa ohi, leimaavat kaikkea mikä on eri mieltä kuin itse, ja kumpikaan ei ole enää lopulta oikeassa eikä oikeassa olemisella ole enää edes väliä. Maailma on todella nopealla vauhdilla matkalla tuohon suuntaan, valitettavasti.

Demokratia ja sivistys kestää kritiikin ja vastaa siihen argumenteilla (ja toisinaan jopa omien virheidensä korjaamisella?) eikä hyssyttelyllä tai väistelyllä. Varsinkaan leimaamisella. Ei pidä laskeutua pravda-tasolle, pysytään mieluummin istinassa ja jätetään se pravdaaminen venäläisille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti totta.
Toinen asia on sitten tämä keskustelun aihe jossa faktat ovat kovin vähissä. Spekulaatiota ja niitä mielipiteitä sitten senkin edestä.
Siksi keskutelu eteen helposti hiekkalaatikko tasolle.
 
Siinä vertailupohjaa vastaavan tapaiselle hinnalle kuin mitä Suomessa ilmoitetaan Hornetin lentotuntihinnaksi. Eli 8200€ ($10k) 2018. Hawk oli 4700€. Eli DoD ottaa 80% enemmän "virka-apuhintaa" vähän vanhemmista Horneteistaan. Mutta +70% F-35A ja Super vain +30-40%. F-16 menee jo karvan Suomi HN-hinnan alle.

1622019608938.png1622019624261.png
https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=35451 https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2020/2020_b_c.pdf
(Suomen hinta https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...a-lasku-olisi-kasvanut-kymppitonnilla/7439792 )
 
letkuspede kirjoitti:
Jos mietitään suorituskykyä ja sitä että sitä suorituskykyä ja tekniikkaa ei missään tapauksessa haluta luovuttaa idän suuntaan, niin ainut ja vakuuttavin toimija löytyy Bidenin suunnalta. Suomi on toimija joka hallitsee tämän ja Yhdysvallat myös tämän tietää. Yksikään muu maa ei kykene samaan. Suomen valinta tulee siis olemaan F-35. Olkoon kallis tai ei, niin maamme itsenäisyys turvattu Bidenin sanoin seuraavat 100 vuotta.

Suomen arvostaman presidentin puhe 100-vuotiaan Suomen kunniaksi. https://yle.fi/uutiset/3-11636890

Edit: " Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ja eittämättä tuntuu siltä että osa tällä foorumilla tahtoo jotakin pahaa Suomelle, haukkumalla Venäjän trollien tyyliin Yhdysvaltain presidenttiä jatkuvalla syötöllä ja yhtenään, tarkoitusperistä en tiedä. Ja tämä ei ole Suomen etujen mukaista. Yhdysvallat on ja tulee olemaan Suomen vaikutusvaltaisin kumppani jatkossakin ja tätä ei Venäjän trollit tule estämään PISTE!
Klikkaa laajentaaksesi...
Vakuuttavin toimija on Bidenin suunnalta ja Bidenin sanoin. Oletko Bidenisti?
Härmä on yksi suurimmista häviäjistä seniilin ja hänen esikuntaansa politiikassa. Pelkästään seniilin vuoksi kannattaisi vakavasti harkita eurooppalaista konetta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top