kimmo.j
Respected Leader
Unohdat, että parhaat asiantuntijat valitsivat F35:n. Se valittiin koska se oli paras.
Kritiikki tulee olemaan "koirat haukkuu, karavaani kulkee" tyylistä.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Kritiikki tulee olemaan "koirat haukkuu, karavaani kulkee" tyylistä.
mechanicus
Kenraali
Yhden hävinneen kandidaatin käyttökustannukset laskettiin lentotuntimäärällä, joka Deloitten mielestä ei ollut aukottomasti perusteltavissa niin pieneksi arviointikäsikirjan ja tarjousten perusteella.
Niin, mutta miksi lentotuntimäärä on laskettu niin pieneksi?
Ei tuota tulkita tarvitse. Siinä sanottiin, että yhden valmistajan tiedot olivat hieman optimistiset eli suosivat konetta. Tämä ei ollut kuitenkaan F-35. Sen verran voin toki itse tulkita, että kone oli Gripen.
Tuossahan lukee "hankkeen tekemä tulkinta" eikä "valmistajan ilmoittamat tiedot".
No totta, mutta jonkin tiedon perusteellahan hanke on tiedot tulkinnut. Toki voihan kyseessä olla ihan myöhemmin havaittu virhekin.
Edit: ajattelen, että ehdokkaista vain Gripen on konemalli jossa nuo tiedot täytyy joltakin pohjalta tulkita. Esim lentotuntimäärä onkin lopulta isompi johtuen koneen kuormankantokyvyn tuomasta rajoitteesta ja sitä kautta useammasta käännöstä kentällä.
Viimeksi muokattu:
Tai sitten esim. Rafale on rajonnut jotain erikoista viritystä, jolla taataan raskaammalla huollolla pienemmälle määrälle koneita suurempi saatavuus, joka mahdollistaisi isommat vuotuiset lentotunnit.
Oli miten oli, joku muu sai tulkintaetua mutta ei vaikuttanut F-35 voittoon.
Oli miten oli, joku muu sai tulkintaetua mutta ei vaikuttanut F-35 voittoon.
Historia | Röyhkeä hävittäjätarjous Ranskasta – Unto Hämäläinen heräsi toukokuussa 1992 yllättävään puheluun ja nyt hän kertoo, miten Suomea painostettiin kohtalokkaiden päätösten alla
Keväällä 1992 Suomi sai Ranskasta yllättävän tarjouksen: mahtimaa auttaisi Suomea EY-jäsenyysneuvotteluissa, jos suomalaiset ostaisivat Ranskasta Mirage-hävittäjiä. Toimittaja Unto Hämäläinen selvittää painostusyrityksen taustat.
www.hs.fi
ajs178
Respected Leader
Veikkaan, että tämä koski joko Rafalea tai Typhoonia ja HX-hanke laski näille koneille saman lentotuntimäärän per kone kuin F-35:lle, Super Hornetille ja Gripenille, vaikka Rafalea/Typhoonia sisältyi tarjoukseen pienempi kappalemäärä. Jos Rafalea olisi tarjottu esim. 58 kpl ja Gripeniä 64 kpl, niin tod. näk. Rafalella lennetään enemmän ja käyttökustannukset nousevat, kun koneet kuluvat nopeammin. Tämä siis spekulaatiota.
Toinen vaihtoehto on, että Gripenin ja F-35:n simulaattorit laskettiin yhtä tehokkaiksi ja näin ollen laitettiin samat lentotuntimäärät näille kahdelle konetyypille, vaikka todennäköisesti Gripen tarvitsee enemmän oikeita koulutuslentoja, koska simulaattorit eivät ole yhtä kehittyneitä kuin F-35:llä
mechanicus
Kenraali
Myös RAF on uutisten mukaan siirtämässä valtaosan Typhoon pilottien lennoista simulaattoriin. Ehkä Typhoonille laskettiin sen takia vähemmän lentotunteja per vuosi.
Suomessa lennetään hävittäjillä vielä melko vähän konetta kohden vuodessa. Saman lentotuntimäärän lentäminen hieman pienemmällä runkomäärällä ei tn. vielä oleellisesti kasvattaisi (tai pienentäisi) käyttökustannuksia, jos vain koneiden rakenteet kestävät koko elinkaaren.
Suomessa lennetään hävittäjillä vielä melko vähän konetta kohden vuodessa. Saman lentotuntimäärän lentäminen hieman pienemmällä runkomäärällä ei tn. vielä oleellisesti kasvattaisi (tai pienentäisi) käyttökustannuksia, jos vain koneiden rakenteet kestävät koko elinkaaren.
Muistaakseni heillä tavoite oli, että 80 prosenttia ''lennoista'' tehdään simulaattorissa v. 2040 mennessä. Kustannusten ja lentokoneiden kunnossa säilymisen puolesta kuulostaa hyvälle ratkaisulle, jos keksitään sitten joku tapa myös ylläpitää huoltohenkilöstön taitotasoa. Mutta tuolla on varmaankin sellainen ikävä kääntöpuoli, että simulaattorissa istuminen ei ole niin houkuttelevaa rekrytointi / pilottien pitämiseksi ilmavoimissa, koska pilotit tykkäävät lentää. Toisaalta myös simulaattorien käyttö ehkäisee lentäjillä ammattitauteja, kun esimerkiksi kovat g-voimat käyvät niskalle ja selkärangalle raskaaksi, kun yhdeksässä g:ssä pää (normaalisti ihmisen pää keskimäärin painaa 5-11kg niin otetaan tuosta vaikkapa 7kg esimerkiksi) painaakin 56 kilogrammaa 7 kilogramman sijasta.
Dragonslayer
Kapteeni
Ottaen huomion videopelaamisen suosion niin en näe ongelmia tulevaisuudenkaan lentäjärekrytoinneissa. Lisäksi lentäjän palkoilla voi lentää huvikseenkin siviilitaitolentokoneilla jos super-kobra-immelmanneja kaipaa.
Tai toisaalta, voikohan homma mennä sellaiseksi, näin täysin siviilitermein, että F-35:lla lennetään lähinnä erilaisia mittaus- ja testilentoja ja sitten lentotuntuma säilytetään ensisijaisesti suihkuharjoituskoneilla (HW, HW-X) tai jopa potkuriturbiinikoneilla joissa on F-35:n simulointiin tarvittava avioniikka? Varsinaiset sota- ja taisteluharjoitukset ensisijaisesti simulaattorein ja harvoin livenä sitten vaikkapa keskellä Australiaa tms. jotta omat kyvyt eivät paljastu.
Viimeksi muokattu:
apumekaanikko
Majuri
DX:ssä Hornetin ei pitänyt olla vaihtoehto ollenkaan, kunnes tuli mukaan mustana hevosena.
Hornet oli lopuksi aivan ylivoimainen muihin ehdokkaisiin nähden. Asiasta on juttua mm. tässä (HS kk-liite).
Niin, kuinkas kävikään? No tosi hyvin, kiitos kysymästä.
Dragonslayer
Kapteeni
DX:ssä oli kolme hyvää ehdokasta, kaikilla olisi pärjätty, F-16:lla varmaan kaikkein parhaiten mutta Hornetillakin hyvin. Eli hyvin kävi.
Tuossa linkatussa artikkelissa Hämäläinen muistaa väärin, myös Mirage 2000-5 täytti tekniset vaatimukset ja jutut Hornetien hankkimisesta ovat sekoittuneet Aeronavalen hankkeisiin hankkia Horneteja välityypiksi Crusaderin ja Rafalen välille. Hampurilaisen hajuinen juttu huonolla lähdetutkimuksella.
Olisi kiva tietää, että minkälainen pisteytysjärjestelmä DX-hankkeessa oli ja paljonko eri kandidaatit saivat.
Dragonslayer
Kapteeni
Ainoa tiedossa olevahan tulee Ainolan jutusta, pitäisi varmaan itsekin lukaista muistiot kun toimittaja on asialla. Eiköhän Hornet ollut suosikki kun ehdokkaaksi päätyi. Jos GD:lle olisi vinkattu että kokoonpano on kriittinen niin firmahan olisi laittanut lusikan kauniisti ja tarjonnut sitä.
Salatut asiakirjat paljastavat Hornet-hankinnan taustat 25 vuotta sitten
Salatut asiakirjat paljastavat, miksi Suomen hallitus päätyi 25 vuotta sitten hankkimaan amerikkalaisia F-18 Hornet -hävittäjiä.
www.iltalehti.fi
DX-hankkeen budjettiarviossa ei osuttu niin hyvin kohdilleen kuin HX-hankkeen budjettiarviossa.
Tavoitemäärään eli 67 koneeseen ylsi vain yksi eli F-16, ja sekin vain puutteellisella teollisella yhteistyöllä varustetulla alepaketilla. Jos GD olisi tarjonnut kokoonpanon, jne... niin kuin MD tarjosi Horneteille, niin varmasti olisi jouduttu 67:sta tinkimään F-16:n kohdallakin.
Kun taas HX-hanke onnistui 10 miljardin arviossa saamaan ainakin kolmelta viidestä tarjoajasta 64 hävittäjää ja yhdeltä vielä parit AWACS:it päälle.
Tavoitemäärään eli 67 koneeseen ylsi vain yksi eli F-16, ja sekin vain puutteellisella teollisella yhteistyöllä varustetulla alepaketilla. Jos GD olisi tarjonnut kokoonpanon, jne... niin kuin MD tarjosi Horneteille, niin varmasti olisi jouduttu 67:sta tinkimään F-16:n kohdallakin.
Kun taas HX-hanke onnistui 10 miljardin arviossa saamaan ainakin kolmelta viidestä tarjoajasta 64 hävittäjää ja yhdeltä vielä parit AWACS:it päälle.
DX-hankkeen aikoihin markka päästettiin kahdesti kellumaan. Silti osumatarkkuus oli noin hyvä.