Ei tarvita Formulaa jokamiesluokassa.
Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Samovarius
Ylipäällikkö
Gripen olisi ollut täysin ylivoimainen myös Ryssän hävittäjiä vastaan. Ei sillä jos vaikka kiina joskus kolkuttelisi rajojamme. Näin ollen Salama on mainio.
atanos
Kersantti
Tästä tulee muuten jossakin vaiheessa valtiotason ulina sen jälkeen kun NATOn jäsenkortti löytyy taskusta, joku alkaa inisemään että oltaisi voitu kuitenkin ostaa reilusti mopompi vaihtoehto ja ettei ykkösnyrkkiä tarvita. En vaan osaa yhtään ennustaa kuka shown aloittaa, ehkä joku eduskunnan jäsen joka ei äänestä NATOn puolesta?
Siinähän tän jutun hienous just on! Vasemmistohallitus vie NATO:on - siis just ne, jotka ihan ensimmäisinä olisivat ruikuttamassa.
Tuo on kyllä hyvä asia tuon kannalta. Vaikea sitten NATO:on menemisen jälkeen juuri tuon porukan on siitä enää valittaa, kun itse veivät Suomen sinne. Ja sama F-35:n hankkimisen suhteen.
Omista päätöksistä ei perinteisesti lähdetä ruikuttamaan.
Samovarius
Ylipäällikkö
Harjoitteletko stand-uppia varten vai?
Mautonta pilkata toisen viestejä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kyllä tässä tarjoilu tulee ihan tilauksen mukaisesti.
Poistettu.
Nyt en ihan ymmärrä miksi "vasemmisto" yleensäkään valittaisi NATO-jäsenyydestä tai HX:stä? Jos 70-luvun stallarit nousee haudoistaan niin ehkä siinä tapauksessa. Se että joku takariviänkyrä ulisee ei tarkoita että hän puhuisi puolueensa suulla. Ja jos ulisijoista puhutaan niin otetaan toki mukaan Väyrynen ja Kepu. Eiköhän nämä ennakkoluulot voida jo hiljalleen haudata ja olla tyytyväisiä siitä että kerrankin on olemassa näin laaja yhteisymmärrys. Eihän esimerkiksi vasemmistoliiton puheenjohtajalla ole mitään pakottavaa syytä olla muodon vuoksi NATO-jäsenyyden puolesta.
Minä ainakin olen lopen kyllästynyt siihen että jopa valtavaa määrää vasemmistolaisia sotaveteraaneja toistuvasti haukutaan maanpetturipunikeiksi tms. Sisällissodasta on yli sata vuotta ja silloiset tekijät syvällä mullissa. Ja jos niljakkaista 60/70/80-luvuista puhutaan niin ei edelleenkään valkopestä puoluekentän keskustaa ja oikeaa laitaa kyseenalaisten ulkomaanyhteyksien hyödyntämisestä.
Vaihdoin oikeaan paikkaan.
Viimeksi muokattu:
HX-kilpailutuksessa oli useita 4++ / 4.5 sukupolven hävittäjäksi luokiteltu kandeja, vaikkapa esimerkiksi Gripen E ja Super Hornet.
Miksei kilpailutuksessa ollut mukana F-16 Block 70/72? Eikö uusimmat Viperin versiot ole täysin vertailukelpoisia Gripen E:n ja Super Hornetin kanssa? Jos F-35 unohdetaan, niin jatkokehityksen kannalta Viper olisi saattanut olla parempi vaihtoehto kuin Super Hornet ja Gripen E, koska sillä on valtava määrä käyttäjämaita ja tilauskirjassa on edelleen useampi sata toimittamatonta konetta. Vaikea nähdä tämä huomioiden että Viperin kehitys ja päivitysten saatavuus olisi loppumassa 2030-luvulla.
Miksei kilpailutuksessa ollut mukana F-16 Block 70/72? Eikö uusimmat Viperin versiot ole täysin vertailukelpoisia Gripen E:n ja Super Hornetin kanssa? Jos F-35 unohdetaan, niin jatkokehityksen kannalta Viper olisi saattanut olla parempi vaihtoehto kuin Super Hornet ja Gripen E, koska sillä on valtava määrä käyttäjämaita ja tilauskirjassa on edelleen useampi sata toimittamatonta konetta. Vaikea nähdä tämä huomioiden että Viperin kehitys ja päivitysten saatavuus olisi loppumassa 2030-luvulla.
BarrelNut
Kenraali
Koska toimittaja (Lockheed-Martin) ei sellaista meille jostain syystä tarjonnut?
Suomi lähetti kyselyn jenkkeihin koskein F-16, F-35 ja F-15 koneita, mutta vastaus saatiin ainoastaan F-35:n osalta. Vaikea ottaa mukaan kilpailuun konetta, jota valmistaja/valmistajavaltio ei edes tarjoa
Samovarius
Ylipäällikkö
Tämä on käyty jo useampaan kertaan: koska Lockheed Martin ei tarjonnut sitä. Lämärillä ei myöskään ollut mitään syytä niin tehdä, koska se olisi joutunut kilpailemaan itseään vastaan, ja kun F-35:ttä oli hallituksen lupa tarjota, kannatti ehdottomasti mennä sillä.
F-16V muutenkin on konetyyppi, josta kiinnostuneet vientiasiakkaat ovat joko vanhempien F-16-varianttien operaattoreita ja joilla on siirtymässä merkittäviä synergiaetuja, tai joille ei heru vientilupaa F-35:een. Kumpikaan näistä ei päde Suomeen.
mechanicus
Kenraali
Ja edellä mainitut synergiaedut ehkä selittänevät osaltaan, miksi Boeing tarjosi F/A-18E-G eikä F-15. Tai sitten kyseessä oli puhtaasti Growler, jonka ajateltiin olevan ainoa mahdollisuus 5. sukupolvea vastaan.
Kiitokset vastauksista. Itseltäni oli mennyt ohi tämä kandidaattien rajaaminen jo varhaisessa tietopyyntövaiheessa.
Jos hieman sallitaan spekulaatiota, miten arvelette F-16V:n sijoittuneen suorituskykyvertailuissa Super Hornettia ja Gripeniä vastaan jos sitä olisi tarjottu ja se olisi täyttänyt kaikille pakolliset vaatimukset?
Jos hieman sallitaan spekulaatiota, miten arvelette F-16V:n sijoittuneen suorituskykyvertailuissa Super Hornettia ja Gripeniä vastaan jos sitä olisi tarjottu ja se olisi täyttänyt kaikille pakolliset vaatimukset?
Kaipa se olisi voinut Gripenia vastaan pärjätä SABR-AESA tutkalla ja jos olisi todella hyviä aseita visioitu mukaan pakettiin. Growleriin olisi ollut vaikea yltää, vaikka toki F-16:sta on käytetty SEADiin. Mutta 2030- voi olla hiljaisempaa sen osalta miten kykenisi enää.
Kymmenien miljoonien hintainen tarjous per valmistaja, joten ymmärrettävää miksi vain vahvimmaksi katsotulla ollaan mukana.
F-16 kuitenkin hävisi jo kerran Hornetille Suomessa. Sekä myös Miragelle teknisten vaatimusten osalta. F-16 oli toki halvin DX-kisassa. Mutta tälläkään kertaa HX:ssa ei haettu halvinta, vaan parasta suorituskykyä annetussa raamissa.