Mikä mättää puolustusministerimme toiminassa?

[SJ]

Koko homman olisi saanut purettua sanomalla esim: "En oikein tiedä saavatko katsojat paljoa tästä että sinä kysyt samaa asiaa uudestaan ja uudestaan ja minä kerron että en voi kertoa, koska ei ole julkista" ja hymy päälle..

En olisi varma, että eukko olisi tajunnut vaihtaa aihetta. Eihän se tajunnut silloinkaan kun Niinistö uhkasi lähteä, vaan änkkäsi lisää, kunnes perse alkoi nousta penkistä.

 

[Honcho]

Sitä vain sanon että rynkkyjen, varuskuntien ja maamiinojen määrä, joka tuntuu olevan läheinen ko. puolustusministerille on hieman eri asia kuin asiallinen pimeätoiminnan kasvatus.

Suoraan sanottuna tulee jotenkin "klovnimainen olo" hepun toiminnasta.

Tosin väitän että tähän vaikuttaa myös se että mies on jo "leimautunut" (isolta osin toki omasta syystään) "rynkky- varuskunta- ja miinamieheksi". Sitten häneltä kysellään niitä, jolloin leimautuu vahvemmin, ja sitten taas kysellään niistä.

Sen verran täytyy äijää puolustaa että hän ON säännöllisesti puhunut puolustusvaliokunnan puheenjohtajana noista pimeänäkölaitteistoista ym. Jostain syystä nyt PMnä on ylikorostunut nämä ehkä enemmän sivuseikat. Ja kuten aiemmin kirjoitin niin niistä kaikkia olisi voinut JN ajaa parempaan tyyliinkin.

 

[SJ]

Tosin väitän että tähän vaikuttaa myös se että mies on jo "leimautunut" (isolta osin toki omasta syystään) "rynkky- varuskunta- ja miinamieheksi". Sitten häneltä kysellään niitä, jolloin leimautuu vahvemmin, ja sitten taas kysellään niistä.

Sen verran täytyy äijää puolustaa että hän ON säännöllisesti puhunut puolustusvaliokunnan puheenjohtajana noista pimeänäkölaitteistoista ym. Jostain syystä nyt PMnä on ylikorostunut nämä ehkä enemmän sivuseikat. Ja kuten aiemmin kirjoitin niin niistä kaikkia olisi voinut JN ajaa parempaan tyyliinkin.

Rynkyt oli selvästikin ajankohtainen asia, vaikka siitä ei paljon julkisuudessa ollutkaan (niitä ollaan hankkimassa (tarjouksia on pyynnetty) ja RK-62:t modernisoidaan ilmeisestikin). Miinat ovat samanlainen tapaus, ainakin noihin Hystrix panoksiin viittaavista uutisista päätellen, jotakin on meneillään kulissien takana. Ja koska on ollut puhetta valmiuden nostosta tai valmiuden nostokyvyn parantamisesta, niin olisiko nuo varuskunnat liittyneet siihen?

Se, että lehdistö veistelee noista asioista omiaan on jotakin, johon ei oikein voi vaikuttaa.

 

[Rajajääkäri]

Tästä juuri on kyse, jos pohditaan mikä esimerkiksi sotilaita tällä hetkellä hiertää. Tuohon kun lisätään se ehkä hiukan hankala persoona, sen myötä syntyneet vanhat erimielisyydet ja "koska mä nyt voin" - asenne + takapiruksi erityisavustajaksi kaveri joka, jos ei ole kovasti muuttunut, on vielä triplasti pahempi "koska mä voin" - mies, niin siinähän ne ovat sopan ainekset kasassa.
Puolustusvoimia on nyt kehitetty tiettyyn suuntaan määrätietoisesti (no, välillä hitaasti joo) jo noin parikymmentä vuotta. Muutos on ollut todella suuri ja matkalla on ollut jos jonkinlaisia vaikeuksia. Nyt ollaan lähestymässä tavoitetilaa, johon on pyritty ja jonka uskotaan vastaavan parhaalla mahdollisella tavalla uhkiin tästä eteenpäin useamman kymmentä vuotta. Perspektiivin on näissä asioissa oltava aina se vähintään nykyhetki + 20 vuotta.
Se, että nyt aletaan yhtäkkiä pakittaa, ilman erityisen hyviä perusteluita, itseasiassa hyvin monen sotilaan mielestä ilman mitään perusteluita, hiertää ilman muuta.

Voin todella pahoin, jos Suomessa, etenkin puolustusvoimissa/ministeriössä ollaan menossa tuohon vanhaan mentaliteettiin "koska mä voin". Tuo asenneilmapiiri oli varmaan yksi niistä tekijöistä, miksi vaihdoin maata. Noh Suomi haluaa palata impivaaralaisuuteen.
Tässä Puolustusministeri on löytämässä mielestään parhaan mahdollisen kansliapäällikön:
http://naamapalmu.com/file/33888

 

[SJ]

Voin todella pahoin, jos Suomessa, etenkin puolustusvoimissa/ministeriössä ollaan menossa tuohon vanhaan mentaliteettiin "koska mä voin". Tuo asenneilmapiiri oli varmaan yksi niistä tekijöistä, miksi vaihdoin maata. Noh Suomi haluaa palata impivaaralaisuuteen.

Sikäli kun sanan "impivaaralaisuus" ymmärrän, niin sitä kuvaa paremmin se, että virkamiehet sanovat "koska me voimme", kuin yksittäinen ministeri. Etenkin jos se on jokin virkamiesten kuppikunta. Ja siitähän tässä nyt on kyse, virkamiehet (ja näiden poliittiset kontaktit) natisevat, kun yhtä kuppikunnan jäsentä ei valittukaan tehtävään.

 

[Honcho]

Rynkyt oli selvästikin ajankohtainen asia, vaikka siitä ei paljon julkisuudessa ollutkaan (niitä ollaan hankkimassa (tarjouksia on pyynnetty) ja RK-62:t modernisoidaan ilmeisestikin). Miinat ovat samanlainen tapaus, ainakin noihin Hystrix panoksiin viittaavista uutisista päätellen, jotakin on meneillään kulissien takana. Ja koska on ollut puhetta valmiuden nostosta tai valmiuden nostokyvyn parantamisesta, niin olisiko nuo varuskunnat liittyneet siihen?

Se, että lehdistö veistelee noista asioista omiaan on jotakin, johon ei oikein voi vaikuttaa.

Toki tässä voi olla osittain takana huono viestintästrategia. Jussin ongelma on ollut että mies antaa kaikessa kuvan "vanhaan palaamisesta". Mitäs jos ottaisikin toisenlaisen linjan VIESTITTÄÄ asiat?

esim.

• Reservin koosta puhuttaessa ei "haluamme palata VANHAAN 350000 reserviin" vaan "tarvitsemme UUSIA suunnitelmia millä maavoimien SA-sijoitettua reserviä tukemaan saadaan tarvittaessa lisäjoukkoja nopeasti, esim. vartiointitehtäviin itärajan tuntumaan"
• Miinoista puhuttaessa ei "haluamme PALATA tilanteeseen jossa meillä oli miinat" vaan "haluamme ottaa käyttöön UUSIA järjestelmiä, jotka ovat sekä parempia kuin entiset miinat ja lisäksi sallittuja Ottawan sopimuksen mukaan".

Jne. Aika paljon loppupeleissä riippuu ylätasolla siitä, MITEN sanoo asiat, vaikka sisältö olisi sama.

 

[adam7]

En olisi varma, että eukko olisi tajunnut vaihtaa aihetta. Eihän se tajunnut silloinkaan kun Niinistö uhkasi lähteä, vaan änkkäsi lisää, kunnes perse alkoi nousta penkistä.

Kyllä tuottaja olisi ennen pitkää käskenyt vaihtaa aihetta. Ei se toimittaja yksin toimi. Mutta jos ei ole kärsivällisyyttä eikä sosiaalisia hoksottimia, tulee farsseja.

 

[SJ]

Toki tässä voi olla osittain takana huono viestintästrategia. Jussin ongelma on ollut että mies antaa kaikessa kuvan "vanhaan palaamisesta". Mitäs jos ottaisikin toisenlaisen linjan VIESTITTÄÄ asiat?

esim.

• Reservin koosta puhuttaessa ei "haluamme palata VANHAAN 350000 reserviin" vaan "tarvitsemme UUSIA suunnitelmia millä maavoimien SA-sijoitettua reserviä tukemaan saadaan tarvittaessa lisäjoukkoja nopeasti, esim. vartiointitehtäviin itärajan tuntumaan"
• Miinoista puhuttaessa ei "haluamme PALATA tilanteeseen jossa meillä oli miinat" vaan "haluamme ottaa käyttöön UUSIA järjestelmiä, jotka ovat sekä parempia kuin entiset miinat ja lisäksi sallittuja Ottawan sopimuksen mukaan".

Jne. Aika paljon loppupeleissä riippuu ylätasolla siitä, MITEN sanoo asiat, vaikka sisältö olisi sama.

Tai sitten lehdistö vääntelee asioita. Siihen on keinonsa. Esim. vaikka sanoisi kuten tuossa sanot, niin toimittelija voi kysyä lisää, vaikka "tarkoittaako tuo sitä, että reserviä on tarkoitus kasvattaa?" Seuraavan päivän otsikot voit kuvitella. Eikä lehden tarvitse edes lainata Niinistöä väärin tai spekuloida, kun etsii jonkun muun kommentoimaan asiasta heidän puolestaan.

Asiaan epäilemättä vaikuttaa myös se, jos Niinistö sattuu esittämään seassa omia mielipiteitään.

 

[SJ]

Kyllä tuottaja olisi ennen pitkää käskenyt vaihtaa aihetta. Ei se toimittaja yksin toimi. Mutta jos ei ole kärsivällisyyttä eikä sosiaalisia hoksottimia, tulee farsseja.

Ehkä tuottaja ohjeisti tinkaamaan?

 

[Taitolaji]

Vastauksia odotellessa!

 

[adam7]

Ehkä tuottaja ohjeisti tinkaamaan?

Hyvinkin on voinut ohjeistaa, mutta ei sillä väliä. Poliittisessa haastattelussa pärjää puhumalla, ei vaikenemalla, uhkailulla tai poismarssilla. Ja kun sanon puhumalla, en tarkoita että ei-julkista muistiota olisi pitänyt referoida, vaan yksinkertaisesti puhua, kunnes toimittaja vaikuttaa hölmöltä.

Suorassa lähetyksessä on se puoli ettei sanomisia pääse saksimaan. Kenelle se on hyvä ja kenelle huono puoli on sitten eri asia.

 

[Honcho]

Tai sitten lehdistö vääntelee asioita. Siihen on keinonsa. Esim. vaikka sanoisi kuten tuossa sanot, niin toimittelija voi kysyä lisää, vaikka "tarkoittaako tuo sitä, että reserviä on tarkoitus kasvattaa?" Seuraavan päivän otsikot voit kuvitella. Eikä lehden tarvitse edes lainata Niinistöä väärin tai spekuloida, kun etsii jonkun muun kommentoimaan asiasta heidän puolestaan.

Asiaan epäilemättä vaikuttaa myös se, jos Niinistö sattuu esittämään seassa omia mielipiteitään.

Niin, onhan se tietty ennakkoasenne varmasti olemassa. Että Niinistö on "perinteitä arvostava korpisoturi". Tätä kuvaa pitäisi JN:n pyrkiä aktiivisesti romuttamaan liiallisilta osin.

 

[SJ]

Niin, onhan se tietty ennakkoasenne varmasti olemassa. Että Niinistö on "perinteitä arvostava korpisoturi". Tätä kuvaa pitäisi JN:n pyrkiä aktiivisesti romuttamaan liiallisilta osin.

Tuo romuttaminen ei tule onnistumaan jos media saa asiasta päättää. Yleensä homma menisi siten, että ministeri ei spekuloi tai esitä omia mielipiteitään ollenkaan, mutta jos media päättää niin toimia, niin se tuo esille henkilön aikaisempia mielipiteitä.

 

[JOKO]

Järjestys on se, että ministerit tulee ja menee. Kansliapäällikkö pysyy.

Joskus jossain, omissa työkuvioissani olen nähnyt kun riittävän korkean tason boss alkaa mittailla kirjahyllyjä ja niille varastoitavia tavaroita, mappeja tms. Mittakaava ei ollut ollenkaan pomon tehtävien mukainen. Vanha sanonta kuuluu, että jokainen nousee omalle pätemättömyystasolleen, mutta ei siitä sitten korkeammalle. Olisko Niinistö sitten tämän aksiooman täyttänyt?

Eikö Niinistö juuri nyt toimi kuten kuuluukin? Toimimattomasta organisaatiosta miestä vaihtoon.

Kalustopolitiikan perusteella isolla osalla upseereista fokus vaikuttaa olevan kaukomailla ja vierailla valtamerillä. Taivaanrannanmaalarit pihalle ja organisaatio kohden realistisempaa puolustusta. Nykyisen miesmäärältään niukan ja ammusvarastoja vailla olevan miniarmeijan suorituskyky tulee vastaamaan Georgian asevoimia kriisin sattuessa. Sitten taas ihmetellään miksi läntinen apu ei tule kaikkien kaunopuheiden ja verivalojen jälkeen.

 

[FinnNSF]

Poliittisessa haastattelussa pärjää puhumalla, ei vaikenemalla, uhkailulla tai poismarssilla.

Tämä. Hermostuminen ja kiukuttelu ei ole valtiomiesmäistä. Verratkaa Jussi Halla-ahon haastatteluihin. Vaikka toimittajat inttää, penää, yrittää väännellä yms likaisuuksia niin sieltä tulee takaisin kylmänrauhallista faktaa tasaisella monotoonisella äänellä siihen malliin että melkeinpä toimittaja haluaa marssia ulos studiosta.

 

[YliKoo]

Tottakai toimittajat tenttaavat, koska ovat tottuneet kiertelyyn ja kaarteluun. Eräs ministerin tärkeimpiä tehtäviä on osata viedä asioita etiäppäin. Jos sormi menee perseeseen heti kun joku ei usko vaan pitää päänsä, ei ole hyvä enne ministerin toiminnan kannalta.

Ministerin ei välttämättä tarvitse edes tuntea läpikotaisin ministeriönsä alaa. Keskeistä on olla linkkinä valtion ja hallinnonalan välillä. Asiantuntemusta organisaatioissa riittää kyllä jos sitä osaa hyödyntää. Olisiko yksi ongelma se, että JN yrittääkin olla asiantuntija itse? Joka tapauksessa huonoa tilanteen hallintaa ja se ei hyvää lupaa.

Ei ole kai ikinä toiminut jos jotakin asiaa aletaan kampeamaan toimittaijen ja media syyksi, riippumatta siitä onko aihetta vai ei? Jotkut vaan hanskaavat julkisuudenkin ja saavat siitä merkittävää etua asiansa edistämiseen.

 

[Honcho]

Tuo romuttaminen ei tule onnistumaan jos media saa asiasta päättää. Yleensä homma menisi siten, että ministeri ei spekuloi tai esitä omia mielipiteitään ollenkaan, mutta jos media päättää niin toimia, niin se tuo esille henkilön aikaisempia mielipiteitä.

Pystyy siihen kuitenkin jonkin verran vaikuttamaan. Esim. Soinilla on kohtuullisen OK kyky saada viestinsä läpi mediassa. En usko että nimenomaan Niinistöä vastaan on toimittajilla läheskään niin paljon kuin monia muita PS-jäseniä.

 

[PJ85]

Mä en tiedä mikä Niinistössä mättää, julkisuuskuva on jotenkin luotaantyöntävä, en tiedä miksi. Vaikka ihan asiaa joskus puhuu. Tosin onko ukolla mitään realismia jos puhuu jostain sodanajan vahvuuksien nostamisesta ja varuskuntaverkoston kasvattamisesta. Minusta tulisi panostaa nykyisiin täysillä, jos meillä on vaikeuksia varustaa nykyisetkin reilun 200 k vahvuiset joukot kunnolla, niin en pidä tarkoituksenmukaisena että jälleen tulisi tilanne jossa meillä on paperilla hirveät sa-joukot joilla varustuksena on about rynkky esimerkiksi ilman kunnollisia viesti tahi. muita välineitä.

 

[Rannari]

Mä en tiedä mikä Niinistössä mättää, julkisuuskuva on jotenkin luotaantyöntävä, en tiedä miksi. Vaikka ihan asiaa joskus puhuu. Tosin onko ukolla mitään realismia jos puhuu jostain sodanajan vahvuuksien nostamisesta ja varuskuntaverkoston kasvattamisesta. Minusta tulisi panostaa nykyisiin täysillä, jos meillä on vaikeuksia varustaa nykyisetkin reilun 200 k vahvuiset joukot kunnolla, niin en pidä tarkoituksenmukaisena että jälleen tulisi tilanne jossa meillä on paperilla hirveät sa-joukot joilla varustuksena on about rynkky esimerkiksi ilman kunnollisia viesti tahi. muita välineitä.

Niinistö varmaankin puhuu osittain niitä juttuja joita olettaa kannattajakuntansa haluavan kuulla. ABC-kommandothan kusevat hunajaa kun kuulevat uusista paperitiikereistä

Luulenpa että Jussia on myös tahallaan ymmärretty väärin ja lainattu valikoiden. Hän on halunnut tuoda reserviläiset ja yleensäkin maanläheiset asiat aiempaa enemmän framille. Kyllä hän on terävän kärjen murheitakin pitänyt yhtä lailla esillä. Niitä tarinoita ei vain aina ole haluttu kuulla.

 

[SJ]

Hän on halunnut tuoda reserviläiset ja yleensäkin maanläheiset asiat aiempaa enemmän framille.

Hän on poliitikko joka on profiloitunut puolustusasioihin. Se vastaa nyt mahdollisuuksien mukaan niihin kysymyksiin mitä kansalaiset ovat vaalikojulla kysyneet. Se ollaan nyt aina ennenkin nähty, että PV:llä on paljon muutakin kehitteillä kuin se mistä julkisuudessa puhutaan. Itseasiassa se mistä julkisuudessa puhutaan voi enemmänkin olla sitä, että katsotaan reaktiota, josko tähän asiaan olisi intoa ja rahoitusta. En siis tarkoita, että PV:ltä haetaan reaktiota.