Mikä on todennäköisin sotilaallinen konflikti Suomen lähialueilla

[SJ]

Ahaa, moinen laki siis jo on.

Sitä kun vielä käytettäisiinkin. Tuolla on tuo sana "voi" liikaa.

Miksi? Syytön lapsi on isänsä tekoihin. Käsittääkseni.

En viitannut siihen kohtaan, joskin veikkaan tuohonkin pykälään olevan syynsä.

Siksi nimenomaan se "voi".

En tiedä huomasitko, mutta vahvensin tuossa aikaisemmin sen tarkoittamani "voi" sanan.

 

[Hejsan]

Ei ole päätetty, mutta hallitus/eduskunta voi päätellä että semmoinen laki tulee voimaan

Kaikenlaista hulluaa sitä keksitäänkin...

Hejsan koettaa ehdottaa, että eduskunta säätää lain, jonka perusteella rikolliselta voi perua kansalaisuuden, jos tämä syyllistyy vakaviin rikoksiin ja tämän jälkeen karkoittaa tyypin. Itse näkisin, että tuollaista lakia voisi käyttää ainakin siinä tapauksessa, että tyyppi on tullut maahan ja hankkinut kansalaisuuden väärin perustein. Eli tulee maahan väärennetyin henkkarein ja väittäen tarvitsevansa turvapaikan. Jos henkilö tulee hengen hädässä maahan, niin ei se turvapaikkaansa vaaranna tekemällä rikoksia, sehän olisi itsetuhoista.

Kiitos SJ juuri sitä yritin sanoa....

 

[koponen]

Viime vuonna kahdeksan henkilöä menetti kansalaisuuden (syytä erittelemättä), ja kansalaisuuden menettämiseen liittyviä menettelyjä tuli vireille yhdeksän.

Ei ehkä kovin laajalti käytössä tämä normisto, suhteessa kansalaisuusasioiden kokonaisvolyymiin (käsittääkseni noin 15000 käsiteltävää asiaa vuosittain).

 

[Merten sheriffi]

Kaveri lakimies joka keskittyy ihmisoikeus juttuihin sanoi,
että jos kansalaisuus hankittu rikollisesti väärin tiedoin. Siinä tapauksessa voi
menettää. Muuten pelkästään vapaaehtoisesti. Tutkii viel asiaa.
Lisäys: vakoilu.

 

[baikal]

Minkälainen on Suomen tilanne, jos Venäjä "osoittaisi" ankaraa voimaa etelä-Ruotsin alueella ja esim. valtaisi alueen sieltä? Mitä se tarkoittaisi yhteyksillemme länteen ja merille? Eli tekemällä tuollaisen sotaliikkeen Venäjä siis pelaisi laudalta suomiruotsin? Mitä arvelette?

 

[SJ]

Minkälainen on Suomen tilanne, jos Venäjä "osoittaisi" ankaraa voimaa etelä-Ruotsin alueella ja esim. valtaisi alueen sieltä? Mitä se tarkoittaisi yhteyksillemme länteen ja merille? Eli tekemällä tuollaisen sotaliikkeen Venäjä siis pelaisi laudalta suomiruotsin? Mitä arvelette?

Riippuu varmaan siitä, että ollaanko valmiita sotimaan sen puolesta, että Ruotsi pysyy olemassa? Lienee perusteltua olettaa kansallisen turvallisuutemme uhatuksi, vaikka ryssät muuta väittäisivät ja varmaan voisi olettaa, että maidemme välillä on jonkinlaisia sopimuksia tilanteen varalta, oli ne sitten ei-julkisia tai pelkästään herrasmies-sopimuksen tasolla olevia. Tuo valloitus loppuisi kyllä lyhyeen, jos meillä olisi tahtoa estää se. Vaarana on se, että tilanne eskaloituu sodaksi ryssien ja meidän rajalla, mutta tuo ruotsin valloitus kyllä menee pieleen, kun Suomen lahti menee kiinni ja se tarkoittaa aika valtavaa vahinkoa niille joukoille. Olettaisin, ryssä ei edes yrittäisi, ellei ole varma siitä, että Suomi pysyy neutraalina.

Mutta kaikki silti riippuu poliittisesta tahdosta.

 

[baikal]

Minkälainen on Suomen tilanne, jos Venäjä "osoittaisi" ankaraa voimaa etelä-Ruotsin alueella ja esim. valtaisi alueen sieltä? Mitä se tarkoittaisi yhteyksillemme länteen ja merille? Eli tekemällä tuollaisen sotaliikkeen Venäjä siis pelaisi laudalta suomiruotsin? Mitä arvelette?

Riippuu varmaan siitä, että ollaanko valmiita sotimaan sen puolesta, että Ruotsi pysyy olemassa? Lienee perusteltua olettaa kansallisen turvallisuutemme uhatuksi, vaikka ryssät muuta väittäisivät ja varmaan voisi olettaa, että maidemme välillä on jonkinlaisia sopimuksia tilanteen varalta, oli ne sitten ei-julkisia tai pelkästään herrasmies-sopimuksen tasolla olevia. Tuo valloitus loppuisi kyllä lyhyeen, jos meillä olisi tahtoa estää se. Vaarana on se, että tilanne eskaloituu sodaksi ryssien ja meidän rajalla, mutta tuo ruotsin valloitus kyllä menee pieleen, kun Suomen lahti menee kiinni ja se tarkoittaa aika valtavaa vahinkoa niille joukoille. Olettaisin, ryssä ei edes yrittäisi, ellei ole varma siitä, että Suomi pysyy neutraalina.

Mutta kaikki silti riippuu poliittisesta tahdosta.

No millä ilveellä suomalaisjoukot puskisivat ruotsalaisen eteläkärjen vallanneet venäläiset mereen????? Ilmasta-maahan ohjustiminko? Vai tulisiko rannikkotykistön wanhimmille ressuille kännykkään koodisana: "hävyttömmyys on noussu huipullesa" ja rannikkoryhmä Kuuskajaskari Ohutta Yläpilveä lähtisi hyökkäykseen uiskoilla ja otto-Eestin laivoilla?

Millä ihmeellä estäisimme Kaliningradista tulleen hyökkäyksen kohti etelä-Ruotsia? Olenko missannut jotain? Kyllä tuo tapahtuma pitäisi ihan ruottalaisten hoitaa, olletikin, että todennäköisesti Suomeen kohdistuisi samaan aikaan vähintään sitomishyökkäys kaikilla mausteilla. Siinä voisi olla haasteita kylliksi jopa Nato-yhteensopivalle taisteluvoimallemme.

Aika karsea peliliike tuo olisi venäläisiltä. En tiedä, onko heillä edes potskua tuollaiseen, mutta ajatuksen tasolla tuota voinee pohtia.

 

[Susitaival]

Minkälainen on Suomen tilanne, jos Venäjä "osoittaisi" ankaraa voimaa etelä-Ruotsin alueella ja esim. valtaisi alueen sieltä? Mitä se tarkoittaisi yhteyksillemme länteen ja merille? Eli tekemällä tuollaisen sotaliikkeen Venäjä siis pelaisi laudalta suomiruotsin? Mitä arvelette?

Riippuu varmaan siitä, että ollaanko valmiita sotimaan sen puolesta, että Ruotsi pysyy olemassa? Lienee perusteltua olettaa kansallisen turvallisuutemme uhatuksi, vaikka ryssät muuta väittäisivät ja varmaan voisi olettaa, että maidemme välillä on jonkinlaisia sopimuksia tilanteen varalta, oli ne sitten ei-julkisia tai pelkästään herrasmies-sopimuksen tasolla olevia. Tuo valloitus loppuisi kyllä lyhyeen, jos meillä olisi tahtoa estää se. Vaarana on se, että tilanne eskaloituu sodaksi ryssien ja meidän rajalla, mutta tuo ruotsin valloitus kyllä menee pieleen, kun Suomen lahti menee kiinni ja se tarkoittaa aika valtavaa vahinkoa niille joukoille. Olettaisin, ryssä ei edes yrittäisi, ellei ole varma siitä, että Suomi pysyy neutraalina.

Mutta kaikki silti riippuu poliittisesta tahdosta.

No millä ilveellä suomalaisjoukot puskisivat ruotsalaisen eteläkärjen vallanneet venäläiset mereen????? Ilmasta-maahan ohjustiminko? Vai tulisiko rannikkotykistön wanhimmille ressuille kännykkään koodisana: "hävyttömmyys on noussu huipullesa" ja rannikkoryhmä Kuuskajaskari Ohutta Yläpilveä lähtisi hyökkäykseen uiskoilla ja otto-Eestin laivoilla?

Se on kylläkin Kotka Rankki Ohutta Yläpilveä:

Millä ihmeellä estäisimme Kaliningradista tulleen hyökkäyksen kohti etelä-Ruotsia? Olenko missannut jotain? Kyllä tuo tapahtuma pitäisi ihan ruottalaisten hoitaa, olletikin, että todennäköisesti Suomeen kohdistuisi samaan aikaan vähintään sitomishyökkäys kaikilla mausteilla. Siinä voisi olla haasteita kylliksi jopa Nato-yhteensopivalle taisteluvoimallemme.

Aika karsea peliliike tuo olisi venäläisiltä. En tiedä, onko heillä edes potskua tuollaiseen, mutta ajatuksen tasolla tuota voinee pohtia.

Muistelisin että kylmän sodan aikaan Ruotsin ja Norjan suunnitelmissa oli huoltaa Ruotsia Trondheim-Sundsvall -maantien suunnassa (nykyinen E14-tie). Vaikka Venäjä taas pitkästä aikaa on alkanut toimia Itämeren suunnalla niin suhteellinen sotapotentiaali oli NL:llä kylmän sodan aikana vielä rajumpi, ja tuollaisen hyökkäyksen uhka oli todellinen jo silloin. Ruotsilla siis pitäisi olla kassakaapissa suunnitelmat sellaisen tilanteen varalle, eri juttu on että pystyykö Ruotsi enää vastaamaan sellaiseen uhkaan. Kovin monessa maassa ei ole asevelvollisuusarmeijasta luopumisen jälkeen menty takaisin siihen malliin ennenkuin sodan vasta alettua. Venäjänkin luulisi ensin ottavan niskalenkin Baltian maista ennenkuin ulottaa sotatoimet Itämeren länsirannalle, eli se kylmän sodan asetelma ei ole ihan nurkan takana vaikka ikävästi siihen suuntaan ollaan menossa.

 

[SJ]

Minkälainen on Suomen tilanne, jos Venäjä "osoittaisi" ankaraa voimaa etelä-Ruotsin alueella ja esim. valtaisi alueen sieltä? Mitä se tarkoittaisi yhteyksillemme länteen ja merille? Eli tekemällä tuollaisen sotaliikkeen Venäjä siis pelaisi laudalta suomiruotsin? Mitä arvelette?

Riippuu varmaan siitä, että ollaanko valmiita sotimaan sen puolesta, että Ruotsi pysyy olemassa? Lienee perusteltua olettaa kansallisen turvallisuutemme uhatuksi, vaikka ryssät muuta väittäisivät ja varmaan voisi olettaa, että maidemme välillä on jonkinlaisia sopimuksia tilanteen varalta, oli ne sitten ei-julkisia tai pelkästään herrasmies-sopimuksen tasolla olevia. Tuo valloitus loppuisi kyllä lyhyeen, jos meillä olisi tahtoa estää se. Vaarana on se, että tilanne eskaloituu sodaksi ryssien ja meidän rajalla, mutta tuo ruotsin valloitus kyllä menee pieleen, kun Suomen lahti menee kiinni ja se tarkoittaa aika valtavaa vahinkoa niille joukoille. Olettaisin, ryssä ei edes yrittäisi, ellei ole varma siitä, että Suomi pysyy neutraalina.

Mutta kaikki silti riippuu poliittisesta tahdosta.

No millä ilveellä suomalaisjoukot puskisivat ruotsalaisen eteläkärjen vallanneet venäläiset mereen????? Ilmasta-maahan ohjustiminko? Vai tulisiko rannikkotykistön wanhimmille ressuille kännykkään koodisana: "hävyttömmyys on noussu huipullesa" ja rannikkoryhmä Kuuskajaskari Ohutta Yläpilveä lähtisi hyökkäykseen uiskoilla ja otto-Eestin laivoilla?

Millä ihmeellä estäisimme Kaliningradista tulleen hyökkäyksen kohti etelä-Ruotsia? Olenko missannut jotain? Kyllä tuo tapahtuma pitäisi ihan ruottalaisten hoitaa, olletikin, että todennäköisesti Suomeen kohdistuisi samaan aikaan vähintään sitomishyökkäys kaikilla mausteilla. Siinä voisi olla haasteita kylliksi jopa Nato-yhteensopivalle taisteluvoimallemme.

Aika karsea peliliike tuo olisi venäläisiltä. En tiedä, onko heillä edes potskua tuollaiseen, mutta ajatuksen tasolla tuota voinee pohtia.

Olemme varmaan samaa mieltä, että meillä on keinot estää liikenne Suomenlahdella? Siis huolto ja ilmatuki emämäälta. Jäljelle jää Kaliningradin alueelta toimivat ilmavoimat vastaan Ruotsin ilmavoimat ja Ruotsalaiset operoivat omasta ilmatilastaan. Ja koska RBS-15 (vai mikä se oli) kerran kykenee myös maamaaleihin, niin sen pitäisi hieman rajoittaa iskanderien tuomaa etua ja ilmatoimintaa muutenkin (tietenkin sillä oletuksella, että näitä ei kulutettu loppuun maininnousua torjuessa).

Eli ei meidän tarvitse Ruotsiin lähteä, vaikka ei siitä haittaakaan olisi. Ennen pitkään Ruotsalaiset saisivat aikaiseksi ilmaherruuden ja sitten hommien pitäisi hoitua omalla painollaan.


Asian sivusta, jos ketään kiinnostaa ryssien ilmavoimien lentotukikohdissa kun on nuo HAS:it, niin katsokaapa Nivenskoye:n kentän etelä laidalla olevia HAS:eja. Etenkin ne valokuvat, siellä on muutama kuva jotka kertovat noiden rakenteesta. oma arvioni olisi, että tuo ovi on korkeintaan metrin paksuinen teräsovi ja se ei ole betonilla täytetty, vaan ontto. Epäilemättä kestää painetta hyvin, mutta läpäisevän taistelukärjen pitäisi mennä suht. helposti läpi.

 

[baikal]

No näissä katsannoissa voitaneen sanoa, että Ruotsissa pitää ottaa peukku pois poskesta ja ryhtyä taas hommiin. Ihmeellistä makailua harrastaa tuo läntinen veljemme kyllä.

 

[skärdis]

No näissä katsannoissa voitaneen sanoa, että Ruotsissa pitää ottaa peukku pois poskesta ja ryhtyä taas hommiin. Ihmeellistä makailua harrastaa tuo läntinen veljemme kyllä.

Suomessako ei tuollaiseen ole syyllistytty?

Näin riviressuna väittäisin muuta, mutta omat havaintoni ovat toki vain ruohonjuuritasolta.

 

[baikal]

No näissä katsannoissa voitaneen sanoa, että Ruotsissa pitää ottaa peukku pois poskesta ja ryhtyä taas hommiin. Ihmeellistä makailua harrastaa tuo läntinen veljemme kyllä.

Suomessako ei tuollaiseen ole syyllistytty?

Näin riviressuna väittäisin muuta, mutta omat havaintoni ovat toki vain ruohonjuuritasolta.

Ollaan. Mutta ei menty yhtä pitkälle kuin Ruotsissa. Väitän, että läheltä piti ja saattaahan kehitys edelleen johtaa erikoiseen "kokonaissuorituskykyyn".

Nykykatsannossa YYA-Suomen army oli kova juttu, lopultakin. Ja Ruotsissa se oli riettaasti kovempi.

Miksi sinun havaintosi olisivat perseestä? Olet aikuinen tolkku mies, joka todennäköisesti hinkkaat päivätyönäsi muutakin kuin nenää? Järkevä ihminen kykenee työstämään varsin oikean arvion ohkaisistakin aineista.

 

[Hejsan]

Joo oli niilä oli (ruotsin PV) 300 000 sotilasta (prikaateja) ja 300 000 sotilasta (lokalförsvarsförband) pataljoonia, komppanioita ja 125 000 kodinturva (Hemvärnet )

Ilmavoimat 75 000 sotilasta (500 lentokoneita ja helikoptereita) ja loput merivomat eli yhteensä 850 000 sotilasta

 

[veffeade]

Joo oli niilä oli (ruotsin PV) 300 000 sotilasta (prikaateja) ja 300 000 sotilasta (lokalförsvarsförband) pataljoonia, komppanioita ja 125 000 kodinturva (Hemvärnet )

Ilmavoimat 75 000 sotilasta (500 lentokoneita ja helikoptereita) ja loput merivomat eli yhteensä 850 000 sotilasta

PV
@heisan: Kuviittele olemattomia; Suomi ja sen PV on tulppa tuossa Venäjän laajentumisessa. Ruotsilla ei ole mitään muuta roolia, kuin toimittaa aseita ja ammoja Suomeen. Tulppa Ryssien suuntaan on siis Suomi...

 

[Merten sheriffi]

Tänä päivänä Ruotsin laivasto on voimakkaampi ja modernimpi kuin Venäjän Itämeren laivasto. Toki Venäjä saa lisää ruostepurkkejaan muualta mutta tositilanteessa niille olisi käyttöä varmasti maailman muilla merillä. Ruotsi on vielä niin vauras ja tehokas maa, että tarvittaessa kalustoa tulee nopeasti lisää. (Jo pelkästään koipussista)
Jos Venäjä alkaisi osoittamaan agressiivisia piirteitä naapurimaita kohtaan, niin AESA tutkaa alkaa tulemaan nopeasti koipussi Gripeneihin ja Stealth korvetteihin asennetaan pikaisesti IT ohjukset jotka nyt lienee juustohöylän vuoksi jäissä.
Samaten Nato optio voidaan käyttää.

 

[kunnas]

Tänä päivänä Ruotsin laivasto on voimakkaampi ja modernimpi kuin Venäjän Itämeren laivasto. Toki Venäjä saa lisää ruostepurkkejaan muualta mutta tositilanteessa niille olisi käyttöä varmasti maailman muilla merillä. Ruotsi on vielä niin vauras ja tehokas maa, että tarvittaessa kalustoa tulee nopeasti lisää. (Jo pelkästään koipussista)
Jos Venäjä alkaisi osoittamaan agressiivisia piirteitä naapurimaita kohtaan, niin AESA tutkaa alkaa tulemaan nopeasti koipussi Gripeneihin ja Stealth korvetteihin asennetaan pikaisesti IT ohjukset jotka nyt lienee juustohöylän vuoksi jäissä.
Samaten Nato optio voidaan käyttää.

Tämä kaikkiko siinä viikossa jonka Ruotsi kestäisi asiantuntijoiden mukaan.

 

[Merten sheriffi]

Tänä päivänä Ruotsin laivasto on voimakkaampi ja modernimpi kuin Venäjän Itämeren laivasto. Toki Venäjä saa lisää ruostepurkkejaan muualta mutta tositilanteessa niille olisi käyttöä varmasti maailman muilla merillä. Ruotsi on vielä niin vauras ja tehokas maa, että tarvittaessa kalustoa tulee nopeasti lisää. (Jo pelkästään koipussista)
Jos Venäjä alkaisi osoittamaan agressiivisia piirteitä naapurimaita kohtaan, niin AESA tutkaa alkaa tulemaan nopeasti koipussi Gripeneihin ja Stealth korvetteihin asennetaan pikaisesti IT ohjukset jotka nyt lienee juustohöylän vuoksi jäissä.
Samaten Nato optio voidaan käyttää.

Tämä kaikkiko siinä viikossa jonka Ruotsi kestäisi asiantuntijoiden mukaan.

Ei vaan pidemmän ajanjakson puitteissa.

 

[RPG83]

Nyt jälkiviisaana sanon, että seuraava lähialueen sota käydään perinteisesti. Venäjä käytti "pieni vihreä mies" -kortin Ukrainassa, enää se ei ole yhtä tehokas. Todennäköisesti Baltiassa*, koska Valko-Venäjä on ihan riittävän tiukassa Kremlin syleilyssä ilmankin.

*halusin sanoa "tai suomessa", mutta emme voi olla oma lähialueemme

 

[Vonka]

Nyt jälkiviisaana sanon, että seuraava lähialueen sota käydään perinteisesti. Venäjä käytti "pieni vihreä mies" -kortin Ukrainassa, enää se ei ole yhtä tehokas. Todennäköisesti Baltiassa*, koska Valko-Venäjä on ihan riittävän tiukassa Kremlin syleilyssä ilmankin.

*halusin sanoa "tai suomessa", mutta emme voi olla oma lähialueemme

Selkeä hyökkäys NATO-maahan olisi tehokas tapa korventaa hallinto Kremlissä kertaistumalta, joten eiköhän jotain muuta kuitenkin. Hybridisodassa Venäjä ei ole hävinnyt kertaakaan.

Onhan nämä manööverit nähty Georgiassa, Transnistriassa, Nagorno-Karabahissa ja Ukrainassa, mutta tehoja tuntuu olevan, koska länsi on eri doktriinilla. Ukrainassa on juonia meneillään vielä, eikä kaikkea ole nähty. Länsi luulee, että rauha tulee, mutta maakäytävä Krimille ja Odessan kautta Transnistriaan puuttuvat vielä.