MiKu
- Viestiketjun aloittaja Pzgnrl
- Aloitus PVM
Tornin hahmottelua. vol. 2. Siirsin aseen toiselle laidalle ja ammukset toiselle. Totesin, että tykin mittakaava pituutta lukuunottomatta on persiillään, koska PKT (1098x195x170) näyttää noin jättimäiseltä... Elektroniikastakaan en löytänyt mitään kunnollista, yritin hahmotella ukrainalaista, k-o -torneihin tarkoitettua tähtäintä, mutta se vaikutti masssiiviselta. Tuo nykyinen on ns. placeholder.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Tosin Pentagon Wars on pääosin reformistien ja hävittäjämafian propagandaa, hävittäjälentäjän kertomuksen perusteella tehty. Hänellä ei ollut kauheasti kompetenssia panssaripuolelta saati tuotekehityksestä.Mistä se alkoi, ja mihin se päättynee
Edelleenkin, Mikun 0-suojaustaso on lähinnä 7,62 NATO ball-luotia vastaan. Siihen päälle lätkitään sitten tarvittava määrä lisäpanssaria asiakkaan tarpeiden ja taskujen syvyyden mukaan.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ensin pitäisi määritellä se mihin kaikkeen rynnäkkövaunu kykenee ja mitä sen pitää kestää. Kun käyttäjä määritykset on tehty niin tämän jälkeen on helpompi suunnitella vaatimusten mukainen vaunu.
Harvoin, jos koskaan kevyestä vaunusta tehdyt rynnäkköversiot ovat sitten kuitenkaan täyttäneet ne molemmat tehtävät.
Siihen lienee firman edustajalla parempi näkemys kuin res. psj:llä. Oma näkemykseni on, että suojauspuolelta tarvitaan väh. 14,5 mm suojaa ympäriinsä, mahdollisesti 30 mm suojaa keulasta. Suunnilleen siis CV:n suojavaatimus. Asejärjestelmänä 30 mm tykki, pst-ohjuksia meillä ei ole kauheasti tykätty liittää vaunuun. Kyky kuljettaa 6-9 miestä.Ensin pitäisi määritellä se mihin kaikkeen rynnäkkövaunu kykenee ja mitä sen pitää kestää. Kun käyttäjä määritykset on tehty niin tämän jälkeen on helpompi suunnitella vaatimusten mukainen vaunu.
Harvoin, jos koskaan kevyestä vaunusta tehdyt rynnäkköversiot ovat sitten kuitenkaan täyttäneet ne molemmat tehtävät.
Jos asetornin voi saada miehittämättömänä, niin en näkisi mahdottomaksi saavuttaa 3+9 ryhmäkokoa per vaunu. Se antaisi ainakin jv:n osalta parannusta Bemmien 6:een. Suojauspuoli on myös hoidettavissa. Sitä parempaa suojaa tosin ei pysty juurikaan antamaan, koska aletaan pyytää liikaa.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ja tuo edellyttää mm. huomattavasti järeämpää telakoneistoa, kuin kuljetusvaunu.
Huhta
Greatest Leader
Ensin pitäisi määritellä se mihin kaikkeen rynnäkkövaunu kykenee ja mitä sen pitää kestää. Kun käyttäjä määritykset on tehty niin tämän jälkeen on helpompi suunnitella vaatimusten mukainen vaunu.
Harvoin, jos koskaan kevyestä vaunusta tehdyt rynnäkköversiot ovat sitten kuitenkaan täyttäneet ne molemmat tehtävät.
Lähin mieleentuleva APC-IFV kombo on M113 ja AIFV.
Huhta
Greatest Leader
STANAG 4569 Level 1 olisi aika alhainen taso pohjapanssarille. Patria 6X6:n suojaustaso alkaa STANAG Level 2:sta, ja minusta sekin on turhan alhainen. Level 3 olisi se mitä itse lähtisin hakemaan - sillä edellytyksellä, että tuollainen suoja saadaan yhdistettyä haluttuun liikkuvuuteen.
0-tasoa tuskin kukaan muu käyttäisi kuin pohjoisessa olevat joukot - tekaan verrattuna se olisi parannus. Ja tietysti rauhanajan koulutuksessa säästämässä polttoainetta ja kaluston kulumista.
SatSotHist
Kapteeni
Hassu ajatus: Voisiko panssaroimattomalle versiolle olla jotakin käyttöä? Itselle tuli mieleen juurikin tuon koulutuskäyttö, mutta jos MiKusta tulee oikeasti hyvä niin sillä voisi olla ihan siviilimarkkinoitakin.
Veikkaan, että siviilipuoli on varsin niche tällaiselle laitteelle. Lisäksi panssaroimattomuus vaatisi hyvin radikaaleja rakennemuutoksia, jotta peltejä saisi ohuemmaksi ala autoteollisuus (ellei sitten vaihdeta RHA:a päittäin rakenneteräkseen ja raahata turhaa painoa mukana).
ak.tied
Greatest Leader
Onko arviota mihin paino nousee tällä suojatasolla, lähentelee jo 30 tonnia?
Vaikea nähdä siviilimarkkinaa telavehkeelle. Saisiko sillä edes ajaa yleisillä tiellä?
Sisu GTP on paljon sexikkäämpi ja monikäyttöisempi siviilissä.
SatSotHist
Kapteeni
Bankulle on ollut kohtuullisesti kysyntää siviilipuolellakin. Eli jos MiKu olisi toiminnallisesti napakymppi niin siviilimarkkinat ei olisi täysin mahdoton ajatus.
Siviiliversio-optioon ei kuitenkaan etukäteen kannata hukata aikaa. Jos sellaiselle ilmenee tulevaisuudessa kysyntää niin sitten järjestyisi varmasti rahoitus muutosprojektille.
Eli jos jostakin ilmaantuisi maksukykyinen asiakaskunta joka tarvitsee Bankkua järeämpää telaketjuilla kulkevaa työkonetta, niin pystyisin ideoimaan miten muutos kannattaisi toteuttaa. Mutta nyt ajatus kannattaa kuitata lauseella "se on sitten sen ajan murhe".
Huhta
Greatest Leader
Nasua ja Bankkua on taidettu myydä vuosien aikana siviilipuolen maastokäyttöön? Metsäpalojen sammutus, sähköverkot, oliko vuoristopelastuskin? Mutta lähinnä yksittäiskappaleita.
ak.tied
Greatest Leader
Xa-203 lienee kuitenkin lähempänä luokkaa stanag 4 kun tuo 30mm edestä+14,5mm/360 on jo stanag 6.
Tällaista ääneen arpomistahan tämä on
