Millä vuosikymmenellä puolustusvoimien sotavarustus on parantunut eniten?

Millä vuosikymmenellä puolustusvoimien sotavarustus parani eniten?


  • Äänestäjiä yhteensä
    64
Tämä lanka on suorastaan nerokas ajankuluttaja heinäkuuksi kun ei tule uutisia, joista keskustella. Jokainen voi tuoda oman vuosikymmenensä ja sille jonkinlaiset perustelut. Totuutta ei osaa kukaan sanoa, kun se edellyttäisi lähtötilanteen kartoitusta kunkin vuosikymmenen alussa, jotta suhteellisen parannuksen saisi esiin.
muistatko noista puolustuskomiteoiden papereista mitään suunnitelmia hankkia lisää Hawkeja 50 koneen päälle?
Hawk-lisätilauksista kirjoitin tänne jo vuosia sitten, koska hyvin muistin Ilmavoimien lähes pohjattomat tarpeet. Yksi ilmakomentaja sanoi ettei ole tyytyväinen, ennenkuin Hawkeja on sata. Ihan niin paljon ei koskaan virallisesti pyydetty mutta 30 kpl lisähankinnasta oli esitys. Se ei kyllä milloinkaan edenny ministeriötä pidemmälle. Asiasta kertonut HS uutinen panee pyynnölle oikeat mittasuhteet: 30 Hawkin hinnalla olisi saanut 1000 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa.
Olen aina ihmetellyt pv.n kyvyttömyyttä saada mitään kunnon kalustoa, kun on tuo saatana naapurin idän puolella, mutta kun on niitä kotimaisia ollut hallituksessa mukana, niin mikäs teet.
Kun rahasta on puhe, niin todettakoon nyt ettei näillä rahoitustasoilla enempää saa. Ja mikä on syynä tähän: KVG:lla löytää nuoremmatkin Keskustapuolueen K-linjan, joka sai kauan sitten aikaan tämän minimaalisen lähtötason. Kun menoja aina verrataan aikaisempiin vuosiin ja ministeriöt vahtii toisiaan, niin tätä ei ole voitu koskaan korjata. Siitä on nyt kärsitty noin 60 vuotta ja varmaan myös tulevat vuosikymmenet.

Hawk lisätilaus.PNG
 
Viimeksi muokattu:
Mikä tässä nyt ei täsmää... :sneaky:
Totta joka sana... Mutta ymmärrän totaallisen parannuksen siten, että vaikkapa tehdään uusi aselaji, tai vaikkapa 200 kpl F35 ja niille 40 kpl Growlereita ja 10 kpl Globaleye kalustoa.. Se on parantamista puolustuskykyyn, eikä mitään saatanan tekohengitystä.
 
Totta joka sana... Mutta ymmärrän totaallisen parannuksen siten, että vaikkapa tehdään uusi aselaji, tai vaikkapa 200 kpl F35 ja niille 40 kpl Growlereita ja 10 kpl Globaleye kalustoa.. Se on parantamista puolustuskykyyn, eikä mitään saatanan tekohengitystä.

Kun tekohengitetään, niin jokainen puhallus lisää happea on arvokas.

Tuolla SINUN näkökulmalla Suomen Puolustusvoimat olisi aina ollut kuolemassa hapen puutteeseen. Mutta onhan tasoa välillä nostettu. Ja välillä junnattu pitkään paikallaan. Eli ei voida pitää ihan tekohengityksenäkään.

Itse kuvaisin kepulaisittain tilannetta turpeen kasvattamiseksi. Joka vuosi kasvaa vähän, mutta kun oottaa 10 000 vuotta niin saa siitä jo jotain poltettavaakin irti.
 
Äänestin 1990-luvun puolesta F-18:n ja DDR:n aarteiden takia. Voin toki avoimesti myöntää tietojeni aikaisemmista vuosikymmenistä olevan auttamattoman vähäisiä. Nykyisestä 20-luvusta ei ole tulossa ollenkaan hassumpi HX:n, Laivueen ja K9-option myötä!

tai vaikkapa 200 kpl F35 ja niille 40 kpl Growlereita ja 10 kpl Globaleye kalustoa..
Eihän tuo tekisi Suomesta kuin suurimman F-35 operaattorin Yhdysvaltojen jälkeen, G:stä ja GE:stä nyt puhumattakaan.
 
Jep. Onko tänne ylipäätänsä koskaa ostettu mitään tuliterää asetta tai asejärjestelmää? Paitsi Suomi-KP ja Lahti-Salorannan?
 
Kun tekohengitetään, niin jokainen puhallus lisää happea on arvokas.

Tuolla SINUN näkökulmalla Suomen Puolustusvoimat olisi aina ollut kuolemassa hapen puutteeseen. Mutta onhan tasoa välillä nostettu. Ja välillä junnattu pitkään paikallaan. Eli ei voida pitää ihan tekohengityksenäkään.

Itse kuvaisin kepulaisittain tilannetta turpeen kasvattamiseksi. Joka vuosi kasvaa vähän, mutta kun oottaa 10 000 vuotta niin saa siitä jo jotain poltettavaakin irti.
Kyllä, mutta kun työtään tekee täällä, missä oikeasti iskukykyä ylläpidetään ja puolustuskyvystä huolehditaan ihan tosissaan, niin kyllä suomalainen pv.n hankintavaltuudet ovat lähinnä naurettavaa tai huvittavaa, en vain kyllä pysty sanomaan kumpi laita on lähempänä totuutta. Ikävä kyllä.
 
Laitoin ruksin 1990-luvun kohtaan koska suorituskyky on aina myös suhteellinen asia. Kotimaiset parannukset suhteessa naapurin alennustilaan nostavat 90-luvun yli muiden. Pitkä miinus tulee tuohon kohtaan koulutuksen alennustilasta mutta siitä jäi lopulta lähinnä henkinen vamma monille 60/70-luvuilla syntyneille.
 
Laitoin ruksin 1990-luvun kohtaan koska suorituskyky on aina myös suhteellinen asia. Kotimaiset parannukset suhteessa naapurin alennustilaan nostavat 90-luvun yli muiden. Pitkä miinus tulee tuohon kohtaan koulutuksen alennustilasta mutta siitä jäi lopulta lähinnä henkinen vamma monille 60/70-luvuilla syntyneille.

Minäkin oon korjannut tätä vammaa veh-keikoilla
 
Jep. Onko tänne ylipäätänsä koskaa ostettu mitään tuliterää asetta tai asejärjestelmää? Paitsi Suomi-KP ja Lahti-Salorannan?
Mitä tarkoitat tuliterällä?

Torped 47 se vasta uusi onkin. NLAW otettiin Suomessa käyttöön aika nopeasti ensikäyttäjän käyttöönoton jälkeen. Gabriel 5?
 
Äänestin 1990-luvun puolesta F-18:n ja DDR:n aarteiden takia. Voin toki avoimesti myöntää tietojeni aikaisemmista vuosikymmenistä olevan auttamattoman vähäisiä. Nykyisestä 20-luvusta ei ole tulossa ollenkaan hassumpi HX:n, Laivueen ja K9-option myötä!


Eihän tuo tekisi Suomesta kuin suurimman F-35 operaattorin Yhdysvaltojen jälkeen, G:stä ja GE:stä nyt puhumattakaan.
Meidän tulisi ehdottomasti olla suurin operaattori F35 jenkien jälkeen! Meillä on pahin mahdollinen Geodeettinen sijainti. Meidän tulisi myös saada lupa tilata uutta leo3 MBT.tä 500 kpl.n satsi. Pitäisi saada taktista ydinaseita risteilyohjuksina. Myös ilmatorjuntaan tulisi saada uudet välineet. Ryssä on Ryssä, vaikka voissa se paistettaisiin.
 
Kyllä, mutta kun työtään tekee täällä, missä oikeasti iskukykyä ylläpidetään ja puolustuskyvystä huolehditaan ihan tosissaan, niin kyllä suomalainen pv.n hankintavaltuudet ovat lähinnä naurettavaa tai huvittavaa, en vain kyllä pysty sanomaan kumpi laita on lähempänä totuutta. Ikävä kyllä.

En ole mikään hankintalan ammattilainen, ja osaan vain tehdä oman alani budjetteja. Mutta myönnän kyllä että PV:n ostajana voisin repiä vähää tukkaani irti. Toki olen aina ollut kallellani hippityttöihin, joten vihreä (05/91/62) ja kierrätysaate ei ole vierasta nyttenkään.
 
Mitä tarkoitat tuliterällä?

Torped 47 se vasta uusi onkin. NLAW otettiin Suomessa käyttöön aika nopeasti ensikäyttäjän käyttöönoton jälkeen. Gabriel 5?

RBS15 oli sekin uudenkarhea kun meille hankittiin ja niin taitaa olla myös Gabriel 5. Umkhonto tuli myös uunituoreena. Onhan noita uusia ostettu. Siinä on riskinsä ja joskus ne realisoituvat. Kannattaa kuitenkin muistaa että joskus homma soljuu eteenpäin ihan nätisti.
 
Oma arvio on 2000 - luvun alkupuoli. Tuolloin oli pääosa HN-kalustosta operatiivisessa käytössä ilmataistelukalusto ml. ITO90- ja Marksman-kalusto toiminnassa, ITO96 kalusto käytössä, Lv2000 tuotteet ja H-maa lka käytössä tai modernisoitavana, Saksan jäämistö pääosin maassa, peruskorjattu ja varastoitu. Valmiusprikaatien varustaminen meneillään. Kaukovaikuttamishankkeet meneillään, SA-vahvuus vielä noin 350000 jne jne.
 
RBS15 oli sekin uudenkarhea kun meille hankittiin ja niin taitaa olla myös Gabriel 5. Umkhonto tuli myös uunituoreena. Onhan noita uusia ostettu. Siinä on riskinsä ja joskus ne realisoituvat. Kannattaa kuitenkin muistaa että joskus homma soljuu eteenpäin ihan nätisti.
Eikä AMRAAM ollut vanha puikko Suomen sitä tilatessa.
 
Back
Top