Millainen ihminen ryhtyy Putinin trolliksi?

Miksi suomalainen "vaalisivusto" tviittaa Venäjä-propagandaa? – osa Kremlin infosotaa
KOTIMAA JULKAISTU 14.12.2014 03:00
6

Kuvaa Venäjä-mielisestä suomenkielisestä Twitter-sivusta.

Venäjä-mielisyys on alkanut näkyä yhä selvemmin myös suomenkielisessä sosiaalisessa mediassa. Esimerkiksi Twitterissä on useita aktiivisia tilejä, joilta on tviittattu kymmeniätuhansia kertoja viestejä, joita voi perustellusti pitää Venäjää tukevina.

Osa tileistä on virallisia, kuten Venäjän suurlähetystön suomenkielinen tili, joka on tviitannut yli 6 000 kertaa. Tililtä lähetetään viestejä yleensä useita kertoja päivässä. Journalistien sananvapausjärjestön Vikesin vanhempi media-asiantuntija Jarmo Koponen ei pidä ilmiötä sattumana.

Viserrystä Venäjän puolesta
– Eduskuntavaalit: lähes 26 000 tviittiä, runsaat 9 000 seuraajaa

– Venäjän suurlähetystön suomenkielinen tili: yli 6 000 tviittiä, seuraajia lähes 2 000

– Verkkomedia.org tili: lähes 11 000 tviittiä, runsaat 500 seuraajaa

– Kuntavaalit: tviittejä noin 2 400, seuraajia alle 500

– Eurovaalit: tviittejä noin 2 400, seuraajia alle 150

– Venäjän Ääni: 12 600 tviittiä, noin 100 seuraajaa

– RT:n englanninkielinen tili: yli 100 000 tviittiä, yli 800 000 seuraajaa

(STT)

– Jokainen Venäjän edustuston Twitter- ja Facebook-tili palvelee tätä samaa isoa tarkoitusta, jossa Venäjä pyrkii vaikuttamaan ulkomailla ihmisiin – ja se osoittanut pystyvänsä siihen. Ovat niin voimakkaasti siinä työssä, että taustalla on oltava jokin viestintäsuunnitelma.

Profiilin nimi voi johtaa harhaan
Kaikkien tilien taustoista ei ole tietoa, joten parhaimmillaankin niistä voidaan esittää vain arvioita. Joidenkin Twitter-tilien nimet vaikuttavat äkkiseltään harhaanjohtavilta. Esimerkiksi Eduskuntavaalit-nimisen tilin voisi kuvitella liittyvän Suomen ensi kevään vaaleihin. Myös Eurovaalit- ja Kuntavaalit-tilit saattaisivat nimen perusteella olla osa täkäläistä järjestelmää.

Tilin viestejä ja linkityksiä tutkimalla käy ilmeiseksi, että kyse on propagandasta ja vaikuttamisyrityksistä. Mutta kuka tai ketkä profiilien takana ovat, ei ole selvää. Tällaisen viestittelyn tuloksellisuudestakaan ei ole takeita, huomauttaa Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen erikoistutkija Erkka Railo.

– Poliittisen viestinnän vaikutus on vähäisempää kuin yleensä ajatellaan. Luulen, että tilien taustalla olevat kuvittelevat, että vaikutus on suurempi kuin se on. Hieman se voi hämmentää, mutta aika rajoittuneeksi se jää.

Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin vanhempi tutkija Jukka Pietiläinen muistuttaa arvomaailmojen erilaisuudesta.

– Sosiaalinen media toimii tehokkaimmin, kun se vahvistaa tietoja ja näkemyksiä samoin ajattelevien kesken. Mielipiteen muokkauksen pitäisi olla hyvin hienovaraista, mutta sellaiseen ei ehkä ainakaan suomeksi vielä pystytä.

Vaihtelevat syyt ja motiivit
Sotatieteiden tohtori, tutkija Saara Jantunen on kirjoituksessaan todennut, että "Venäjän propagandakoneisto pyrkii erityisen tehokkaasti määrittämään aktiivisia keskustelunaiheita. Trollaaminen ei siis ole vain informaatioympäristön häirintää ja riidan haastamista, vaan osa Kremlin perusteemojen mukaisten informaatio-operaatioiden toteuttamista".

Jarmo Koponen puolestaan huomauttaa, että Venäjällä voi olla myös palkattuja toimijoita, joiden tuki Venäjän nykyjohdolle ajaa heidän henkilökohtaista etuaan.

– Ihmisellä on mahdollisuus ja tarve saada itselleen leipää ja tehdä sitä työtä. Kyseessä ei kaikilla ole välttämättä edes ideologiasta.

Myös Erkka Railo kiinnittää huomiota omaan etuun.

– Tämä on villi arvaus, mutta voisin kuvitella, että Venäjällä vaikuttaa ihmisiä, jotka mielellään kertovat, että trollaamisella on merkitystä. Mutta se on kyllä toivoton yritys.

Puolustusvoimien viestintäjohtaja Mika Kalliomaa totesi STT:lle, että armeija ei halua arvioida asiaa julkisesti, vaan analyysit halutaan pitää "omassa piirissä.
 
Esimerkiksi Eduskuntavaalit-nimisen tilin voisi kuvitella liittyvän Suomen ensi kevään vaaleihin. Myös Eurovaalit- ja Kuntavaalit-tilit saattaisivat nimen perusteella olla osa täkäläistä järjestelmää.ttä "Venäjän propagandakoneisto pyrkii erityisen tehokkaasti määrittämään aktiivisia keskustelunaiheita. Trollaaminen ei siis ole vain informaatioympäristön häirintää ja riidan haastamista, vaan osa Kremlin perusteemojen mukaisten informaatio-operaatioiden toteuttamista".
.


Kymmenen vuotta sitten oli mattivanhanen.com, joka olikin täynnä kovaa pornoa. Nyt tuon domainin saisi, jos pulittaa miltei 3000 taalaa!
 
Niin no, vastaa sinä suomiKP. Miksi Nato on laajentunut? Ai siksi, että Natosta on fantsua kerätä kaikki "samikset" samaan nippuun? Onko kyseessä se Lupaus, joka Kylmän Sodan aikana annettiin NL:n satelliiteille ja alusmaille? Vai mikä? En sovita enkelinsiipiä länkkärinkään selkään, se olisi älyllisesti roskaa ja itseäni miehekkäänä olentona edelleen pitäen en suostu vielä sentään lallattamaan yhden totuuden virttäkään.

Niin, siis eihän Nato kaappaa maita. Niissä on varmaankin jokin parlamenttielin, joka on hakenut jäsenyyttä jostain kumman syystä tähän ah niin epäilyttävään ja vastenmieliseen sotilasliittoon...

:)
 
Yksi kysymys muuten mitä varmaan Venäjällä pohditaan, on kysymys "Miksi NATO sitten laajenee?" Jos se kerran "ei ole uhka Venäjälle".

Tuohon pitäisi keksiä pätevä vastaus ja venäläisille ei taida kelvata vastaus, että "Venäjän pelossa" kun eihän muiden pitäisi heitä pelätä. Tietenkään.

Vastauksen pohtiminen kannattaa aloittaa siitä että ensinnäkään Nato ei "laajene" vaan yksittäiset valtiot haluavat liittyä Natoon, hakevat sen jäsenyyttä ja hakemus käsitellään jäsenvaltioiden kesken.
 
Kylla kannattaisi jo kaikkien unohtaa tuollaiset Neuvostoliiton aikaiset ideolookiset motivaatiot. Tana paivana Venaja ajaa asioitaan ja etujaan alan ammattilaisilla, siis
Niin, siis eihän Nato kaappaa maita. Niissä on varmaankin jokin parlamenttielin, joka on hakenut jäsenyyttä jostain kumman syystä tähän ah niin epäilyttävään ja vastenmieliseen sotilasliittoon...

:)

Vain esimerkiksi, Belgia on NATO valtio. Liittyiko Belgia NATOon koska he pelkasivat Venajaa? Uskon Belgialla olleen muita syita liittoutumiseen joten Venaja kylla voi huoletta lopettaa tuollaisen itsekeskeisyyden ja lakata uskomasta ja uskottelemasta NATOn suorittamista Venajan vastaisuuksista. Painvastoin, Venajahan otettiin avosylin vastaan sen jalkeen kun se itse otti askeleen lanteen ja tuon jalkeen jarjestaan kaikki Euroopan NATO valtiot laskivat puolustuspudjettiaan ja keskittivat toimintansa yhdistettyyn kriisinhallintaan nousevaa islamismia vastaan. Kaikkien edun ja jarjen mukaista olisi ollut etta Venaja ja Kiina olisivat ottaneet osaa islamismin kitkemiseen mailmasta mutta he pitivat parempina yllapitaa epaluuloa ja pysytella lansi vastaisina vanhan kommunismin kaivamissa poteroissa. Nyt he kokevat olevansa syrjaytettyja.

Mikali Suomi liittyisi NATOon se ei mielestani saisi johtua mistaan Venajan pelosta vaan siita etta meilla olisi todellista motivaatiota taistella YKn hyvaksynnalla NATO/EU liittolaistemme rinnalla lansimaisia arvoja uhkaavaa vihollista vastaan oli kyseessa sitten kuka tahansa.
 
Mikali Suomi liittyisi NATOon se ei mielestani saisi johtua mistaan Venajan pelosta vaan siita etta meilla olisi todellista motivaatiota taistella YKn hyvaksynnalla NATO/EU liittolaistemme rinnalla lansimaisia arvoja uhkaavaa vihollista vastaan oli kyseessa sitten kuka tahansa.


Tällähän Nobelin rauhanpalkinnon saanut, pitkän YK-uran tehnyt presidentti Martti Ahtisaari, perusteli Natoa joskus. Suomi kuuluu länteen miltei kaikissa yhteyksissä. Olisi ollut yksiselitteisesti luontevaa kuulua sitten tältäkin puolelta.

 

Tällähän Nobelin rauhanpalkinnon saanut, pitkän YK-uran tehnyt presidentti Martti Ahtisaari, perusteli Natoa joskus. Suomi kuuluu länteen miltei kaikissa yhteyksissä. Olisi ollut yksiselitteisesti luontevaa kuulua sitten tältäkin puolelta.

Olen sitten Martin kanssa taysin samaa mielta asiasta.
 
Viimeksi muokattu:
Olisi tosi kiva joo, mutta kun sinun juttu ei oikein kiinnosta. En minäkään taida jaksaa nyt kommentoida tähän. Sävy ei miellytä.

Anteeksi, olin hieman otoksissa, mutta olihan tuo jonkinlainen avautuminen. Oikeesti, mitä tarkoitat ikävällä sävyllä?
 
Niin, siis eihän Nato kaappaa maita. Niissä on varmaankin jokin parlamenttielin, joka on hakenut jäsenyyttä jostain kumman syystä tähän ah niin epäilyttävään ja vastenmieliseen sotilasliittoon...

:)

Kansan tahto siis. Okei. Miksi meillä ei löydy vastaavaa tahtoa? Olen koettanut tätä pyöritellä ja olen ottanut huomioon kaiken sen propagandan, jota asiassa on käytetty. Ja luulen keksineeni myös vastauksen: yksikään Suomen presidenteistä ei ole yksiselitteisesti asettunut ajamaan asiaa piste. Presidentti on edelleen instituutio, jota ns. kansa seuraa, jos niin halutaan. Olen satavarma, että Niinistö kääntäisi tämän asian milloin tahansa loppusuoralle, jos niin haluttaisiin. Ja näin oletan vielä käyvänkin. Tämä ratkaisu tulee vaatimaan Ylipäällikön heittämisen peliin, täydellä volyymillaan. Katsotaan nyt sitten, mitä tuo Ruotsi lopulta saa päätettyä.
 
Kansan tahto siis. Okei. Miksi meillä ei löydy vastaavaa tahtoa? Olen koettanut tätä pyöritellä ja olen ottanut huomioon kaiken sen propagandan, jota asiassa on käytetty. Ja luulen keksineeni myös vastauksen: yksikään Suomen presidenteistä ei ole yksiselitteisesti asettunut ajamaan asiaa piste. Presidentti on edelleen instituutio, jota ns. kansa seuraa, jos niin halutaan. Olen satavarma, että Niinistö kääntäisi tämän asian milloin tahansa loppusuoralle, jos niin haluttaisiin. Ja näin oletan vielä käyvänkin. Tämä ratkaisu tulee vaatimaan Ylipäällikön heittämisen peliin, täydellä volyymillaan. Katsotaan nyt sitten, mitä tuo Ruotsi lopulta saa päätettyä.

Niinistö ei tee mitään mielenvikaista. Se siinä on ainakin hyvä asia.
 

Tällähän Nobelin rauhanpalkinnon saanut, pitkän YK-uran tehnyt presidentti Martti Ahtisaari, perusteli Natoa joskus. Suomi kuuluu länteen miltei kaikissa yhteyksissä. Olisi ollut yksiselitteisesti luontevaa kuulua sitten tältäkin puolelta.

Paitsi sijaintinsa puolesta ja siltä pohjalta venäläiset linjaavat politiikkansa. Meidän ei kannata kuulua Venäjän vastaiseen aggressiiviseen liittoumaan. Läntisten suurvaltojen ja Venäjän suhteiden viiletessä Natoa voi tuskin muuksi luonnehtia. Pitkälti länsimaiden tulille laittamat Libyan, Syyrian ja Ukrainan kriisit ovat aiheuttaneet Venäjän ulkopolitiikan linjamuutoksen. Puolivillainen yhteistyö on vaihtunut kilpailuksi valtapiireista ja keinoja ei enää kaihdeta.

Suomen poliittiselle johdolle on todennäköisesti luettu lakia Moskovasta käsin. Venäjä on valmis tälläkin suunnalla Ukrainan tapaiseen pienimuotoiseen kahakkaan, jos vaihtoehtona on Suomen liittyminen Natoon.

Ukrainan tilanteen rauhoittuessa Baltian tilanne alkaa todennäköisesti hiljakseen kiristymään. Venäjä luultavasti pyrkii Baltian sisäisen horjuttamisen ja ulkoisen uhan avulla lamauttamaan maiden taloudellisen kehityksen, joka tarpeeksi pitkään jatkuessaan mahdollistaa poliittisen johdon vaihtumisen Venäjän kannalta suotuisammaksi.
 
Paitsi sijaintinsa puolesta ja siltä pohjalta venäläiset linjaavat politiikkansa. Meidän ei kannata kuulua Venäjän vastaiseen aggressiiviseen liittoumaan. Läntisten suurvaltojen ja Venäjän suhteiden viiletessä Natoa voi tuskin muuksi luonnehtia. Pitkälti länsimaiden tulille laittamat Libyan, Syyrian ja Ukrainan kriisit ovat aiheuttaneet Venäjän ulkopolitiikan linjamuutoksen. Puolivillainen yhteistyö on vaihtunut kilpailuksi valtapiireista ja keinoja ei enää kaihdeta.

Suomen poliittiselle johdolle on todennäköisesti luettu lakia Moskovasta käsin. Venäjä on valmis tälläkin suunnalla Ukrainan tapaiseen pienimuotoiseen kahakkaan, jos vaihtoehtona on Suomen liittyminen Natoon.

Ukrainan tilanteen rauhoittuessa Baltian tilanne alkaa todennäköisesti hiljakseen kiristymään. Venäjä luultavasti pyrkii Baltian sisäisen horjuttamisen ja ulkoisen uhan avulla lamauttamaan maiden taloudellisen kehityksen, joka tarpeeksi pitkään jatkuessaan mahdollistaa poliittisen johdon vaihtumisen Venäjän kannalta suotuisammaksi.

Kiitos JOKO, etenkin viimeinen kappale pysyy mielessäni vuonna 2015. Olen kyllä voimakkaasti eri mieltä kanssanne länsimaiden "tulille laittamista" Libyan, Syyrian ja Ukrainan kriiseistä...
 
Viimeksi muokattu:
Meidän ei kannata kuulua Venäjän vastaiseen aggressiiviseen liittoumaan. Läntisten suurvaltojen ja Venäjän suhteiden viiletessä Natoa voi tuskin muuksi luonnehtia.
Heräsin vähän aikaa sitten, joten ehkä sen vuoksi ei avaudu, joten voitko vähän avata? Onko jokin muukin osapuoli ollut agressiivinen kuin Venäjä?
Pitkälti länsimaiden tulille laittamat Libyan, Syyrian ja Ukrainan kriisit ovat aiheuttaneet Venäjän ulkopolitiikan linjamuutoksen. Puolivillainen yhteistyö on vaihtunut kilpailuksi valtapiireista ja keinoja ei enää kaihdeta.
Libya ja Syyria ovat osa jatkumoa, jossa viimeiset suurvaltapolitiikan luomat diktaattorit kukistuvat (tai ainakin ne yritetään kukistaa), joten länsimaiden näpit ovat olleet luonnollisesti voimakkaasti pelissä, mutta miten länsimaat ovat "laittaneet tulille" Ukrainan-kriisin?

Suomen poliittiselle johdolle on todennäköisesti luettu lakia Moskovasta käsin.
Näin voi hyvinkin olla, ja nyt jos milloin meillä on aika näyttää ettemme ole osa ihmisoikeuksia polkevaa itää, vaan ihan oikea länsimaa ja liittyä NATO:n
Ukrainan tilanteen rauhoittuessa Baltian tilanne alkaa todennäköisesti hiljakseen kiristymään. Venäjä luultavasti pyrkii Baltian sisäisen horjuttamisen ja ulkoisen uhan avulla lamauttamaan maiden taloudellisen kehityksen, joka tarpeeksi pitkään jatkuessaan mahdollistaa poliittisen johdon vaihtumisen Venäjän kannalta suotuisammaksi.

Kyllä, Venäjä on niin häikäilemätön ja epähumaani valtio, että tämä voisi olla seuraava looginen askel. Pienempiään on helppo kiusata...
 
Viimeksi muokattu:
Paitsi sijaintinsa puolesta ja siltä pohjalta venäläiset linjaavat politiikkansa. Meidän ei kannata kuulua Venäjän vastaiseen aggressiiviseen liittoumaan. Läntisten suurvaltojen ja Venäjän suhteiden viiletessä Natoa voi tuskin muuksi luonnehtia. Pitkälti länsimaiden tulille laittamat Libyan, Syyrian ja Ukrainan kriisit ovat aiheuttaneet Venäjän ulkopolitiikan linjamuutoksen. Puolivillainen yhteistyö on vaihtunut kilpailuksi valtapiireista ja keinoja ei enää kaihdeta.

Suomen poliittiselle johdolle on todennäköisesti luettu lakia Moskovasta käsin. Venäjä on valmis tälläkin suunnalla Ukrainan tapaiseen pienimuotoiseen kahakkaan, jos vaihtoehtona on Suomen liittyminen Natoon.

Ukrainan tilanteen rauhoittuessa Baltian tilanne alkaa todennäköisesti hiljakseen kiristymään. Venäjä luultavasti pyrkii Baltian sisäisen horjuttamisen ja ulkoisen uhan avulla lamauttamaan maiden taloudellisen kehityksen, joka tarpeeksi pitkään jatkuessaan mahdollistaa poliittisen johdon vaihtumisen Venäjän kannalta suotuisammaksi.
Eikös tuo ole Kremlin vuosikymmenten ajan syöttämää propagandaa?
Onko puolustusliitto ja puolustautumiseen varautuminen aggressiota? ..Venäjähän on antanut aina ymmrtää että heidän mahdolliseen ja todennäköiseen aggressiviseen toimintaan varautuminen on suunnattu hyökkäykseksi heitä vastaan? ..kaikki jotka eivät tue Kremlin diktatuurin tahtoa kuuluvat "Venäjän vastaiseen aggressiiviseen liittoumaan"..

Tulee mieleen Radio Jerevan: "Kysymys: Voiko 3. Maailmansota syttyä? - Vastaus: Ei, ei missään tapauksessa. Sen sijaan syntyy vimmattu taistelu rauhasta ettei jää kiveä kiven päälle."
 
Suomi on hankkinut liikkumatilaa sotien jälkeen tasaisesti. Se on hankittu tavalla jos toisella. Välillä tyylipisteitä ei paljon ole herunut, mutta on vaan ajettu silti sitkeästi kohti länttä. Tästä linjasta on pidettävä kiinni, muuten jäämme Kremlin "hyvän tahdon" varaan. Joku voi kokea sen vaihtoehdon mielekkääksi. Mutta turvallisuuspolitiikkaa ei käsittääkseni voi hoitaa siten.

Kyllä pursi on nyt luovittava siten, että emme jää yksin. Se olisi onnettomuus.
 
Eikös tuo ole Kremlin vuosikymmenten ajan syöttämää propagandaa?

Huomauttaisin Venäjän merkittävimmän liittolaisen johdon kaatuneen väkivaltaisessa vallankaappauksessa, jonka jälkeen maan uusi johto käytännössä katkaisi suhteensa Venäjään ja yritti hypätä läntiseen leiriin. Miten muutoin Venäjä voisi suhtautua tällä hetkellä Natoon, kuin pitää sitä aggressiivisena ja hyvin vaarallisena liittoumana? Voimme toki pettää itseämme kauniimmilla tulkinnoilla, mutta näin Kremlissä asiat nähdään ja siltä pohjalta he ratkaisunsa tekevät.

En ole tukemassa tai vastustamassa Venäjää. Kunhan pohdin mitä he tekevät ja miksi. Olennaista tällaisissa pohdiskeluissa on päästä yli saduista tutusta hyvä vastaan paha asetelmasta. Ulkopolitiikassa ei ole hyvää, pahaa, oikeata tai väärää. Käytettävissä oleva voima ratkaisee ja voimaa on monenlaista.

Moskovan suunnasta katsottuna Natolla on valtava iskuvoima perinteistä sodankäyntiä varten. Tämän päälle Nato-maiden taloudelliset resurssit ovat huimat. Selkeinä heikkouksina todennäköisesti näyttäytyvät hajanaisuus, tekopyhyys, kyvyttömyys sietää tappioita ja pitkiin kahakoihin liittyvät sisäpoliittiset ongelmat. Tältä pohjalta on suhteellisen turvallista arvioida Venäjän olevan pakotettu pitämään toiminta sekavana, epämääräisenä ja pitkäkestoisena, kun taas länsimaat pyrkivät nopeaan, rajattuun ja selkeään operaatioon. Ukrainan vallanvaihdoksesta piti tulla nopea ja siisti operaatio. Vallankaappaus Kiovassa ja sen päälle pikainen liittyminen Natoon ja Unioniin. Venäjä laitetaan tapahtuneen tosiasian eteen. Jotenkin ihmeellä kuviteltiin Venäjän alistuvan tilanteeseen ilman vastatoimia ja nyt Venäjän vastattua Ukrainan tilanne on jumissa. Vallitsevan tilanteen Venäjä kuitenkin näkee hyökkäyksenä valtapiiriään kohtaan ja se tulee olemaan merkittävänä tekijänä Venäjän ulkopoliittisissa ratkaisuissa pitkälle tulevaisuuteen.
 
Länsimaiden median kerrontaa lukee niin siinä on sellaisia sävyjä, että yleisöä valmistellaan koviin agressiivisiin ratkaisuihin. Länsimaat ovat sotilaallisesti niin ylivoimaisia, että länsimainen media tuntee tarvetta luoda yleisön keskuudessa mätivä pilaantunut ilmapiiri käyttämällä mopottavaa tiukentavaa ikävää sävyä jolla yritetään saada alamainen yleisö nöyräksi ja masentuneena ja alistuneena marssimaan sotaan
Länsimäinen media on asiallisuuden perivuva verrattuna naapurimaan suoraa agression lietsontaa. Siellä jos missään hysteeria oman erinomaisuuden ympäri "duhovnye skrepi" ja aseliitossa ja "Nikolajevin toreilla myydään vauvojen vertaa" tietenkin.

Egor Holmogorov Venäläisessä Marssissa. 2005 (transparantissa lukee "eläköön venäläinen ase")
http://grani.ru/blogs/govnomer/entries/235762.html
1kbsj+




23:55 | 11.12.2014
Tuttu "lapsien pelastaja" Pavel Astahov: "Nikolajevin markkinatorilla kaupattiin vauvojen verta" (Ukrainassa siis)
http://grani.ru/Society/Media/Television/m.235718.html
lyvp+
 
Back
Top