Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Tapahtuneen taustana lienee jompikumpi näistä kahdesta vaihtoehdosta:

1) Putin sanoi Trumpille, että rauhaa ei tule, jos Zelenskyi on Ukrainan presidentti ja Trump yrittää painostaa Zelenskyin eroamaan.

2) Zelenskyi ei ymmärtänyt, kuinka Trumpille pitää puhua. Olihan se nyt noloa katsoa Macronin ja Starmerin äitelää ylistystä aiemmin tällä viikolla, mutta heidät oli briiffattu siihen ja se todella toimi. Zelenskyin olisi pitänyt toimia samoin, mutta hänellä ei hermo kestänyt.

Luulen että kakkosvaihtoehto voisi olla todennäköisempi
 
Mick Ryanin analyysi ovaalista.
- USA-Ukraina -suhde on vapaapudotuksessa. mineraalidiilin epäonnistumisen jälkeen trumppia kiinnostaa rauha välittämättä enää sen hinnasta Ukrainalle
- USA asetuki saattaa päättyä. Eurooppa?
- tuen julistuksetkaan Ukrainalle eivät nyt ole turhia korulauseita, vaan osoitus trumpin tuomitsemista
- putler 'väittelyn' voittaja. myös Xi käyttää tilaisuuden lännen epäyhtenäisyydessä tavalla tai toisella

​
“This is going to be great television…I will say that.” This is how the American president summed up the conclusion of the most fractious meeting to have occurred in front of journalists between an American president and his foreign counterpart in the modern era. An assessment of the Oval Office ambush of President Zelenskyy.​
​
2/ The signs earlier in the week had pointed to a more productive meeting. President Trump had rolled back his narrative about Zelenskyy being a dictator, and the minerals agreement may have seen America having an enduring interest in the security of Ukraine. All that disintegrated in an explosive, unseemly exchange between Zelenskyy, Trump and Vance.​
​
3/ What are the immediate implications of the Oval Office brawl that will be studied for years to come?​
​
4/ First, The Ukraine-America relationship is now in freefall. Ukraine does not have a deal with the Americans. The U.S. president’s focus on ‘peace’ over ‘advantage’ means that he is focused on peace at any price. Ukraine is not. It cannot and should not accept an unjust peace that will subject them to the predations of Russia.​
​
5/ Second, while the Americans have been a vital aid provider for Ukraine in the past three years, that aid appears to potentially be at threat. The Europeans need to act fast to ensure that any drop off in American aid can be at least partially backfilled from the EU and other sources on the continent.​
​
6/ Third, while it might earn the ire of the Trump administration, statements of support for Ukraine now are even more important than ever. This will provide an important test of courage for many western leaders. But it is a test they must pass. Remaining silent in the face this bullying of the Ukrainian president is not an option.​
​
7/ Finally, the big winner in the Oval Office on Friday did not even have to participate in the fight. President Putin, whose disinformation campaign has cleared influenced the Trump administration, will continue his onslaught in Ukraine to solidify the notion only Russia can win this war. It isn’t true, but that doesn’t matter. If the Trump administration believes it, facts have no bearing.​
​
8/ The events in the Oval Office will be amplified by Putin and his Chinese counterpart to provide further ‘evidence’ of the decline of the west. Today’s events, and those of the past few weeks, demonstrate that we are now in the midst of a full-scale geopolitical tempest that Putin and Xi are sure to exploit.​
​
9/ Sadly, the ultimate outcome of the raucous meeting in the Oval Office is that this unnecessary war, begun by Putin and in which he has overseen large-scale rape, looting, torture, murder and destruction, will continue. Indeed, the war may intensify in the coming weeks.​

https://twitter.com/x/status/1895589506100969480
 
ajs178 kirjoitti:
Tapahtuneen taustana lienee jompikumpi näistä kahdesta vaihtoehdosta:

1) Putin sanoi Trumpille, että rauhaa ei tule, jos Zelenskyi on Ukrainan presidentti ja Trump yrittää painostaa Zelenskyin eroamaan.

2) Zelenskyi ei ymmärtänyt, kuinka Trumpille pitää puhua. Olihan se nyt noloa katsoa Macronin ja Starmerin äitelää ylistystä aiemmin tällä viikolla, mutta heidät oli briiffattu siihen ja se todella toimi. Zelenskyin olisi pitänyt toimia samoin, mutta hänellä ei hermo kestänyt.

Luulen että kakkosvaihtoehto voisi olla todennäköisempi
Klikkaa laajentaaksesi...
Minäkin olen taipuvainen uskomaan, ettei tässä kuitenkaan ollut suunnitelmaa takana. Homma lähti lapasesta koska trumpettia vitutti jo valmiiksi ja koska Zelensky ei nuoleskellut 100 %. Ilman idioottia vancea homma olisi ehkä vielä pysynyt kasassa.

Aikoinaan katselin tuota "The Apprentice" showta. Siinä nähtiin toisinaan vähän samanlaisia loppukokouksia. Yhdestä väärästä sanavalinnasta trumpetti vetäisi herneet nenään ja pisti jonkun pihalle.
 
ajs178 kirjoitti:
Tapahtuneen taustana lienee jompikumpi näistä kahdesta vaihtoehdosta:

1) Putin sanoi Trumpille, että rauhaa ei tule, jos Zelenskyi on Ukrainan presidentti ja Trump yrittää painostaa Zelenskyin eroamaan.

2) Zelenskyi ei ymmärtänyt, kuinka Trumpille pitää puhua. Olihan se nyt noloa katsoa Macronin ja Starmerin äitelää ylistystä aiemmin tällä viikolla, mutta heidät oli briiffattu siihen ja se todella toimi. Zelenskyin olisi pitänyt toimia samoin, mutta hänellä ei hermo kestänyt.

Luulen että kakkosvaihtoehto voisi olla todennäköisempi
Klikkaa laajentaaksesi...
3) Zelensky oli briiffattu, että älä lähde mukaan.

Tuijotuskilpailu menossa. Katsovat kenen pokka loppuu ensin. Väitän, että prosentuaalisesti Amerikan populaatiossa ollaan Zelenskyn takana. Trump veti ääniä DEI hötön lopettamisella, mutta Ukrainan ja Euroopan kysymys jakaa jopa republikaanien leirin.
 
Niin harmittaa, että Zelenskyn puuhenvuoron (kun hän sellaisen sai) aikana, kertoi kuinka ryssä juuri nyt ampuu ballistisia. Olisi sanonut, että se osoittaa, että hän ei kunnioita sinuakaan… mr president. Koska siitähän on kyse jos putin laukoo ballistisia samaan aikaan kun POTUS käy keskustelua vastapuolen kanssa.
 
Trumppi on nyt riehunut ympäri USA:n hallintoa ja ulkopolitiikkaa. Tässä pitää muistaa että sekä senaatissa että edustajanhuoneessa on paljon poliitikkoja jotka meinaa pysyä vallassa&leivässä vielä pitkään Trumpin kauden jälkeenkin. Näillä poliitikoilla on omat tukijoukkonsa ja merkittävästi rahaa takanaan. Trumpin riehuminen alkaa varantaa tämän hyvin monelta poliitikolta, ei tälläistä veneen keikutusta katsota pitkään. Trumppi sotkee ihan joka taholla jo tasolla joka vaarantaa kansallisen turvallisuuden. Ja aikamonen edustajan rahoittajien bisnekset. Tämä näytelmä Zelenskin kanssa käy Trumpille ja hörhö-oikeistolla erittäin hyvin syyksi Ukrainan tuen lopettamiseen ja ryssälän suhteiden palauttamiseen lämpimiksi. Mutta tämä ei sovellu todellakaan suurelle osalle Kongressia.

Zelenskillä oli todennäköisesti tiedossa suoraan että Trumppi ei asetukea jatka, oli mikä oli. Ainoa Trumpille kelpaava ratkaisu oli antautuminen ryssälle. Joten paras ratkaisu oli sanoa Trumpille suorat sanat ja saada Trumppi näyttämään todellinen luonteensa suorassa lähetyksessä ja tämän jälkeen selkeästi ravopäissään tehtyinä toimenpiteinä kuten aseavun välittömänä jäädytyksenä. Seuraavaksi sitten odotetaan sitä backflash-efektiä USA:n poliittiselta kentältä. Ei siihen Trumpin erottamiseen tarvita kuin kaksi äänestystä: enemmistö edustajanhuoneessa ja 2/3 enemmistö senaatissa. Montaa republikaanie ei tarvita demokraattien avuksi että edustajanhuone saadaan ja senaatissa tarvitaan se 1/4 republikaaneista demokraattien avuksi. Tämänpäiväisellä esityksellä tätä ei tarvitse kauaa odotella.
 
Tässä on sekin vielä, että Ukrainan aseapu tarkoittaa isoa kasaa rahaa ja työpaikkoja eri yrityksille ympäri jenkkilää. Voi olla aika moni kongressiedustaja kiukkuinen jos yhtäkkiä jää miljardirahoitukset saamatta omalta osavaltiolta.

Saapa nähdä. Trump taas saattaa olla kahden päivän päästä eri mieltä ja taas sävelletään lonkalta jotain uutta.
 
ido59 kirjoitti:
ei vissiin ihan lähivuosina näillä trumpin ehdoilla washingtonissa jatketa zelen kanssa jutustelua "zelen pitää lopettaa putlerin kritisointi" :facepalm:

https://twitter.com/x/status/1895605792759283808
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä taisi selvitä syy maltin menettämiseen: Zelenskyi kutsui Putinia terroristiksi, tappajaksi ja sotarikolliseksi Oval Officessa. Trumpista ehkä tuntui, että Zelenskyi yrittää sabotoida hänen neuvotteluitaan Putinin kanssa.
 
Nähdyn perusteella uskon että trumpetti on päättänyt "lopettaa sodan" Ukrainasta piittaamatta. Mitä Zelensky ja Ukraina tekee tai on tekemättä, sillä ei ole merkitystä. Ryssä sanelee ehdot yksipuolisesti tässä mallissa.

Nyt on jo vihjattu sotilasavun keskeytyksellä ja tässä puhutaan Bidenin kaudella tehdyistä sopimuksista. Tuskinpa kukaan on enää odottanut uutta (trumpetin myöntämää) aseapua viimeisen parin viikon aikana.

Ukraina tulee luonnollisesti jatkamaan taistelua. Maassa lienee USA:n aseita muutamaksi kuukaudeksi ja Eurooppa toki toimittaa edelleen huomattavia määriä monia taisteluvälineitä.

Seuraava kysymys on, voiko trumpetti seuraavaksi kääntää vihansa Eurooppaan? Eli mikäli Eurooppa ei lopeta Ukrainan aseistamista niin uhkaako, että USA vetäytyy NATO:sta tai vetää ydinasevarjon maanosan päältä? Kieltää asetoimitukset Euroopalle? Tukee ryssän vaatimuksia NATO:n vetäytymisestä pre-1997 rajoille?

Mikään ei tässä enää tunnu mahdottomalta. Voi olla että NATO joutuu luomaan itsensä uudestaan Eurooppa-keskeiseksi toimijaksi. Mikäli kykenee. Ranskan ydinaseiden ympärille se kenties onnistuisi, jos ovat riippumattomia USA:sta. Toisaalta eipä se Englantikaan laukaisukoodeja valkoisesta talosta tarvitse eikä nähtävästi saisikaan.

Voi olla että omalla loppusuoralla pääsee vielä juoksuhautaan ampumaan örkkejä. Ei kuulunut suunnitelmiin vielä vuodenvaihteessa.
 
Viimeksi muokattu:
Lehdistötilaisuuden kokonaisuudessa katsoneena en usko yhtään, että pöydällä olisi ollut allekirjoitusta vailla oleva sopimus. Jos sopimus olisi ollut sellainen, jonka Zelensky olisi voinut allekirjoittaa, en usko, että rauhaa olisi riskeerattu yhdellä tunnin mittaisella lehdistötilaisuudella. Mikäli sopimus olisi ollut todennäköinen, tuskin Vancekaan olisi alkanut kärjistämään tilaisuutta omalla lässytyksellään.

Mikäli sopimus olisi ollut todennäköinen Zelensky tuskin olisi puhunut Putinista tuohon sävyyn tai kritisoinut ryssien aikaisempien tulitaukosopimusten rikkomisia. Eikähän silloin olisi vedetty lehdistötilaisuus ihan varmanpäälle ja Trump olisi vain keskittynyt Bidenin haukkumiseen ja itsensä kehumiseen.
 
stunt cock kirjoitti:
Lehdistötilaisuuden kokonaisuudessa katsoneena en usko yhtään, että pöydällä olisi ollut allekirjoitusta vailla oleva sopimus. Jos sopimus olisi ollut sellainen, jonka Zelensky olisi voinut allekirjoittaa, en usko, että rauhaa olisi riskeerattu yhdellä tunnin mittaisella lehdistötilaisuudella. Mikäli sopimus olisi ollut todennäköinen, tuskin Vancekaan olisi alkanut kärjistämään tilaisuutta omalla lässytyksellään.

Mikäli sopimus olisi ollut todennäköinen Zelensky tuskin olisi puhunut Putinista tuohon sävyyn tai kritisoinut ryssien aikaisempien tulitaukosopimusten rikkomisia. Eikähän silloin olisi vedetty lehdistötilaisuus ihan varmanpäälle ja Trump olisi vain keskittynyt Bidenin haukkumiseen ja itsensä kehumiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viimeisimpien uutisten mukaan sopimusta ei oltu saatu aikaiseksi koska Zelensyi halusi jotain turvallisuutakuita vastineeksi. Ilmeisesti siellä oli kiistelty jo ennen sitä.
Ihmettelen miksi tällainen tilaisuus sitten edes pidettiin? Olisi vaan annettu julkisuuteen lausunto että yksityiskohtia hiotaan. Ja missään nimessä Vancea ei olisi pitänyt päästää lähellekään lehdistösalia. Trump ja Zelenskyi olisivat nyökytelleet keskenään ja vaihtaneet pari korulausetta.
Se on totta ettei Zelenskykään ole mikään suuri diplomaatti, hänen positionsa ovat aina hyvin jäykät. Toisaalta hänen on vaikea näyttää heikkoutta ja kompromissialttiutta, koska Putin tarttuisi siihen heti.
 
Toisaalta ymmärrän kyllä hyvin, miksi pelkkä tulitaukosopimus ei riitä Ukrainalle. Itse haastattelussa Zele sanoi ryssien rikkoneen aikaisempia tulitaukosopimuksia 25 kertaa. Itse muistan ainakin kolmen vuoden takaa, kun ryssät hyökkäsivät ihan täysin avoimesti.

Jos tulitauko sopimuksen vakuutena on vain Trump, mitä tapahtuisi neljän vuoden päästä Trumpin kauden päättyessä?

Olen aivan samaa mieltä, että Vancea ei saisi päästää lähellekkään mitään julkista tilaisuutta noilla näytöillä.

Ei tuo rauhansopimus saatika edes tulitaukosopimus tainnut olla oikeasti edes lähelläkään syntymistä. Tämä nyt taisi vain olla tälläinen irvokas näytelmä.
 
stunt cock kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän kyllä hyvin, miksi pelkkä tulitaukosopimus ei riitä Ukrainalle. Itse haastattelussa Zele sanoi ryssien rikkoneen aikaisempia tulitaukosopimuksia 25 kertaa. Itse muistan ainakin kolmen vuoden takaa, kun ryssät hyökkäsivät ihan täysin avoimesti.

Jos tulitauko sopimuksen vakuutena on vain Trump, mitä tapahtuisi neljän vuoden päästä Trumpin kauden päättyessä?

Olen aivan samaa mieltä, että Vancea ei saisi päästää lähellekkään mitään julkista tilaisuutta noilla näytöillä.

Ei tuo rauhansopimus saatika edes tulitaukosopimus tainnut olla oikeasti edes lähelläkään syntymistä. Tämä nyt taisi vain olla tälläinen irvokas näytelmä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Zelensky kutsuttiin valkoiseen taloon sitä mineraalisopparia allekirjoittamaan, ei rauhan tai tulitaukosoppareita. Ilmeisesti jäi kuitenkin allekirjoittamatta kun ei sisältynyt turvatakuita. Katselen juuri Foxilta Zelen haastattelua jossa puhuu noista turvatakuista ja sanoo että tiedotustilaisuus oli virhe.

Olen edelleen sitä mieltä että olisi pitänyt laittaa nimi paperiin. Sopimuksella Trump voi veronmaksajille ja äänestäjilleen perustella miksi tukea kannattaa jatkaa ja samalla Yhdysvallat ja Trump sitoutuisivat vahvemmin Ukrainan asian taakse.
 
Jättämällä allekirjoittamatta Zelensky itseasiassa teki palveluksen USAlle. Häikäilemättömän, törkeän, kolonialistisen ja häpeällisen sopimuksen voimaantulo olisi ollut konkreettinen osoitus USAn moraalisesta rappiotilasta, epäluotettavuudesta ja häikäilemättömyydestä tosipaikan tullen. Se olisi ollut sinetti liittoutuneiden 2. MS jälkeiselle koalitiolle ja koko sopimispohjaiselle maailmanjärjestykselle. Mukaan lukien transatlanttiselle yhteisymmärrykselle. Varsinkin Kanada ja Tanska-episodien jälkeen. Muu maailma ei olisi "mineral grabia" unohtanut, eikä antanut anteeksi. Nyt on vielä pieni mahdollisuus pelastaa transatlanttisista suhteista mitä pelastettavissa on. Vaikuttaa siltä että kongressin ja senaatin täytyy kuitenkin ensin äänestää Trump ulos, hänestä on päästävä eroon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top