Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Kyllä tämä nyt siltä haisee että Zele eroaa presidentin tehtävistä jonka jälkeen alkaa todellinen neuvottelu tulitauosta ja rauhasta. Pääosin tämä etenee puten ja trumpin välillä, Ukrainan seuraavan presidentin osallistuessa vain nimellisesti neuvotteluun.

Ja EUnukkeja ei ole siinä pöydässä ensimmäistäkään.

Tulee surkea rauha jossa Ukraina säilyttää vain ohuesti itsenäisyytensä. Paska juttu kaiken kaikkiaan...

Eroaa siksi ku joku Trumpetti epäonnistui kaverinsa kanssa kiusaamisessa? Minä ennustan et Zele on pidempään tästä kaksikosta presidenttinä. Katsotaan kumpiko selviää pidemmälle.
 
Nähdyn perusteella uskon että trumpetti on päättänyt "lopettaa sodan" Ukrainasta piittaamatta. Mitä Zelensky ja Ukraina tekee tai on tekemättä, sillä ei ole merkitystä. Ryssä sanelee ehdot yksipuolisesti tässä mallissa.

Nyt on jo vihjattu sotilasavun keskeytyksellä ja tässä puhutaan Bidenin kaudella tehdyistä sopimuksista. Tuskinpa kukaan on enää odottanut uutta (trumpetin myöntämää) aseapua viimeisen parin viikon aikana.

Ukraina tulee luonnollisesti jatkamaan taistelua. Maassa lienee USA:n aseita muutamaksi kuukaudeksi ja Eurooppa toki toimittaa edelleen huomattavia määriä monia taisteluvälineitä.

Seuraava kysymys on, voiko trumpetti seuraavaksi kääntää vihansa Eurooppaan? Eli mikäli Eurooppa ei lopeta Ukrainan aseistamista niin uhkaako, että USA vetäytyy NATO:sta tai vetää ydinasevarjon maanosan päältä? Kieltää asetoimitukset Euroopalle? Tukee ryssän vaatimuksia NATO:n vetäytymisestä pre-1997 rajoille?

Mikään ei tässä enää tunnu mahdottomalta. Voi olla että NATO joutuu luomaan itsensä uudestaan Eurooppa-keskeiseksi toimijaksi. Mikäli kykenee. Ranskan ydinaseiden ympärille se kenties onnistuisi, jos ovat riippumattomia USA:sta. Toisaalta eipä se Englantikaan laukaisukoodeja valkoisesta talosta tarvitse eikä nähtävästi saisikaan.

Voi olla että omalla loppusuoralla pääsee vielä juoksuhautaan ampumaan örkkejä. Ei kuulunut suunnitelmiin vielä vuodenvaihteessa.
Tuleeko jenkit pakottamaan Naton -97 rajoilleen vaikka sit voimalla? Epäilen hieman et aika paljon aikasemmin pääsee Trump eroon pestistään tavalla tai toisella.
 
Tapahtuneen taustana lienee jompikumpi näistä kahdesta vaihtoehdosta:

1) Putin sanoi Trumpille, että rauhaa ei tule, jos Zelenskyi on Ukrainan presidentti ja Trump yrittää painostaa Zelenskyin eroamaan.

2) Zelenskyi ei ymmärtänyt, kuinka Trumpille pitää puhua. Olihan se nyt noloa katsoa Macronin ja Starmerin äitelää ylistystä aiemmin tällä viikolla, mutta heidät oli briiffattu siihen ja se todella toimi. Zelenskyin olisi pitänyt toimia samoin, mutta hänellä ei hermo kestänyt.

Luulen että kakkosvaihtoehto voisi olla todennäköisempi

Zelensky sai briiffin mm. Lindsey Grahamilta. Sinänsä on hämmentävää, että asiat menivät kuten menivät. Mutta voiko olla, että Zelen ei ollut edes tarkoitus allekirjoittaa mineraalisopimusta, vaan päästä juttelemaan kasvokkain? Ja sitten kun tajusi, että ei täällä voi tehdä mitään muuta kuin tiputtaa kynä paperiin, niin asiat lähtivät alamäkeen.

Toisaalta ymmärrän kyllä hyvin, miksi pelkkä tulitaukosopimus ei riitä Ukrainalle. Itse haastattelussa Zele sanoi ryssien rikkoneen aikaisempia tulitaukosopimuksia 25 kertaa. Itse muistan ainakin kolmen vuoden takaa, kun ryssät hyökkäsivät ihan täysin avoimesti.

Jos tulitauko sopimuksen vakuutena on vain Trump, mitä tapahtuisi neljän vuoden päästä Trumpin kauden päättyessä?

Olen aivan samaa mieltä, että Vancea ei saisi päästää lähellekkään mitään julkista tilaisuutta noilla näytöillä.

Ei tuo rauhansopimus saatika edes tulitaukosopimus tainnut olla oikeasti edes lähelläkään syntymistä. Tämä nyt taisi vain olla tälläinen irvokas näytelmä.

Ukraina saisi neljän vuoden tulitauon ja olisi sitten paremmissa kantimissa jatkamaan taistoa. Niin olisi kyllä Venäjäkin, mutta neljässä vuodessa Putin ehditään korvata, jos tuuri käy.

Zelensky kutsuttiin valkoiseen taloon sitä mineraalisopparia allekirjoittamaan, ei rauhan tai tulitaukosoppareita. Ilmeisesti jäi kuitenkin allekirjoittamatta kun ei sisältynyt turvatakuita. Katselen juuri Foxilta Zelen haastattelua jossa puhuu noista turvatakuista ja sanoo että tiedotustilaisuus oli virhe.

Olen edelleen sitä mieltä että olisi pitänyt laittaa nimi paperiin. Sopimuksella Trump voi veronmaksajille ja äänestäjilleen perustella miksi tukea kannattaa jatkaa ja samalla Yhdysvallat ja Trump sitoutuisivat vahvemmin Ukrainan asian taakse.

It is quite possible that mistakes were made. Ihme ettei mennyt nyrkkitappeluksi. Se olisikin ollut... Mutta oli tuo melkoista katsottavaa muutenkin.

Trump: "Hän [Putin] saattoi rikkoa diilejä Obaman ja Bushin ja Bidenin kanssa, hän rikkoi, ehkä ei rikkonut, en tiedä mitä tapahtui, mutta hän ei rikkonut minun kanssani.":ROFLMAO:
 

Trumpin ja Zelenskyin välit repesivät rajusti – Eurooppaan hätäkokous​

Kaikki alkoi ilmeisesti siitä, että Zelenskyi tohti kyseenalaistaa, voiko Venäjän kanssa ylipäätään tehdä mitään sopimusta joka pitäisi.
Koska turvatakuita ei Yhdysvalloilta tule, myöskään rauhaa ei olisi tullut.

Siinä mielessä Trumpin ja Zelenskyin riita ja mineraalidiilin peruuntuminen saattavatkin lopulta olla yhdentekeviä kokonaisuuden kannalta.
Riita saattoi myös olla väistämätön, sillä niin pahasti Trump on Ukrainaa ja Eurooppaa viime aikoina haukkunut. Trumpilla ei ollut tarjota rauhaa, jota Ukraina haluaisi.

Pallo turvatakuiden suhteen on nyt Euroopalla. Britanniassa sunnuntaina järjestettävästä Ukraina-kokouksesta tuli juuri hätäkokous

lähde: IS
Kyllä euroopassa kokouksia osataan pitää. Milloinkohan aletaan tekemään puheiden lisäksi jotain?
 
Kyllä euroopassa kokouksia osataan pitää. Milloinkohan aletaan tekemään puheiden lisäksi jotain?
Minä en usko että enää ikinä EUnukit heräisivät. Lammaslauma ilman minkäänlaista johtajaa

Ollaan kaikki (tosiasiassa) ihan kusi sukassa ja peloissaan mitä nyt vähän mediassa tuomitaan ryssää ja annetaan aseapua Ukrainalle sen verran että ulospäin näyttäisi että on me yritetty tosissaan.

Kaikki pelkäävät sitä hetkeä kun ensimmäiset ei-Ukrainalaiset sotilaat menettävät henkensä ryssän toimesta.
 
Tässä on sekin vielä, että Ukrainan aseapu tarkoittaa isoa kasaa rahaa ja työpaikkoja eri yrityksille ympäri jenkkilää. Voi olla aika moni kongressiedustaja kiukkuinen jos yhtäkkiä jää miljardirahoitukset saamatta omalta osavaltiolta.

Saapa nähdä. Trump taas saattaa olla kahden päivän päästä eri mieltä ja taas sävelletään lonkalta jotain uutta.
Eikä pelkästään Ukrainan aseapu, vaan myös se, minne eurooppalaiset ja jopa muut entiset(?) liittolaiset suuntaavat jatkossa ostoksille. Eurooppalaisten aseyhtiöiden osakkeet ovat olleet kovassa nousussa viime aikoina.
 
Kyllä euroopassa kokouksia osataan pitää. Milloinkohan aletaan tekemään puheiden lisäksi jotain?
Eikös Orpo vajaa viikko sitte todennut että puheitten aika on ohi ja tarttee alkaa jotain tekemään... Eihä ryssien "lomalaisten" saapumisesta Ukrainaan ole kuin pian YKSITOISTAVUOTTA, ja jo nyt pitäis alkaa jotain tekemään... No se tekeminen on tietysti : "Pidetäämpä kokous, tai oikein hätäkokous." on tää perkele...

Toki ennen varsinaista hätäkokousta EU pitää useita valmistelevia kokouksia, joista noin kuudennessa päästään jo sopuun minkä värinen kravatti olisi osallistujilla suotavaa olla varsinaisessa hätäkokouksessa... näin ne teot alkaa, kun puheet loppuu...
 
Viimeksi muokattu:
Trumppi on nyt riehunut ympäri USA:n hallintoa ja ulkopolitiikkaa. Tässä pitää muistaa että sekä senaatissa että edustajanhuoneessa on paljon poliitikkoja jotka meinaa pysyä vallassa&leivässä vielä pitkään Trumpin kauden jälkeenkin. Näillä poliitikoilla on omat tukijoukkonsa ja merkittävästi rahaa takanaan. Trumpin riehuminen alkaa varantaa tämän hyvin monelta poliitikolta, ei tälläistä veneen keikutusta katsota pitkään. Trumppi sotkee ihan joka taholla jo tasolla joka vaarantaa kansallisen turvallisuuden. Ja aikamonen edustajan rahoittajien bisnekset. Tämä näytelmä Zelenskin kanssa käy Trumpille ja hörhö-oikeistolla erittäin hyvin syyksi Ukrainan tuen lopettamiseen ja ryssälän suhteiden palauttamiseen lämpimiksi. Mutta tämä ei sovellu todellakaan suurelle osalle Kongressia.

Zelenskillä oli todennäköisesti tiedossa suoraan että Trumppi ei asetukea jatka, oli mikä oli. Ainoa Trumpille kelpaava ratkaisu oli antautuminen ryssälle. Joten paras ratkaisu oli sanoa Trumpille suorat sanat ja saada Trumppi näyttämään todellinen luonteensa suorassa lähetyksessä ja tämän jälkeen selkeästi ravopäissään tehtyinä toimenpiteinä kuten aseavun välittömänä jäädytyksenä. Seuraavaksi sitten odotetaan sitä backflash-efektiä USA:n poliittiselta kentältä. Ei siihen Trumpin erottamiseen tarvita kuin kaksi äänestystä: enemmistö edustajanhuoneessa ja 2/3 enemmistö senaatissa. Montaa republikaanie ei tarvita demokraattien avuksi että edustajanhuone saadaan ja senaatissa tarvitaan se 1/4 republikaaneista demokraattien avuksi. Tämänpäiväisellä esityksellä tätä ei tarvitse kauaa odotella.

Ei ne halua Trumppia vaihtaa. Aivan utopistisia juttuja että näin kävisi.
 
Zelensky kutsuttiin valkoiseen taloon sitä mineraalisopparia allekirjoittamaan, ei rauhan tai tulitaukosoppareita. Ilmeisesti jäi kuitenkin allekirjoittamatta kun ei sisältynyt turvatakuita. Katselen juuri Foxilta Zelen haastattelua jossa puhuu noista turvatakuista ja sanoo että tiedotustilaisuus oli virhe.

Olen edelleen sitä mieltä että olisi pitänyt laittaa nimi paperiin. Sopimuksella Trump voi veronmaksajille ja äänestäjilleen perustella miksi tukea kannattaa jatkaa ja samalla Yhdysvallat ja Trump sitoutuisivat vahvemmin Ukrainan asian taakse.
Minun ymmärtääkseni mineraalisopimus olisi ollut ukrainalle hyvä ilman tulitaukosopimusta ja Zelensky olisi halunnut allekirkirjoittaa sen. Sitä en tiedä miten tuo sopimus lopulta koplautui tulitaukosopimuksen kanssa.
 
USA lopettaa sotilaallisen avun Ukrainalle koska haluaa keskittyä rauhanneuvotteluihin.
EDIT: länsilähteistä tätä samaa juttua ei löydy, joten katotaan onko vaan itäpropagandaa.

Eli omien ilmoitusten mukaan sekä USA että Ukraina haluavat pidempiaikaista rauhaa, mutta USA ei halua antaa turvallisuustakeita Ukrainalle joka ei usko että rauha kestää ilman niitä.
 
Viimeksi muokattu:
Minun ymmärtääkseni mineraalisopimus olisi ollut ukrainalle hyvä ilman tulitaukosopimusta ja Zelensky olisi halunnut allekirkirjoittaa sen. Sitä en tiedä miten tuo sopimus lopulta koplautui tulitaukosopimuksen kanssa.
Jaa-a. Itse taas sain Zelen haastattelusta kuvan jossa ei halunnut allekirjoittaa mineraalisopparia koska se ei sisältänyt konkreettisia turvatakuita
 
Ei ne halua Trumppia vaihtaa. Aivan utopistisia juttuja että näin kävisi.
Kattellaan rauhassa. Trumpilla on ongelmana USA:n velan jatkuva kasvu ja sen mukanaan tuoma nöyryyttävä sopiminen Kongressissa. Nyt tuo kello tikittää niin että muutaman kuukauden sisällä on raja taas vastassa. Trumpin vaaliagendan mukaan kulut saadaan kuriin ja tätä toteutetaan massiivisilla leikkauksilla. Hallinnon massairtisanomiset ja pulustusbudjetin puolitus on ne tärkeimmät. Tähän ei sovi mitenkään Ukrainan aseellinen tukeminen eikä laajat USA:n joukot pitkinpoikin liittolaismaita.

Joten se asetuki oli nyt loppumassa jokatapauksessa ja Trumpin ratkaisu tähän on pikarauha Ukrainaan. Onnistuu ryssää nuolemalla ja Ukrainan uhraamalla.

USA:ssa aseteollisuus on merkittävin siltarumpupolitiikan kulmakivi ja tällä pelaa merkittävä osa kongressin edustajista. Massiivisella puolustuspudjetilla rahoitetaan liikaa poliitikkoja. Nyt tätä menoerää ollaan leikkaamassa ja Trumpin idea on sopia leikkauksista Kiinan ja ryssälän kanssa. Ihan sama meno kuin Ukrainan kanssa. Sopii arvata tuleeko onnistumaan, eiköhän lopputulos ole ihan sama kuin Zelenskin kanssa. Diilejä ei ole tulossa. Eikä siltarumpupoliitikot tule sallimaan pulustuspudjetin leikkauksia aseteollisuuden osalta. Samalla kun Trump tulppaa velkakaton noston neuvottelukyvyttömyydellään niin kattellaan mitä tapahtuu.
 
Jännä nähdä tulevaisuudessa nykyhetken muuttuessa historiaksi ja tiedonrippeiden alkaessa muodostamaan entistä tarkempaa kokonaiskuvaa neuvotteluista, että minkälaista diiliä Trumppi yritti. Joka tapauksessa Trumpin toiminen välittäjänä ei olisi voinut päättyä juurikaan enää paskemmin. Se mikä tässä kiinnostaa eniten on se, että mikä Putinin venäjän kanta mahdolliseen tulitaukosopimukseen olisi ollut. Oliko pöydällä edes mitään konkreettista lupausta vai mikä se seuraava askel olisi ollut?

Paremmin asiasta perillä olevat voisivat mielellään valaista asiaa, mutta ilmeisesti kyseessä oli mineraalisopimus johon liittyi jokin tulitaukoelementti. Oma uskomus on ettei pöydällä ollut edes mitään konkreettista rauhansuunnitelmaa. Vai oliko kaikki kiinni vain siitä, että Zelensky ja putin toteelisivat, kun Trump kertoisi heille, että sota pitää lopettaa?

Se mikä tuossa lehdistötilaisuudessa häiritsi ja aikaisemmassa Marconin ja Trumpin lehdistötilaisuudessa oli Trumpin jatkuva valehtelu ja ukrainan vähättely. Ainakin Trumpin ja hänen adjutanttinsa Vancen uskottavuus minään rauhan lähettiläinä on nyt pyöreä nolla. Viimeistään nyt euroopassakin on aika herätä muuhun, kuin hyvesignalointiin. Mihinkä tässä enää tarvitsee vihollisia, jos omat liittolaiset ovat tuolla tasolla.

En ole kovin tarkasti perillä, ovatko ukrainalaisten dronet vältelleet enää niitä kaikkein mehukkaimpia energiainfran kohteita eteläisen venäjän alueella. Eivätkö nämä kohteet olleet niitä venäjän viennin kannalta merkityksellisimpiä. Täälä palstalla ainakin vaikuttaa muutama kirjoittaja, jotka ovat erittäin hyvin perillä näistä asioista. Näitä kohteita oli ainakin kuukausia sitten vältelty jollain tasoa, jotta polttoaineiden hinnat eivät nousisi.
 
Back
Top