Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Koska USA ja DE eivät kannata Ukrainaa Natoon, sen sijaan "de facto Nato"; jos ryssä rikkoo rauhan, tulee Ukrainasta heti Nato-jäsen.

Tämä on aivan banaali juttu, koska Natoon ei voi liittää maata, joka on konfliktissa. Puhumattakaan kaikkien jäsenien hyväksynnästä, nähtiinhän se teatteri jo Ruotsin kohdalla. Jos valikoitu joukko haluaa antaa turvatakuut Ukrainalle niin joo, mutta Natoa ei siihen voi organisaationa/sopimusosapuolena sotkea.

De facto Nato-kaltaiset turvatakuut jäävät sitten jonkun liittouman annettavaksi. JEF on lähellä, siihen pitää vain saada Puola mukaan.

Stubido puhuu nyt (taas) omiaan ja lupailee jotain neljän kirjaimen juttua, mitä ei voi toimittaa.
 
Mineraalisopparissahan ei Ukrainan kannalta ollut enää muuta ongelmaa, kuin että Zelenskyi olisi halunnut jotain turvatakuita. Miksipä sitä ei siis allekirjoitettaisi.
Ukrainan presidentin vaihtaminen tuskin vauhdittaisi rauhantekoa, koska en usko että siellä voisi tulla valtaan sellainen pressa, joka voisi rauhanehdoissa joustaa olennaisesti Zelenskyä enemmän.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Mineraalisopparissahan ei Ukrainan kannalta ollut enää muuta ongelmaa, kuin että Zelenskyi olisi halunnut jotain turvatakuita. Miksipä sitä ei siis allekirjoitettaisi.
Ukrainan presidentin vaihtaminen tuskin vauhdittaisi rauhantekoa, koska en usko että siellä voisi tulla valtaan sellainen pressa, joka voisi rauhanehdoissa joustaa olennaisesti Zelenskyä enemmän.
Trumpille varmaan kelpaisi mineraalisoppari, jossa Eurooppalaiset joukot turvaavat liiketoiminnan…

Pressan valintaan taas liittyy jäätävä ulkopuolisen vaikuttamisen mahdollisuus, eikä voida yhtään tietää mitä sieltä tulee. Vapaiden vaalien mahdollisuus likimain nolla.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Stubido puhuu nyt (taas) omiaan ja lupailee jotain neljän kirjaimen juttua, mitä ei voi toimittaa.

Joo, tosi outo ehdotus. Ellei hän sitten muotoillut sitä jotenkin väärin, että pistettäisiin kasaan joku pelkästään Ukrainan turvaamista suunniteltu 'varjo-Nato'?

Vähän ehti usko nousta tuon Lontoon kokouksen jälkeen, mutta nyt näiden ulostulojen jälkeen se taas meinaa laskea...ensinnäkin tuo "osittainen tulitauko" on pöljä idea, ja lisäksi Ranska ja Britannia puhuu siitä eri tahtiin.

Pressan valintaan taas liittyy jäätävä ulkopuolisen vaikuttamisen mahdollisuus, eikä voida yhtään tietää mitä sieltä tulee. Vapaiden vaalien mahdollisuus likimain nolla.

Oletan että Ukrainalla on jonkunlainen varapressa-mekanismi, kai Zelenskyi voisi vain erota. Mutta mitä sitten? Hän on itsekin myöntänyt ettei kannata odottaa sellaista rauhaa jossa vanhat rajat palaa suorilta. On hiukan vaikea nähdä että sieltä nousisi sellainen johtaja joka suostuisi muodollisesti legitimisoituihin alueluovutuksiin. Joku Kypros/Golan-tyyppinen "rauhanajan miehityshallinto" voisi olla heille siedettävä ratkaisu.
 
Linkissä esimerkki luonnonvarojen hyödyntämisestä tehdyn sopimuksen vaikutuksista turvallisuuteen. Ei toki suoraan vertautune nyt tekeillä olevaan.
24.1.2013 allekirjoitettiin 50-vuotinen tuotannonjakosopimus Ukrainan ja Shellin välille.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Varmalta alkaa näyttää tuo rty19:ta postaama. Kova on USA:lla kiire Ukrainan hallintoa sopivampaan vaihtaa. Mistähän mahtaisi johtua.

"The US is pausing all current military aid to Ukraine until Trump determines the country’s leaders demonstrate a good-faith commitment to peace, according to a senior Defense Department official, who asked not to be identified discussing private deliberations".
Tätähän harjoiteltiin jo 2019
 
Viimeksi muokattu:
Olikohan eilen jossain uutisessa niin jälleen kerran puhuttiin jenkki lähteisiin nojaten että Ukrainan olisi suostuttava alueluovutuksiin ja samassa kerrottiin että Venäjän olisi suostuttava Eurooppalaisiin rauhanturvaajiin. Puhutaan kompsomissista, mutta missään en ole kertaakaan nähnyt että ryssältä vaadittaisiin käytännössä mitään. Ryssä toimii tässä juuri niinkuin on jo iät ajat varoiteltu, se vaatii aivan utopistisia, jolloin kukaan ei oikeastaan edes kyseenalaista "normaaleita" erittäin kovia vaatimuksia, ne kuuluu jo pakettiin kun lähdetään neuvotteluihin, näkeehän tämän jo se sokea Reettakin, vai onko joku nähnyt missään halaistua sanaa ryssien valtaamien alueiden luovutuksesta/kompromissista? Neuvotteluissa väännetään minkä maalaisia rauhanturvaajia Ukrainan maaperällä tullaan sallimaan ja kuinka paljon Ukrainan pitää luovuttaa ryssien vielä valloittamattomiakin maa-alueita, ryssähän on sanonut täysin suoraan että vaatimukset on edelleen samat kuin sodan alussa, de-militarisaatio, de-natsifikaatio ja Venäjän perustuslaki (jossa vielä valtaamattomatkin osat itäisistä oblasteista on jo julistettu osaksi äitivenäjää).

Tämä vaikuttaa ikävän huolestuttavasti siltä että Ukraina tullaan liki perseraiskaamaan rauhanehdoissa, Ukrainalta otetaan maat ja ryssä suostuu eurooppalaisiin rauhanturvaajiin Ukrainassa. Naurattaisi jos ei itkettäisi😡

Zele tietää tai vähintäänkin haistaa tämän täysin, ei ihme jos on naama norsunvitulla "neuvotteluissa" ovaalissa huoneessa.
Niin ja miten sotakorvaukset, tuskin venäjä mitään joutuu maksamaan vaikka on ryöstänyt ja raiskannut...sotarikoksetkin painetaan villasella...ei tule toimimaan se....
 
Back
Top