MITÄ TUNNUSMERKKEJÄ SISÄLTÄÄ -VAKAVA- INFOVAIKUTTAMINEN?

Eihän täällä ole vielä kuultu jäsen @Jantunen avauspuheenvuoroa aiheesta.

Yrittäkää kaikki sitten suhtautua asiallisesti myös hänen toivottavasti lähiaikoina ilmaantuvaan avaukseen..
 
Kapiainen kirjoitti:
Olen sitä mieltä että loppujen lopuksi minä, baikal ja me muut tämän alan tavalliset tallaajat emme erota sitä varmuudella mistään.
Kun alan oikeat asiantuntijat kertovat meille että tämä ON nyt SITÄ, alkaa välitön älämölö jolla tukahdutetaan asiantuntijoiden ääni
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. Ja asiantuntijat ovat todennäköisesti perillä ainakin kohtuullisesti myös siitä, mitä kattilassa pohisee poliittisella tasolla....me emme ole sitä kuin harvoin.

Osa venäläisten suorittamista ilmatilaloukkauksista on tulkittava ehdoitta -puheenvuoroiksi- mallia Kreml. Ne ovat toinen juttu.

Alan taipua uskomaan sitä väitettä, että Venäjä hämmentää mm. somekeskustelua. Jos näin on, niin toiminta on taitavaa, pirullisen taitavaa.
 
baikal kirjoitti:
Alan taipua uskomaan sitä väitettä, että Venäjä hämmentää mm. somekeskustelua. Jos näin on, niin toiminta on taitavaa, pirullisen taitavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen varma että hämmentää. Suomen kokoisessa maassa se on vieläpä helppoa eikä vaadi montaa ihmistä sitä tekemään. Muutama pistää suunnitelman mukaisen lumipallon pyörimään ja sen jälken homma ruokkii itseään. Ja sitten taas sopivassa kohdassa vähän erilainen lumipallo liikkeelle. Muuta ei tarvita ja Suomen kokoisen maan somekeskustelua on hämmennetty riittämiin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Olen varma että hämmentää. Suomen kokoisessa maassa se on vieläpä helppoa eikä vaadi montaa ihmistä sitä tekemään. Muutama pistää suunnitelman mukaisen lumipallon pyörimään ja sen jälken homma ruokkii itseään. Ja sitten taas sopivassa kohdassa vähän erilainen lumipallo liikkeelle. Muuta ei tarvita ja Suomen kokoisen maan somekeskustelua on hämmennetty riittämiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä mielessä voi olla tuskallisen vaikea erottaa, kuka lopultakin on vaikutajaosallistuja. Jos pääasia ja -tavoite on sekamelska, ideologiasta viis, niin näennäisesti -hyvällä asialla- oleva voikin olla nimenomaan se, joka puhaltaa hiillokseen lämpöä.
 
Toimii se "maailmallakin". Erityisesti kun nayttaisi silta, etta jotkin ihan hyvat foorumit ovat sen "tahon" yllapitamia. Erittain nihkeita vastauksia siella saa modeilta, jos pyytaa laittamaan jotain ihan selvia trollauksia syyniin
- eraassa "Intelligence" konferenssissa UK puolustusministeri sanoi suoraan naista "shady publishing houses" jotka siis eivat millaan tapaa rajoitu painettuun mediaan
- sulkemisen sijasta niita kuitenkin ehka seurataan sivusta, jotta paremmin peiteltyjen kampanjojen teemat ja peitetarinat on helpompi bongata (ja sylttytehdas paikallistaa)
 
hansai kirjoitti:
Eihän täällä ole vielä kuultu jäsen @Jantunen avauspuheenvuoroa aiheesta.

Yrittäkää kaikki sitten suhtautua asiallisesti myös hänen toivottavasti lähiaikoina ilmaantuvaan avaukseen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähänastisen näytön perusteella mahdotonta. Jantunen on jo muutaman kerran "tulkinnut" toisten puheenvuoroista esille omasta päästään keksimiään "epäasiallisuuksia". Nämä "tulkinnat" ovat suuntautuneet sellaisten kirjoittajien suuntaan, jotka ovat olleet edes pienessä määrin epäileväisiä tai kriittisiä esim. jotain hänen heittämäänsä todistamatonta väitettään kohtaan.

Jos joku soveltaa tuollaista toimintamallia niin täydellisen alistuva ja myötäilevä nuoleskelu on ainoa sellainen reagointimalli, joka ei jossain välissä käänny mielikuvitus- ja identiteettityökaluilla "epäasiallisuudeksi".

Jos näihin Jantusen omasta päästä keksimisiin olisi liittynyt pienintäkään yritystä tarkastaa asioiden todellinen tila ja pahoitella aiheetonta kompromettointia, niin sitten voisi kuvitella, että hän saattaa tulevaisuudessa ottaa asiallisuuden asiallisuutena vaikka siihen liittyisi mielipide-eroja.

Erityisen painavana näen Jantusen perustelujen perusluonteen. "Joku aivan muu, täysin toisenlainen ihminen on joskus toiste, täysin erilaisessa kontekstissa sanonut ja/tai tarkoittanut ja/tai tehnyt jotain aivan muuta joten voin sen kokemuksen perusteella keksiä sinulle omasta päästäni sellaisen-ja-tällaisen asenteen."

Ei noin toimivien tapausten kanssa ole mahdollista saada aikaan toimivaa vuorovaikutusta ellei sovi lähes täydellisesti johonkin moisen tulkitsijan päässä olevaan valmiiseen typologiaan.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kun alan oikeat asiantuntijat kertovat meille että tämä ON nyt SITÄ, alkaa välitön älämölö jolla tukahdutetaan asiantuntijoiden ääni...

Yhtä sekasotkuahan tämä homma on tavallisen tallaajan näkökulmasta. Niin se on tarkoitus ollakin..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ongelmana on se, että "oikeina asiantuntijoina" esiintyy vaikka minkälaista pellehermannia ja etäohjattua marionettia.

Itäinen naapuri on kauan osannut sijoittaa omia marionettejaan tilannekuvatiedon tuottamisen ytimeen. Niitä marionetteja on ollut Sorsitussa Supossa, Aleksanteri-instituutissa, ministereinä, presidenttinä, sisäministeriössä, työmarkkinajärjestöissä, yliopistoissa, journalisteina...

Näitä itänaapurin tilannekuvatehtaan työläisiä on ollut ulko-, turvallisuuspoliittisen-, sotilaallisen-, yhteiskunnallisen-, kulttuurisen-, taloudellisen-, työvoimapoliittisen... "tiedon" tuottajina.

Lisäongelmana on välillä sekin että osa oikeista asiantuntijoista on selvästikin taitavampia luomaan omasta pätevyydestä näyttävää mielikuvaa kuin oikeasti käyttämään juuri oikeita työkaluja juuri sillä tavalla kuin kyseisiä työkaluja pitäisi käyttää jotta tulos ja todellisuus kulkisivat edes samalla pelikentällä.

Jos joku täällä pystyy nimeämään yhdenkin uskottavuudeltaan ja osaamiseltaan Kapiaisen viittaamaa tasoa edustavan asiantuntijan, niin ainakin allekirjoittanut on kyllä vihjeestä kiitollinen.
 
salama-anteri kirjoitti:
..."shady publishing houses" jotka siis eivat millaan tapaa rajoitu painettuun mediaan
- sulkemisen sijasta niita kuitenkin ehka seurataan sivusta, jotta paremmin peiteltyjen kampanjojen teemat ja peitetarinat on helpompi bongata (ja sylttytehdas paikallistaa)
Klikkaa laajentaaksesi...

Syy voi olla ihan toisenlainenkin kuin tuo seuraamismahdollisuus.

Jos hybridivaikuttaminen on ammattitaitoista, niin siinä on mukana toiminnallisen tason kaksoisrakenne. Jos vaikuttamisdynamiikkaa A koitetaan estää, niin se laukaisee vaikuttamisdynamiikan B.

Otan esimerkin: Neuvostoliitto uittaa hissunkissun ison osan mediakentän avainpaikoista itselleen. Se nappaa esim. Tampereen Yliopiston journalismia pääaineena opiskelevien oppilasvalinnoista päättämisen sopivalle marionetilleen. Siitä vaikutus liukuu eteenpäin. "Tiedostavista" yksilöistä tulee "tiedostava" opiskelijayhteisö. Sieltä tulee "tiedostavia" journalisteja, assareita, yliassareita, tutkijoita, apulaisprofessoreja, professoreja...

"Tiedostavat" nousevat toimitusten esimiehiksi ja päätoimittajiksi. Heistä tulee kolumnisteja, kansanedustajia, päätoimittajia...

Neuvostoliitto katoaa. Venäjä ilmestyy sen paikalle...

Joku päivä Venäjä haluaa Suomeen epävakautta ja poliittisen kriisin. Se käynnistää valtavan pääministeriin ja hallitukseen kohdistuvan ajojahdin. YLE on keskeisessä roolissa. Tavoitteena on tuottaa (vaikutusmekanismina A) hallituksen kaatuminen, poliittisten voimasuhteiden muutos, uudet vaalit ja uusi - Venäjälle paremmin sopiva - hallitus. Hyökkäys on niin kova, tehokkaasti pohjustettu ja ajoitettu sekä käyttää psykologisesti niin hyvin valittuja ammuksia, että se on aika lähellä onnistumista.

Sovitaan vielä, että hyökkäys on niin ilmiselvä ulkoa käynnistetty itseään ruokkiva infosotaoperaatio, että se tunnistetaan ja asiasta infotaan maan johtoa.

Jos maan johto koittaa tässä kohtaa tukahduttaa vieraan maan käynnistämän info-operaation, niin silloin mediassa käynnistyy vaikutusmekanismi B. Alkaa ennennäkemätön meteli sananvapauden tukahduttamisesta, hallitusjohtoisesta orwellismista, uhriutuvat toimittajat irtisanoutuvat sananvapauden nimissä (menettämättä mitään koska seuraava duuni on jo pedattu odottamaan sopivan liiton korvauksilla köllimisen jälkeen).

Tämä vaikutusmekanismi B pyrkii tuottamaan täsmälleen samaa vaikutusta, mutta erilaisella dynamiikalla kuin A. Niiden yhteisvaikutus saattaa olla paljon voimakkaampi kuin pelkkä A.

Kaatava heitto perustuu siihen, että ensin horjutetaan yhteen suuntaan. Kun horjutettu koittaa varmistaa tasapainonsa vastustamalla horjuttamista, niin tulee nopeampi ja voimakkaampi horjautus toiseen suuntaan. Ja sen jälkeen lattia ja katto vaihtavat paikkoja.

Tämä kaksitoiminen perusdynamiikka on taatusti kaikille tuon alan tahoille tuttu jo siksikin että se on niin ikivanha. Voi hyvin olla, että avoimissa yhteiskunnissa A:ta ei estetä usein siksi, että ei haluta B:n käynnistyvän. A ilman B:tä saadaan ehkä pysymään hallinnassa.

Jos haluttaisiin toimiva ja tehokas vastapeli, niin se olisi aivan toisenlainen ja aivan eri kohdassa kuin se B:n käynnistävä vastapeli. Edes sen kohde ei olisi täysin - tai edes suurimmaksi osaksi - sama.
 
Kas kun PC kaatui, ja siteeraaminen ei enaa onnistukaan (taitaa olla puutarhatonttu, lempinimeltaan Trojan Gnome, istutettuna koneeseeni... niista askettain omaksutuista, suojatuista protokollista huolimatta).

No... kuiteskin: aika hauskan esimerkin valitsit tiedostavan yhteison luomisesta ulkoapain. Luuletko, etten ollut Helsingin opiskelijayhteison bileissa, joissa juhlistettiin toisen 9vaihtoeehtoisen) professuurin luomista Tiedotusopin alalle?
- vuosiluvun saavat asiaan vihkiytyneet paatella... bileet oli hyvat; sen verran "avaudun"
 
Pihatonttu kirjoitti:
Neuvostoliitto uittaa hissunkissun ison osan
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä tapahtui varmasti ja en usko, että Venäjänkään vaikutukselle ollaan täysin immuuneja. Olen yrittänyt aika ajoin kaakattaa saitilla sitä, että Venäjä ei takerru propagandassaan ja toimintamalleissaan enää neukkutapaan ideologiaan. Venäjälle näyttäisi olevan suloisen samantekevää -ideologinen- tulokulma.

Metia, elinkeinoelämä, politiikka. Noihin vaikuttaminen vaikuttaa aikuisten oikeesti. Sirpaleryhmien öyhyäminen on lopultakin vain rikka rokassa ja sattuma sopassa.

Jos haluat pysytellä kansalaisena sivussa somevaikuttamisesta, niin ulkoista itsesi twittereistä ym. Hästäkit ja vihellykset....jejee.

Jätetään tuo Jantusen arviointi mieluusti vähemmälle, hän nauttii saitin jäsenenä -henkilöön käymättömyyden koskemattomuutta-, haluaisin, että tämä periaate pidetään säällisin muodoin hanskassa. Ymmärrättekö mitä tarkoitan? Saitin jäsen - jäsenen oikeudet.
 
baikal kirjoitti:
Venäjälle näyttäisi olevan suloisen samantekevää -ideologinen- tulokulma.

Metia, elinkeinoelämä, politiikka. Noihin vaikuttaminen vaikuttaa aikuisten oikeesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noinhan se menee. Kannattaa muistaa, mista han ilmestyi: Jeltsinin perheessa (lue: sisapiiri, joka rikastui murenemisen aikaan) ei loytynyt luontaista johtajaa, ja Putin silovniki-yhteyksineen "sisaistettiin" suojelijaksi muita piireja ja "enforceriksi" taloudellisia kilpailijoita vastaan.

No sitten kavi niinkuin Roomassa: "who will guard the Guards?" Se Norjan kuningas, joka oli yrittamassa myos Englannin valtaistuimelle oli nuorna miehena toisen Rooman varangikaartissa mukana tekemassa perati kolmea keisaria. Nyt olemme jo melkein paasseet Kolmanteen Roomaan tassa jutussa; eli "ideologia" on sailyttaa varallisuus sen pienen piirin hallussa, joka sen onnistui omimaan - ja talle rakennetaan kaikenlaisia savuverhoja (ulkoinen uhka jne...)
 
baikal kirjoitti:
Venäjä ei takerru propagandassaan ja toimintamalleissaan enää neukkutapaan ideologiaan. Venäjälle näyttäisi olevan suloisen samantekevää -ideologinen- tulokulma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toi on yksi syy siihen, miksi tääläkin nähty ja ylikorostunut substanssi/narratiivikeskeinen tarkastelu on täysin riittämätöntä.

Jos varjotoiminnalla on rajaton aihevalikoima ja hyvin rajallinen dynamiikkakirjasto + paljon vakiintuneita rakenteellisia piirteitä, niin tuolta dynamiikasta ja rakenteistahan sitä asiaa kannattaa useimmiten lähteä avaamaan.
 
Jaahas; meika lahtee siita etta locate -fix - destroy (verbaalisesti. tietenkin, ja vain "vihulaiset; vahinkolaukauksiakin sattuu!)

Maastontiedustelussa "A mission statement contains the who, what, when, where, and why associated with a specific operation. The what and why of a mission statement are not the same thing and both are needed. The what is an effect that is normally measurable. The why of a mission statement provides the mission's purpose or reason"
- niin, tuo "mita" siis nakyy taallakin; pakkohan perspektiivi on kaantaa, tilanneanalyysissa
- vasta riittavan laajalla rintamalla analysoituna niista irtoaa tuo "why" eli perimmainen pyrkimys
... ei kay modeja kateeksi
 
Menisikö tämä tämän vitjan alle...

Mielipide: Aseellinen maanpuolustus on ajatusvirhe

Olen ihmetellen seurannut uutisia Suomen asehankinnoista ja mahdollisesta liittymisestä Natoon.

En ymmärrä, miten Suomen varustautuminen sotaan lisää turvallisuuttamme. Aseet on tarkoitettu käyttöön, ja niillä on yksinomaan tuhovoimaa. Niillä ei voi esimerkiksi hakata nauloja, tiskata astioita tai painaa kirjoja. Sen sijaan niillä saa rikki ihmiset ja esineet.

Aseellinen maanpuolustus on ajatusvirhe. Viimeaikaiset ja parhaillaan käytävät sodat ovat aiheuttaneet perusteellisen inhimillisen ja aineellisen hävityksen alueillaan. Tämän voi kuka tahansa todentaa televisiosta sekä lehtikuvista ja artikkeleista.

Olen siviilipuolustuksen kannattaja. Se perustuu kansan mobilisointiin aseettomin keinoin mahdollista vihollista vastaan. Samalla tavalla kuin varustelun oletetaan olevan peloite, siviilipuolustus kertoo mahdolliselle viholliselle, että Suomessa ei ole sille tilaa eikä ystäviä.

Minusta turvamme on viisaassa ulkopolitiikassa ja diplomatiassa. Jos ne eivät auta, vastaamme kansan rauhanomaisella mobilisaatiolla, mutta emme väkivallalla. Näin voimme pelastaa elämämme, maamme ja tulevaisuutemme.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://demokraatti.fi/mielipide-aseellinen-maanpuolustus-on-ajatusvirhe/
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Tarviiko tuosta sen kummemmin liikahtaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei todellakaan. Mutta katsotaan asiaa nain:
- mika on tuollaisen kansakoulusepustuksen kannatus (naytti hyvin pienelta)
- otetaan se % pois sadasta
- sitten luodataan tuon 100 miinus X sisalla vallitsevaa "to NATO or not to NATO" balanssia
- jos on niin delikaatti, etta olisi nakyvilla vaikuttamisen paikka, niin ruvetaan sotkemaan asioita vahan rivakammalla otteella?
 
hansai kirjoitti:
Menisikö tämä tämän vitjan alle...


https://demokraatti.fi/mielipide-aseellinen-maanpuolustus-on-ajatusvirhe/
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä tarkoittaa ”kansan rauhanomainen mobilisaatio”? Siis ihan käytännössä? Mitä/miten mobilisoidaan ja tekemään mitä? En ymmärrä alkuunkaan. Tämän täytyy olla trollausyritys. Ehkä yritetään selvittää, kuinka paljon kannatusta tällaisella äärivasemmistolaisella linjalla on Suomessa. Nils Torvaldsin ehdokkuus taas voi olla yritys selvittää, kuinka paljon kannatusta on toisessa ääripäässä eli ”Natoon heti nyt” -linjalla. Tai voi olla, että mitään ei yritetä selvittää, vaan tuetaan molempia skaalan ääripäitä välillä ”armeija on lakkautettava” vs. ”Liityttävä Natoon heti” ja katsotaan, kun suomalaiset riitelevät keskenään ja kansan koheesio hajoaa
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top