Mitä maita NATOn "kova ydin" puolustaisi todellisuudessa?

skärdis

Respected Leader
Nojatuolistrategmember: 897 kirjoitti:
Vuonna i, post: 114627, 2013 Suomesta vietiin Venäjälle tavaroita noin 5,4 miljardin arvosta - laskua edellisvuoden vastaavaan jaksoon oli 6 %. Venäjä oli vuoden lopun tilastojen mukaan kolmanneksi suurin vientimaamme ja suurin tuontimaa. Tuonnin arvo Venäjältä oli vuonna 10,5 miljardia euroa. Energiatuotteiden osuus tuonnista Venäjältä oli 83,2 %."

Paljonko on Venäjän valtion osuus viennistä? Ei kovinkaan suuri, vaan venäläiset kansalaiset ostavat Valion tuotteita ja Nokianin renkaita. Ei Putinkinkaan sentään niin kova diktaattori ole, että määräisi venäläisten ostoskoriin nostamien tuotteiden alkuperää.

Suomi on osa EU:ta, joten Suomea koskee Venäjän ja EU:n väliset tullisopimukset. Nykyisin myös WTO tuo osansa tuohon soppaan. Venäjän on siis hyvin vaikea kieltää suomalaisten tuotteiden tuontia, koska silloin ollaan kauppasodassa EU:ta vastaan. Tämä on sitä suuren pelurin selkänojaa, jonka saamme EU:sta.

Toki jotain yksittäisiä hankauksia voisi tulla, kuten väitteitä suomalaisten elintarvikkeiden vaarallisuudesta, mutta ei niillä koko kauppaa kaadettaisi.


Nojatuolistrategmember: 897 kirjoitti:
Suomeen ja Viroon tulee onneksi LNG-termiinaalit, ja Fortum harkitsee ydinvoimalalupaa. Nesteessä ollaan kuitenkin ilman öljyä.

Öljy kulkee tankkereilla mistä tahansa maailman kolkasta. Emme me mitenkään erityisen riippuvaisia Venäjän öljystä ole, vaikka Neste sitä jalostamoilleen ostaakin. Kannattaa huomata, että öljy ostetaan Venäjältäkin ihan oikealla länsivaluutalla, eikä kyse ole enää mistään kekkosen bilateraalisesta kaupasta. Kekkosen aikaan öljytuotteiden maahantuonti oli Nesteen monopoli ja kaikki öljy oli peräisin Neuvostoliitosta. Nykyisin esimerkiksi NEOT (ABC:n ja ST1:n öljytukkuri) tuottaa maahan tankkereilla valmiiksi jalostettuja polttoaineita. Kekkosen aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ostaa Nesteeltä, jossa kaikkien öljy-yhtiöiden rekat täytettiin samasta hanasta.

NEOTilla on oma öljyjalostamokin Ruotsissa ja nettisivujen mukaan yhtiö myy Suomessa, Ruotsista, Norjassa, Tanskassa ja Puolassa valmistettuja polttoaineita. Aivan vapaasti saa venäläiset kieltäytyä myymästä öljyä Nesteelle, kun Apsilta saa tankattua NATO-bensaa. http://www.neot.fi/jalostamot

Maakaasu on se kriittisin energiatuote ennen kuin uudet terminaalit valmistuvat.
 

baikal

Supreme Leader
Kannattaa huomata se, että öljytuloa ei suinkaan saa mikään "venäjän kansa", vaan näkeehän tuon Sokea Margareetakin, että valuuttapuro nokitaan monin tavoin, ennenkuin se loppu sijoitetaan aseteollisuuteen ja armeijaan. Niimpä pakotteiden pitäisikin osua näihin "nokkijoihin" tässä nykyisessä casessa. Pakotteilla voidaan vaikka nälkiinnyttää koko venäläisväestö, mutta ei sillä mitään kyllä saavuteta, kun nokkijat voivat hyvin ja paksusti.

Ja tähän pitää sovittaa tuo yllä skärdiksen esittämäkin. Venäjälle kokonaisuutena on kyllä hitu henkselissä se valuutta, jonka se saa Suomelle myydystä öljystä jne. mutta sitten on mutta. Tuosta lähteestä saa moni vaikutusvaltainen nokkija palatsinsa ja Bentleynsä. Ja siinä mielessä tuo valuuttavirta onkin iso juttu, tosi iso. Pidäkkeet tuon valuuttavirran katkaisemiseen tulevat jostain muusta tekijästä, kuin että "venäläiskansan hyvinvointi kärsii tai jotain"....sillä pitää monta pentua kouluttaa maailmalla, monta ferraria ajaa talliin, paljon pitää sotavarusteita hankkia, on oltava yksityiskopteria ja salonkijunaa, osa pitää saada Sveitsin pankkiin jemmaan..... ei Venäjä-yhteiskunta näköjään toimi kuten vaikka Suomi tai Hollanti. Täälläkin nokitaan, mutta ei sentään ryöstetä.
 

miheikki

Greatest Leader
^

Väite: Vladimir Putin sai länneltä juuri mitä halusi – oligarkit pulassa

Uusi Suomi
Luotu:
4.4.2014 08:43
Päivitetty:
4.4.2014 09:31
  • Kuva: EPA/All Over Press

    Öljypohatta Mihail hodorkovski vangittiin tekaistuiksi arvioitujen syytteiden nojalla tämän toimittua Venäjän opposition hyväksi. Hodorkovski armahdettiin vuonna 2013.
ULKOMAAT
|
UKRAINAN KRIISI
Välirikko länsimaiden kanssa on vain Krimin valtauksen lisähyöty Venäjän presidentti Vladimir Putinille, väittää venäläisen oppositiojohtaja Alexei Navalnyn entinen kampanjapäällikkö Leonid Volkov uutiskanava CNN:n kirjoituksessaan.

Volkovin mukaan Putin on havitellut voimakkaampaa asemaa suhteessa Venäjän eliittiin, oligarkeihin ja heidän rahoihinsa. Pyrkimyksen taustalla on muun muassa öljymiljardööri Mihail Hodorkovski, joka jouduttiin vangitsemaan vuonna 2003 tämän käytettyä omaisuuttaan oppositiopuolueiden tukemiseen ja valmisteltua omaa vaalikampanjaansa.

– Putin tietää, että hänet voi kukistaa vain valtava määrä rahaa. Niinpä hän käytti viimeisen vuosikymmenen tullakseen todella rikkaaksi mieheksi ja varmistaakseen, että hänen resurssinsa ovat suuremmat kuin yhdenkään mahdollisen kilpailijan, Volkov kirjoittaa.


Volkovin mukaan Putin on ollut huolissaan oligarkkien omistuksista ja omaisuuksista ulkomailla. Hän on vaatinut eliittiä tuomaan rahansa Venäjälle, jossa rahan liikkeitä pystytään seuraamaan.

Viime vuosina pääomapako Venäjältä länsimaihin on kuitenkin vain kiihtynyt, ollen vuonna 2013 yli 60 miljardia dollaria. Volkovin mukaan tämä ilmiö on Krimin kriisin myötä ohi.

– Nyt jokaisen venäläisen oligarkin täytyy joko lähteä maasta ja menettää pääsynsä sen loputtomiin resursseihin, tai tuoda rahansa takaisin, Volkov kirjoittaa.

– Krim antoi Putinille juuri sen, mitä hän halusi – mahdollisuuden pystyttää Venäjän ja lännen välille taloudellinen rautaesirippu. Ja kun länsi nyt rankaisee pakotteilla osaa Venäjän eliitistä, heidän on viimein pakko kääntää huomionsa ja lompakkonsa Venäjälle.


Henkilöt:
Mihail Hodorkovski, Vladimir Putin
Paikat:
Venäjä, Ukraina
Muut asiasanat:
ulkomaat
 

baikal

Supreme Leader
Raha, talous, luonnonvarat, vallanhalu, näihin asiat yleensä päätyvät. Kansoille asiat myydään uskontoina, aatteina ja ismeinä, pelkoina ja kusetuksena. Mikään ei muutu.
 

Nojatuolistrategi

Ylipäällikkö
Paljonko on Venäjän valtion osuus viennistä? Ei kovinkaan suuri, vaan venäläiset kansalaiset ostavat Valion tuotteita ja Nokianin renkaita. Ei Putinkinkaan sentään niin kova diktaattori ole, että määräisi venäläisten ostoskoriin nostamien tuotteiden alkuperää.

Suomi on osa EU:ta, joten Suomea koskee Venäjän ja EU:n väliset tullisopimukset. Nykyisin myös WTO tuo osansa tuohon soppaan. Venäjän on siis hyvin vaikea kieltää suomalaisten tuotteiden tuontia, koska silloin ollaan kauppasodassa EU:ta vastaan. Tämä on sitä suuren pelurin selkänojaa, jonka saamme EU:sta.

Toki jotain yksittäisiä hankauksia voisi tulla, kuten väitteitä suomalaisten elintarvikkeiden vaarallisuudesta, mutta ei niillä koko kauppaa kaadettaisi.




Öljy kulkee tankkereilla mistä tahansa maailman kolkasta. Emme me mitenkään erityisen riippuvaisia Venäjän öljystä ole, vaikka Neste sitä jalostamoilleen ostaakin. Kannattaa huomata, että öljy ostetaan Venäjältäkin ihan oikealla länsivaluutalla, eikä kyse ole enää mistään kekkosen bilateraalisesta kaupasta. Kekkosen aikaan öljytuotteiden maahantuonti oli Nesteen monopoli ja kaikki öljy oli peräisin Neuvostoliitosta. Nykyisin esimerkiksi NEOT (ABC:n ja ST1:n öljytukkuri) tuottaa maahan tankkereilla valmiiksi jalostettuja polttoaineita. Kekkosen aikaan ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ostaa Nesteeltä, jossa kaikkien öljy-yhtiöiden rekat täytettiin samasta hanasta.

NEOTilla on oma öljyjalostamokin Ruotsissa ja nettisivujen mukaan yhtiö myy Suomessa, Ruotsista, Norjassa, Tanskassa ja Puolassa valmistettuja polttoaineita. Aivan vapaasti saa venäläiset kieltäytyä myymästä öljyä Nesteelle, kun Apsilta saa tankattua NATO-bensaa. http://www.neot.fi/jalostamot

Maakaasu on se kriittisin energiatuote ennen kuin uudet terminaalit valmistuvat.

Suomen EU-jäsenyys epäilemättä nostaa hyökkäyskynnystä. Kauppasotaakin Venäjän on vaikeampi käydä Suomea vastaan, kun euro ja yhteismarkkinat ovat takana tukena.

Mutta hyökkäys ei välttämättä tulekaan kynnyksen yli, vaan keittiön kautta. Uhkakuvat ovat muuttuneet. Sodankuva on samentunut. Varautuminen vaikeutuu.

Vapauden hinta on valppaus. Mutta resurssejakin tarvitaan. Palosammutinta on liian myöhäistä lähteä ostamaan, kun maa tai maailma palaa. Vakuutusta ei myy kukaan. Oma papu paras apu.

Silti Naton rauhankumppanuusyhteistyötä kannattaa jatkaa. Opin vuoksi. Kansainvälistä kanssakäymistä ja kieroilua oppii vain oikeassa opinsaunassa.
 

baikal

Supreme Leader
Nojatuolimarsalkka postaa hyvin. Kuten huomaatte, emme olen niin YKSIN, kuin myyttisesti haluamme uskoa...tai meille uskotellaan. Tähän löytyy eräs operatiivis-strateginen pointtikin, josta voimme paahtaa myöhemmin. Ihmettelen hieman, että minua runsaasti oppineemmat ja sofistikoituneemmat foorumilaiset eivät ole tätä vielä hokanneet.
 

BarrelNut

Eversti
Jossain päin Baltiaa eilen:

 

late347

Kapteeni
Miettikäämme myös yhtä asiaa näissä nato-keskusteluissa.

Ilmapuolustusalue

Mitä tämä termi tarkoittaa? No se tarkoittaa sitä että valtioilla on oman rajojen ilmatila hallussaan. Valtiot puolustavat ilmatilaansa. On yleinen käytäntö että ilmapuolustusalueen tarkoituksena on antaa valtioille mahdollisuus reagoida lähestyviin ilma-aluksiin ennen niiden saapumista valtion ilmatilaan.

Missä universumissa voisi olla esim Saksalle/ruotsille yms... edullista reaalipolitiikan argumentein niin että Venäjä ulottaa ilmapuolustusalueensa baltian päältä asti, koko itämerelle?

Mulle tulee lähinnä mieleen siitä britti tv sarjasta mieleen (sir humphrey yes minister?) salami tactics. Hajoita ja hallitse. Ei vain jotenkin ymmärrä miten voisi olla Ruotsille ja tietyille muille Euroopan nato-maille, EDULLISTA GEOPOLIITTISIN TERMEIN, päästää Venäjän ilmajoukot temmeltämään balttiaan.

Sehän olisi se asia, mikä todellisuudessa tapahtuisi, jos venäjä menisi tuonne baltian puolelle maajoukoilla.
 

Tähystäjä

Eversti
Jossain päin Baltiaa eilen:



Liittymättä varsinaisesti aiheeseen, niin mielestäni on varsin vakuuttavaa, että 1960-luvun lopulla suunniteltu ja 1970-luvulla palveluskäyttöön otettu hävitttäjä (F-15 Eagle) täyttää edelleen täysin tehtävänsä etulinjan ilmaherruushävittäjänä (tosin modernisoituna), ja on osin jopa suorituskykyisempi kuin monet paljon uudemmat hävittäjät (esim. Gripen)!

Kyseisellä on koneella on myös täysin vertaansa vailla oleva ilmataisteluhistoria: 104-0 voittosuhde!

Lisäksi F-15:sta on myös menestyksekkäästi jatkokehitetty vihollisen syvyyteen tehtäviin ilmaiskuihin erikoistunut kaksipaikkainen rynnäkköhävittäjä F-15E Strike Eagle, joka kuitenkin säilyttää myös täyden ilmataistelukyvyn. Koneella on myös tehty useita edelleen voimassa olevia lentämisen maailmanennätyksiä, sekä sen muunnelmia on käytetty tieteelliseen tutkimukseen ja uuden lentoteknologian kehittämiseen.

Yhdysvaltain ilmavoimat (USAF) aikoo pitää 1970-luvun lopussa palveluskäyttöön otetun F-15C -mallin palveluskäytössä ainakin vuoteen 2025 asti, ja koneen modernisoituja versioita vielä tämänkin jälkeen.

Koneen eri versioita on myyty Yhdysvaltojen lisäksi Etelä-Koreaan, Israeliin, Japaniin, Saudi-Arabiaan ja Singaporeen.

F-15 uudemmat mallit ovat myös edelleen sarjatuotannossa, näillä näkymin koneen tuotanto tulee loppumaan vuonna 2019, 47 vuotta hävittäjän ensilennon jälkeen!

Boeing on myös esitetellyt koneesta täällä foorumillakin huomiota herättäneen häiveteknologiaa hyödyntävän F-15SE Silent Eagle -konseptin, joka omaa erityisesti etusektorista pienennetyn tutkapoikkipinta-alan ja muita modifikaatioita. Tämän version tulevaisuus on tilausten puuttuessa kuitenkin epävarma...

Jotain on ilmeisesti tehty oikein kyseistä konetyyppiä suunniteltaessa...
 

Samses

Ylipäällikkö
http://www.hs.fi/ulkomaat/Nato vast...ikohta Viroon/a1397539397218?ref=hs-art-top-3

Lähde: Helsingin Sanomat, tänään.
****

Sallittakoon että laitan tämän uutisen myös tänne, sillä minusta tämä tukikohta, olettaen että se muodostuu pysyväksi, ratkaisee tämän "puolustaako Nato oikeasti jäseniään" -keskustelun joka alun alkujaankin oli mielestäni älytön.

On tajuttava meidän kaikkien se, että Nato ei puolusta jäseniään - se tukee jäseniään niiden puolustautuessa itse. Omasta puolustuksesta on siis pidettävä huoli, oltiin jäseniä tai ei. Liittoutuman tukea on luvassa jäsenille - mutta vain jäsenille.


*****

Nato vastaa Venäjän toimiin – lentotukikohta Viroon
Nato lisää läsnäoloa Baltiassa Venäjän sotilastoimien vuoksi.
Kaja Kunnas

Sotilasliitto Nato lisää yhden lentotukikohdan ja yli kolminkertaistaa hävittäjiensä määrän neljääntoista Baltian alueella vastauksena Venäjän armeijan toimille Ukrainassa. Uusi Naton lentotukikohta aloittaa toimintansa alle 50 kilometriä Tallinnasta lounaaseen Ämarissa vappupäivänä. Silloin sinne saapuu neljä tanskalaista hävittäjää F-16.
"Tämän strateginen merkitys on lähettää viesti, että Naton alueella toimivat toiset säännöt. Naton 5. artikla on voimassa. Nato puolustaa liittolaisiaan", Viron ilmavoimien komentaja, eversti Jaak Tarien sanoo.

Naton 5. artiklan mukaan aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa jotakin Naton jäsenvaltiota vastaan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenvaltioita vastaan.
"Oleellista on viesti, että Nato on täällä läsnä. Alueella on enemmän kuin yksi lentotukikohta, joka pystyy tukemaan liittolaisten operaatioita", sanoo Tarien.
Jos Baltian maihin kohdistuisi sotilaallinen uhka, alueella tarvittaisiin enemmän sotilasvoimaa. Lentotukikohta luo käytännön edellytykset joukkojen nopeaan paikalle tuomiseen, Tarien selittää.
Nato harkitsee parhaillaan myös sotilaallisen läsnäolon lisäämistä Baltian maissa.
Kaikki teoreettiset mahdollisuudet ovat pöydällä, sillä harkinnassa on maavoimien, merivoimien, laivojen, ilmatorjunnan ja lentokoneiden tuominen alueelle.
"Emme voi sulkea pois Kremlin virhearviointia, että Nato ei lähtisi sotimaan Viron, Latvian ja Liettuan vuoksi. Siksi he voisivat tehdä väärän siirron. Sen estämiseksi Naton merkittävä läsnäolo on tarpeen", sanoo Tarien.
Merkittävä sotilaallinen läsnäolo voisi tarkoittaa esimerkiksi Naton ilmatorjuntaohjusten sijoittamista Viroon. "Ne olisivat oleellinen panos Viron turvallisuuteen, kun meillä itsellämme ei ole siihen kykyä."
Ämarin lentokenttää reunustavat ruohokumpareet, joiden alla olivat vielä kolmekymmentä vuotta sitten Neuvostoliiton sotilastukikohdan hallit. Uudet lentokonehallit ja pelastuskeskus upouusine paloautoineen sijaitsevat kiitoratojen vieressä.
Nato on sopinut Ämarin tukikohdan käytöstä ja hävittäjien määrän lisäämisestä Baltiassa vuoden loppuun asti. Jatkosta ei ole vielä poliittista päätöstä.
Hävittäjien asettuminen Ämariin lyhentää reagointiaikaa Viron ilmatilan rikkomuksiin.

Naton lentotukikohta Ämarissa aloittaa toimintansa toukokuussa.
Hävittäjät saapuvat Liettuasta Viroon vajaassa 20 minuutissa, kun taas ilmatilan rikkomukset kestävät usein alle minuutin. Viime vuonna Venäjän sotilaskone rikkoi Viron ilmatilaa yhden kerran alle puoli minuuttia.
Kun Viro, Latvia ja Liettua liittyivät Natoon kymmenen vuotta sitten, Liettuaan perustettiin Naton lentotukikohta. Liittolaisvaltiot ovat vuorotellen lähettäneet sinne neljä hävittäjää valvomaan Baltian ilmatilaa.
Venäjällä on edelleen paljon sotilasvoimaa noin 150 kilometrin säteellä Viron rajasta.
Useita tukikohtia, useita kymmeniä hävittäjiä ja pommikoneita, ja ilmatorjuntaohjukset ja keskimatkan Iskander-ohjuksetkin ovat läntisessä sotilaspiirissä, Tarien listaa. "He eivät ole oleellisesti muuttaneet asemiaan viime vuosien aikana."
Viro havaitsi Venäjän sotilaslentojen määrän kasvun hyppäyksenomaisesti vuonna 2011, minkä jälkeen lennot ovat pikkuhiljaa lisääntyneet. Samaan aikaan Venäjä on modernisoinut varustustaan.
Baltian maiden puolustus on nyt siis tavallaan hyötynyt Venäjän sotilastoimista Ukrainassa.
"Kukaan ei hyödy, jos toista maata miehitetään ja ihmisiä kuolee. Mutta yksi asioista, joita Venäjä ei ottanut huomioon, on että Nato on nyt yhtenäisin 20 vuoteen. Se on palannut alkuperäisiin tehtäviinsä."
 

yrjö

Ylipäällikkö
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_toimittaa_baltiaan_raskasta_sotilaskalustoa/7855225

"Yhdysvallat toimittaa Baltiaan raskasta sotilaskalustoa. Viroon, Latviaan ja Liettuaan saapuu muun muassa tankkeja ja tiedusteluajoneuvoja. Yhdysvaltalaisjoukkojen sotilaita tulee kolmeen Baltian maahan osana koulutusoperaatiota kaikkiaan 3 000.

Kaluston toimittamista kommentoineen amerikkalaiskenraalin mukaan kalusto pysyy Baltian Nato-maissa niin kauan, kun Venäjän toimet antavat aihetta olettaa, että Venäjä voisi uhata Viroa, Latviaa ja Liettuaa.

Venäjän viimeaikaiset toimet ovat herättäneet Nato-maiden huolen, että Venäjä saattaisi uhata aikanaan Neuvostoliiton valtapiiriin kuuluneiden Baltian maiden sisäistä vakautta.

Nato on lisännyt näkyvyyttä Itä-Euroopassa. Sotilasliitto on tuonut Itä-Eurooppaan noin 5 000 sotilasta ja perustanut komentokeskuksia. Baltian lisäksi läsnäoloa on vahvistettu Bulgariassa, Puolassa ja Romaniassa."

Näyttää vähän siltä, että NATO ja Yhdysvallat ovat sitoutuneita puolustamaan Baltiaa?
 

baikal

Supreme Leader
http://yle.fi/uutiset/yhdysvallat_toimittaa_baltiaan_raskasta_sotilaskalustoa/7855225

"Yhdysvallat toimittaa Baltiaan raskasta sotilaskalustoa. Viroon, Latviaan ja Liettuaan saapuu muun muassa tankkeja ja tiedusteluajoneuvoja. Yhdysvaltalaisjoukkojen sotilaita tulee kolmeen Baltian maahan osana koulutusoperaatiota kaikkiaan 3 000.

Kaluston toimittamista kommentoineen amerikkalaiskenraalin mukaan kalusto pysyy Baltian Nato-maissa niin kauan, kun Venäjän toimet antavat aihetta olettaa, että Venäjä voisi uhata Viroa, Latviaa ja Liettuaa.

Venäjän viimeaikaiset toimet ovat herättäneet Nato-maiden huolen, että Venäjä saattaisi uhata aikanaan Neuvostoliiton valtapiiriin kuuluneiden Baltian maiden sisäistä vakautta.

Nato on lisännyt näkyvyyttä Itä-Euroopassa. Sotilasliitto on tuonut Itä-Eurooppaan noin 5 000 sotilasta ja perustanut komentokeskuksia. Baltian lisäksi läsnäoloa on vahvistettu Bulgariassa, Puolassa ja Romaniassa."

Näyttää vähän siltä, että NATO ja Yhdysvallat ovat sitoutuneita puolustamaan Baltiaa?

Minusta siitä ei ole enää epäilystäkään. Amerikkalaiset tällä alueella ovat enemmän kuin tervetulleita. Terveellistä vastapainoa laajentumishalukkuutta osoittavalle Venäjälle.
 

Suutari

Luutnantti
En ymmärrä tätä vääntämistä siitä, mitä NATO-maita NATO puollustaisi mikäli NATO-maata kohtaan hyökättäisiin. Koko härdelli perustuu sille, että jos yhden kimppuun käy, niin saa turpaansa kaikilta muilta. Ei NATOlla ole varaa olla puolustamatta yhtään jäsenvaltiota ilman että koko homma hajoaa käsiin.
 

Cold Will

Kapteeni
En ymmärrä tätä vääntämistä siitä, mitä NATO-maita NATO puollustaisi mikäli NATO-maata kohtaan hyökättäisiin. Koko härdelli perustuu sille, että jos yhden kimppuun käy, niin saa turpaansa kaikilta muilta. Ei NATOlla ole varaa olla puolustamatta yhtään jäsenvaltiota ilman että koko homma hajoaa käsiin.

Se on juuri näin. Ainoa selitys mitä mä olen keksinyt on se että "ei kukaan kumminkaan auta" on joko Suomalaista angstia tai Naton vastustajien epätoivoinen argumentti. Totuus on että jos Nato jättäisi jonkun pikkuvaltion pulaan niin, koko järjestelmän uskottavuus katoaisi ja siitä olisi maailmanlaajuisesti valtavat seuraukset.
 
[QUOTE="Cold Will, post: 209383, member: 988" Totuus on että jos Nato jättäisi jonkun pikkuvaltion pulaan niin, koko järjestelmän uskottavuus katoaisi ja siitä olisi maailmanlaajuisesti valtavat seuraukset.[/QUOTE]


SEATO ja CENTO hajosivat jo kylmän sodan aikana.

Lisäksi Yhdysvallat petti suoran kahdenkeskisen valtiosopimuksen E-Vietnamin kanssa.

Maa ei järissyt ja luottamus Yhdysvaltoihin palautui jo 80-luvulla.

Vaikka sopimukset olisi kirjoitettu enkelin siivestä peräisin olevella sulkakynällä, poliitikon omaa verellä ja vielä kultareunaiselle Mooseksen vesileimalla varustetulle pergamentille - yksikään demokraattinen valtio ei pysty pitkään noudattamaan sopimuksia joita kansan enemmistö vastustaa. Se on totuus!
 
Viimeksi muokattu:

henri

Alokas
BAN
ALTTERI
En ymmärrä tätä vääntämistä siitä, mitä NATO-maita NATO puollustaisi mikäli NATO-maata kohtaan hyökättäisiin. Koko härdelli perustuu sille, että jos yhden kimppuun käy, niin saa turpaansa kaikilta muilta. Ei NATOlla ole varaa olla puolustamatta yhtään jäsenvaltiota ilman että koko homma hajoaa käsiin.

Tänään vai eilen oli lehdessä Pew:n tutkimus. Usa ja Kanada 53-56% ihmisistä kannattaa Nato-kaverien auttamista. Saksa, Italia ja Espanja jäi hieman alle 50% tason. Saksassa reilusti alle 50% eli Suomen kannattaisi irtaantua heidän asevalmistuksesta mahdollisimman pian, esim Leopardien varaosia ei saada.

Jutun otsikointi oli harjaanjohtavaa ja typerää, tarkoituksella. 50,1 % ja 49,9% saadaan niin erilaisia otsikoita käyttäen termejä "enemmistö" ja "vähemmistö"

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Nato jasenmaat puolustaminen-37250
 
Top