Mitkä tekijät selittävät ampuma-aserikollisuutta?

YJT

Majuri
Tässä keskustelussa käsitellään niitä syitä jotka vaikuttavat ampuma-aseilla tehtäviin väkivaltarikoksiin; etupäässä henkirikoksiin ja nimenomaan joukkoampumisiin.

Ohessa joitakin linkkejä; en ole itsekään lukenut kaikkia muuten kuin katsonut, että liittyvät aiheeseen. Pikaisella silmäyksellä kirjoittajat ovat erimielisiä esim aseiden helpon saatavuuden merkityksestä; jonkun mielestä se on tärkein tekijä, jonkun mielestä sillä on merkitystä mutta ei ole oleellisin tekijä.





 

yrjö

Ylipäällikkö
Tämä on tietenkin päivänselvää, mutta yksi asia yhdistää näitä: heillä on ase.
 

YJT

Majuri
Lähinnä oli tarkoitus puhua siitä, mikä saa ihmisen tekemään näitä rikoksia; aseen olemassaolo tuskin on syy, vaan korkeintaan se tarjoaa välineen.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Lähinnä oli tarkoitus puhua siitä, mikä saa ihmisen tekemään näitä rikoksia; aseen olemassaolo tuskin on syy, vaan korkeintaan se tarjoaa välineen.
Juu. Monta kertaa näitä pohtiessani olen miettinyt maaseutua esim. -vielä kasarilla. Joka mökissä aseita hirvensarvessa ja seinällä naulassa. Puukkoja, pistimiä, pistooleja, kirveitä. Räjähteitä. Ajassa ja paikassa eläneet voivat vahvistaa tämän käsityksen.

Aseilla tehtiin silti veritekoja -yksittäistapauksina- pl. se muuan tapaus Korppisten kylillä, josta Niskanen ehätti tekemään vielä jonkinlaisen eepoksen. Voisi sentään kuvitella, että maalaispitäjät olisivat muodostaneet eräänlaisia luotikujia ja ampumaratoja, pauketta olisivat ryydittäneet tasaiset dynamiittiräjähdykset ja kantopommien säännöllinen lätke. Mutta kun ei.

Jos hyväksytään tuo mutta kun ei, niin miksi ei.....koska kapineita oli varmasti saatavilla, siihen puutteeseen ei olisi hommat kaatuneet.

Entäs hullut sitten. Niitäkin nimittäin maaseutupitäjissä piisasi ihan kotitarpeiksi, joka kylällä oli muutama talo, jossa asui joku umpikahjo. Mutta eivät hekään juuri tehneet mitään tällaisia.....

Oliko koulukiusattuja? Oli saatanan varmasti enemmän kuin tänään suht. lkm väestöön. Oliko a-ongelmia, takuulla oli. Oliko mt-ongelmia...ihan varmasti ja paljon. Oliko taloudellisia huolia....perhanan paljon pahempia kuin nykyään kenelläkään. Oliko syrjäytymistä....varmasti. Oliko ikäpoikia ilman naisia....hitosti. Naurettiinko klenkkaavalle jalalle tai ärrävialle....helvetisti....pitikö homojen pysyä kaapissa....aivan tasan piti.

Kaikki -selittävät tekijät- olivat Suomessa esim. vielä kasarin alussa maaseudulla: aseet ja syyt. Mutta teot? Kysymys: mitä H?

Emme näe -jotain- joka voisi selittää siis nykyiset -mallit- toimia. Tai syitä on enemmän. Mulla on eräs moraalisfilosofiseettinen arvaus, mutta odotan mehevän keskustelun jatkoa. :(
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ihmisillä oli ennen järkevämpää sisältöä elämässä vaikka se olikin rankempaa ja raskaampaa työtä täynnä?
Roolit olivat selvät, mies oli mies ja nainen oli nainen ja molemmat tiesivät paikkansa yhteiskunnassa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Yksi sivuasia: Suomessa on laillisia metsästysaseita ööö, tosi paljon. Montako henkirikosta per vuosi tehdään laillisella metsästysaseella? Montako tehdään ylipäätään laillisella aseella? Aivan.

Nämä massamurhat pitää käsitellä minusta eri asiana kuin mitä on nämä yksittäiset henkirikokset, jos niistä aiotaan keskustella silleen asiallisesti ottaen. Samoin muslimit voi jättää huoletta näistä veks, jos aiotaan päästä sen jauhonaaman tekemän massamurhan jälkiperille.
 

Fremen

Ylipäällikkö
Yhteisöllisyyden puute -siis ei suorastaan syynä- mutta osatekijänä....
Sandy Hook, Parkland, El Paso, Dayton - kaikki ampujat asuivat vielä kotona yhden tai molempien vanhempien kanssa. Perhe"yhteisö" oli väliseinän päässä...
 
Joo, tarkoitinkin vähän laajemmin yhteiskunnan rakenteen muuttumista. Monet eivät tunne "kuuluvansa" mihinkään, ja jos jo ennestään viiraa, empatian ym. kyvyt saattavat olla aika nollissa.
 
Viimeksi muokattu:

Tex

Kapteeni
2014 hyväksytty laki psykologisten operaatioiden käyttämisestä kansalaisia vastaan muodosti melkoisen piikin näiden insidenttien yleistymisessä jenkeissä.
 

ctg

Ylipäällikkö
Mikä saa kanssa eläjät näyttämään kohteilta? Näissä massa-ampumisissa tietyt paikat on vihan kohde, ja niissä lahdataan surutta jokainen joka tulee kohdalle. Sen sijaan ulkopuolella olevat sitten säilyvät elossa. Miksi massamurhaajat tekevät itsemurhan useissa tapauksissa eikä jatka toimintaansa toisissa kohteissa?

Sarjamurhaajat sen sijaan tekevät temppunsa ja jatka elämäänsä kunnes tulee pakottava tarve suorittaa uudestaan. Useat on niistä hyvin tietoisia mitä tekivät ja toiset jopa menevät niin pitkälle että kadottavat kohteensa.

Massamurhaajat tekevät iskun ja ovat sen jälkeen usein pulassa. Miksi, kun ne jotka on pakotettu taistelemaan ja tappamaan esim pankkiryöstön jälkeen yrittävät päästä pakoon, ja jos he pääsevät, he yrittävät parhaansa pysyä piilossa.
 

Tetra

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Henkirikosten määrä on laskenut Suomessa ja muualla Länsi-Euroopassa Ruotsia lukuunottamatta. Onko siis samalla ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä kasvanut? Osa viesteistä vihjaisi siihen suuntaan, mutta en tiedä johtuuko se tosiasiasta vai kirjoittajien nostalgisista muistoista. Yhdysvalloissa tuliaseilla tehtyjen henkirikosten määrä on laskenut.

En tosin epäile, etteikö Suomessa tulevaisuudessa voisi ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten määrä kasvaa esimerkiksi uudenlaisten reviirikiistojen myötä, mutta en mene siihen aiheeseen sen enempää.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Ihmisillä oli ennen järkevämpää sisältöä elämässä vaikka se olikin rankempaa ja raskaampaa työtä täynnä?
En ihan tuotakaan perustetta osta.

Vanhin poika peri tilan ja nuoremmat saivat lähteä hakemaan jotain muuta.

Kaupungissa oli oikein huoltopoliisi pitämässä irtolaisia kurissa. Irtolaislaki kumottiin vasta 80-luvulla.
 

PSB 5500

Kenraali
Entisaikaan ainakin yhteisöllisyys oli käsittääkseni huomattavasti lujempaa kuin nykyisin. Ja lähes jokaiselle löytyi kykyjä vastaavia tehtäviä ettei tarvinnut tuntea arvottomuudentunteita ehkä niin paljoa kuin nykyisin. Mt-ongelmat eivät tainneet olla myöskään niin yleisiä kuin nykyään tai ainakin ne huomattiin helpommin kuin nykyisin koska yhteisöllisyys. Yhteistä nykyisin kaikille massa-ampujille on erilaiset mielen ongelmat, ja käsittääkseni usein myös tietyt mielialalääkkeet. Mutta joo, vaikea asia ratkottavaksi kaikenkaikkiaan.
Niin ja tietysti netti toisaalta on tässä itsestä Perkeleestä, koska sielä samanmieliset hullut voivat fanittaa ja buustata toisiaan näihin tekoihinsa.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Henkirikoskatsaukset kertovat aika tarkkaan kuvan suomalaisista henkirikoksista. 90-luvun alusta niiden määrä on laskenut noin 150:stä vuodessa nykyiseen noin 80:een - tosin viime vuonna esiintyi ensi kertaa kasvua. Tekovälineenä ampuma-ase on noin 15 tapauksessa vuodessa, mistä luvattomia on hieman yli puolet eli noin 8-9. Paljain käsin tapetaan noin 20-30. Yleisin tekoväline on puukko tai veitsi.


Näin nihilistinä huomautan, että 1990 elinkautisia langetettiin noin 15, nykyään noin joka toinen henkirikos tuomitaan murhana. Noin yleisesti ottaen väkivaltarikoksen raakuus ennustaa hyvin vahvasti uusintariskiä. Vankilalla ei juuri ole yleisestävää vaikutusta, mutta erityisestävä on vahva.

2008 mielenterveyspotilas tappoi kirveellä koulutytön päästäkseen hoitoon. Pääministeri Matti Vanhanen, Suomen turhin miesn oli luvannut lisäresursseja mielenterveystyöhön jo Jokelan kouluammuskelun jälkeen 2007. Penniäkään ei herunut. Kummasti oli ukko täysin hiljaa tapauksen jälkeen.

Moni mämmyttää mielellään menneestä ajasta jolloin ihmiset olivat "yhteisöllisempiä". Silloin henkirikosten määrä oli noin kaksinkertainen nykytasoon nähden. Tähän mä vastaan että tottakai ihmiset olivat läheisempiä aikaisemmin. Heidän oli pakko. Aseiden kantama oli lyhyempi.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
valta-trippailu.
Kun jokin lähtökohtainen tarkastelukulma asiaan tulee ottaa, valitsen Fremenin esittämän valtaan liittyvän elementin. Näkemykseni mukaan ampuma-ase on tullut valituksi välineeksi, sen takia koska se edustaa maksimaalista vallankäytön välinettä.
  • etäisyys ei ole ongelma
  • uhrien suuri määrä on saavutettavissa
  • homma toimii kuten leffoissa, esikuva saatu
  • lämmin ase kädessä - onhan se mahtava asia
  • itsemurha jo päätetty, mahtava näyttävä lähtö
Puhun siis joukkosurmatapauksista. Sikäli kun surmaaminen liittyy vallan tunteeseen, niin mahdollisesti tekijä on henkilö jolla ei koskaan oikeasti ole ollut mitään valtaa ja vaikutusmahdollisuutta. Ei kavereita ja muutenkin ulkopuolinen olo, koulukiusaaminenkin mainittu. Aseella tehty moneen kohdistuva rikos kompensoi traumaattista menneisyyttä. Siinä on valtaa ja vaikuttamista - soppa on valmis. Tähän kuvioon on kaiketi päädytty ihan ammattilaistenkin taholta kun ovat noita tekijöitä tutkineet.

Yksittäiseen henkilöön kohdistuva ampuma-aseen käyttö voi ollakin sitten enemmän kahdenvälistä selvittelyä, josta minulla ei ole parempaa tietoa. Näitä ei mielestäni niinkään repostella mediassa yhtä tarkkaan kuin joukkosurmaajien tekoset.

Esikuvat ja esimerkit. Olen vuosia kritisoinut sitä että esim elokuvissa toisten ihmisten väkivaltaista kuolemaa käsitellään lähes jokaisessa elokuvassa ja tätä me sitten kutsumme "viihteeksi". Tarpeeksi surkealle kaverille kun tällaisia tuputetaan jokaisessa ohjelmassa, niin kyllähän se vaikuttaa. Taistelupelit, moni kuolee mutta ei sen ihmeempää, seuraava kylmä Coca Cola odottaa jääkaapissa. Viihdettä vaan. ...jne...

Mutta joo, nuo viisi pointtia on aika relevantteja. Ja ihan sama onko kyseessä luvallinen vai luvaton ase, samat asiat pätee jokaiseen surkeaan ihmismieleen.
 
No ehkäpä tässä tulisi tulkita hiukan erilisillä "parametreilla" joukkoampumiset verrattuna perinteisiin väkivaltarkoksiin? Tekijätkin ovat tod.näköisesti paljon peruspuukottajista poikkeavia. Ilmiönä jokseenkiin poikkevia.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No ehkäpä tässä tulisi tulkita hiukan erilisillä "parametreilla" joukkoampumiset verrattuna perinteisiin väkivaltarkoksiin? Tekijätkin ovat tod.näköisesti paljon peruspuukottajista poikkeavia. Ilmiönä jokseenkiin poikkevia.
Joo. Minusta kanssa tuntuu siltä, että massamurhaaja ja henkirikollinen pitää käsitellä keskustelussa eri tavoin tai ainakin eri hetkellä.
 
Top