MP-netin lustraatioketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YliKoo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Koko NATO-optio turvallisuuspolitiikan yhtenä kulmakivenä paljastui huonoksi vitsiksi. En tiedä oliko Jaakonsaaren kommentin takana tietoa ryssän pelikirjasta vai ihan marxismin mädättämät aivot, muttei se ihan väärässäkään ollut.

Olihan tuo Nato-optioa hieman hymyilyttävä Kokoomuksen tekele. Siinä mielessä Jaakonsaari oli oikeassa.

Tuo on ollut vuonna 2015. Krimin jälkeen, kun lännellä pyyhittiin pöytää ja kaikki oli idän taskussa. Toki noilla on ollut kova hybris päällä ja ylimielisyys paistaa noista Jaakonsaaren puheista läpi. Varmasti tuo on ollut puolittain arvaamista Kremlin pelikirjasta ja sitten myös mädätettyjä aivoja.

Hyi hitto. Oksettavaa tuo SDP:n porukka.
 
Koko NATO-optio turvallisuuspolitiikan yhtenä kulmakivenä paljastui huonoksi vitsiksi. En tiedä oliko Jaakonsaaren kommentin takana tietoa ryssän pelikirjasta vai ihan marxismin mädättämät aivot, muttei se ihan väärässäkään ollut

Nato-optio tarkoitti lyhyessä muodossaan, että ei suljeta pois liittymistä, vaan liitytään turvallisuustilanteen sitä edellyttäessä. No miten se sinun mielestäsi sitten meni? 😂

Tarkemmin eriteltynä optio tarkoitti myös Nato-jäsenyyden edellytysten ylläpitämistä. Tämä tarkoitti muiden muassa asevoimien yhteensopivuutta Nato-standardien kanssa ja valmiutta yhteistoimintaan Nato-joukkojen kanssa lyhyellä varoitusajalla.
+ Nato-jäsenyyden kynnyksen madaltamista yhteistoimintaa harjoittelemalla ja yhteisiin operaatioihin osallistumisella.
+ Suomen ilmaisemaa valmiutta hakea Naton jäsenyyttä, jos se katsotaan turvallisuuspoliittisesti tarpeelliseksi.
 
Nato-optio tarkoitti lyhyessä muodossaan, että ei suljeta pois liittymistä, vaan liitytään turvallisuustilanteen sitä edellyttäessä.
Nimitys "Optio" ei tainnut olla valtiojohdon keksimä, vaan sitä alkoi käyttämään media.

Tuohon aikaan
a) kansa vastusti jäsenyyttä
b) kansa valitsi itselleen edustajat, jotka vastustivat jäsenyyttä
 
Nimitys "Optio" ei tainnut olla valtiojohdon keksimä, vaan sitä alkoi käyttämään media.
Näin se on. Ja ylipäänsä koko avoimuus on lyhyen aikavälin asia. Halonen linjasi ei, ilman mahdollisuutta. Kataisen hallitusohjelmassa oikein oli, että ei haeta. 2010-luvulla alkoi olla tällaista "ehkä jos tarve tulee -ajattelua". Niinistö kannatti Nato-jäsenyyden pitämistä avoimena mahdollisuutena mutta halusi kansanäänestyksen.

"Option" sävyjä oli myös keskustapuolueen tavoiteohjelma 2010-luvulle, joka totesi, ettei Suomi kuulu Natoon, mutta säilyttää Nato-jäsenyyden hakemisen mahdollisena, jos muutos saa kansan enemmistön tuen ja siitä on valtiojohdon laaja yksimielisyys. Kokoomus ainoana puolueena julisti kannattavansa mutta myös ainoa pääministeri, joka jo hallitusta muodostettaessa päätti, että ei, oli kok-Katainen. Perussuomalaiset halusivat vielä ennen 2022 liittoutumattomuuspolitiikan jatkamista. Demarit olivat selkeästi nou nou.

Kyllä se Niinistö oli, joka sitä mahdollisuutta piti yllä ja teki niitä askelmerkkejä piilossa. Sissin matala profiili. Kun reitti on valmis ja onnistuminen on varmaa, tehdään nopeita liikkeitä.

Mutta tuo voi olla monien älylle liian vaativaa hommaa edes jälkikäteen selitettynä.
 
Kyllä se Niinistö oli, joka sitä mahdollisuutta piti yllä ja teki niitä askelmerkkejä piilossa. Sissin matala profiili. Kun reitti on valmis ja onnistuminen on varmaa, tehdään nopeita liikkeitä.

Mutta tuo voi olla monien älylle liian vaativaa hommaa edes jälkikäteen selitettynä.

Todellinen 4D shakin pelaaja. Kielsi kaiken Natosta keskustelun, mutta teki ”reitin” valmiiksi 😁.

No onneksi meillä on näitä älykköjä, jotka ymmärtää kaikesta kaiken.

Mutta ei nyt Niinistöstä enempää, ainakaan negatiivisesti, se nyt ei kuitenkaan vaadi lustraatiota. Moni muu sukupolvensa poliitikko kyllä vaatisi.
 
Halonen, Tuomioja, Scheinin ja muut demarit eivät olisi mediassa länkyttämässä Venäjää tukevia aiheita, ellei YLE heiltä jatkuvasti pyydä videoituja lausuntoja ja läsnäoloa tv keskusteluihin.
YLE:n ymmärrän koska se on lustroimaton neuvostokommunistien mediatalo. Ymmärrän tilanteen, mutta en hyväksy toimintatapaa.

Tämän johdosta yle- rahoitusta on leikattava mahdollisimman paljon. Leikkauksen seurauksena paskaa jää pois ja toive tasapainoisemmasta ohjelmatuotannosta voi olla toteutettavissa.

.

.
 
Niinistöjä oli Natojäsenyyttä valmistelemassa kaksikin, enkä nyt tarkoita Villeä. Loppuviimein meillä oli 2010 luvun lopulla oikeat miehet oikeissa paikoissa.
Mää uskon edelleen, että ryssä olisi ollut valmis kovaan voimankäyttöön estääkseen Suomen natojäsenyyden, jos ei ollu palleistaan kiinni Ukrainassa. Ikkuna natoon oli auki ehkä 1995-2005, seuraavan kerran keväällä 2022.
 
Niinistöjä oli Natojäsenyyttä valmistelemassa kaksikin, enkä nyt tarkoita Villeä. Loppuviimein meillä oli 2010 luvun lopulla oikeat miehet oikeissa paikoissa.
Mää uskon edelleen, että ryssä olisi ollut valmis kovaan voimankäyttöön estääkseen Suomen natojäsenyyden, jos ei ollu palleistaan kiinni Ukrainassa. Ikkuna natoon oli auki ehkä 1995-2005, seuraavan kerran keväällä 2022.
Niin, se optio Natoon mitä meillä kuulemma oli... mitä se olisi siinä tapauksessa tarkoittanut jos putin olisikin alkupaloikseen yrittänyt vallata Suomen? Olisiko se johtanut ettei Ukrainaan olisi hyökättykään ? Vastus liian kova jo siinä tapauksessa.

Meidän kannalta parempi näin ja siksi se kaikki apu mitä pystytään antamaan täältä Ukrainalle menee oikeastaan velanmaksuksi ja se velka jatkuu myös uudisrakentamiseen mitä Ukrainassa tullaan tekemään.

Slava Ukraini!
 
Nato-optio tarkoitti lyhyessä muodossaan, että ei suljeta pois liittymistä, vaan liitytään turvallisuustilanteen sitä edellyttäessä. No miten se sinun mielestäsi sitten meni? 😂

Hyvällä tuurilla?

Ja siitä kuuluu Syvä Kiitos Ukrainalaisille. Taistelivat ja kuolivat sen verran rohkeasti, ettei ryssä työntänyt yhtään panssaria meidän rajapuomistamme läpi.

Jos näet jotain suurta viisautta ja poliittista onnistumista koko NATO projektissa, niin näkemyksemme ovat tasan vastakkaisia.
 
Mää uskon edelleen, että ryssä olisi ollut valmis kovaan voimankäyttöön estääkseen Suomen natojäsenyyden, jos ei ollu palleistaan kiinni Ukrainassa. Ikkuna natoon oli auki ehkä 1995-2005, seuraavan kerran keväällä 2022.
Juuri näin. Tuota Nato-ikkunaa toi esiin ysärillä Risto E.J. Penttilä ollessaan Nuorsuomalaisten kansanedustaja. Itse ilkuin tuolloin ajatukselle koska olin monien muiden mukana luulemassa, että kaikki muuttuu nyt erilaiseksi lopullisesti ja esim. Natoakaan ei tarvita. Pitää myöntää, että Penttilä oli oikeassa.

Hyvä, että Nato-pohjustusta tehtiin jo hyvissä ajoin ennen tämän uudemman ikkunan aukeamista.
 
Tämä asia nyt ei kuuluu lustraatioon varsinaisesti, mutta pakko todeta muutama asia.

Minusta on hiukan kiusallista kun tästä Suomen 2010 -2022 ulkopoliittisesta linjasta yritetään tehdä jotain nerokasta 4D shakkia.

Sehän ei nimenomaan sellaista ollut. Se oli hapuilevaa, naiivia, pelokasta ja vanhaan takertuvaa. Siinä pääasia johtavilla poliitikoilla tuntui olevan oma kansansuosio. Vuoden 2014 jälkeen ainakin olisi jo pitänyt tehdä paljon rohkeampia linjanvetoja kohti länttä. Mutta haluttiin pitäytyä naiiveissa ja helpoissa ratkaisuissa.

Ei tuo aika tule kestämään historioitsijoiden käsittelyä. Ei mikään täydelliseen tuuriin luottaminen voi olla ulkopolitiikan ohjenuora. No nyt kävi mäihä. Mutta ei nyt aleta rakentamaan omassa päässämme jotain harhakuvitelmia, että tässä oli jotain nerokasta suunnitelmaa taustalla. Ei ollut. Suomi oli aika syvässä kyykyssä kohti itään, ihan siihen asti, kun se vain kaikin tavoin tuli täysin mahdottomaksi.

En tiedä alkaako Suomen edellinen ”turvallisuusjakkaran” analysointi nyt vähän kriittisemmällä otteella, ihan julkisuudessakin.

 
Hyvällä tuurilla?

Ja siitä kuuluu Syvä Kiitos Ukrainalaisille. Taistelivat ja kuolivat sen verran rohkeasti, ettei ryssä työntänyt yhtään panssaria meidän rajapuomistamme läpi.

Jos näet jotain suurta viisautta ja poliittista onnistumista koko NATO projektissa, niin näkemyksemme ovat tasan vastakkaisia.
Kirjoitin Natoon liittymisen välttämättömyydestä täällä jo melkein kymmenen vuotta sitten enkä saanut yhtä massiivista tukea kuin nyt näkyy jälkiarvostelua. Ikään kuin tyyliin "väärin liityttyä". Sitä nousee nyt kuin kuukunoita sateella.

Avasin ketjun aikanaan (2015) asiasta muistuttamaan, että nyt alkaa olla korkea aika lunastaa kortti, koska Itämerellä kiristyy. Tuosta alusta voit lukea pian kymmenen vuoden takaisia:


Otin kantaa tässä viestissäsi option käsitteeseen. Sehän tavallaan meni niin. Tarve tuli ja liityttiin.

Itse kuuluin kuitenkin sakkiin, joka halusi Natoon jetzt und sofort, viimeistään 2014 alkaen jo aika huolissani. Ei minun ole koskaan mikään jälkiviisas tarvinnut olla. Kyllä täällä niitä perskärpäsiä riittää. Yksikin uuvatti pyörii kuulemma sitkeästi kommentoimassa viestejäni vaikka olen pistänyt ignoreen aikoja sitten.

Kovin nopeasti liittyminen ei olisi onnistunut ilman yhteensopivuuden ja aselajiyhteistyön rakentamista ja monia edeltäviä toimia. Nyt Suomi taisi selvitä prosessista nopeammin kuin liiton perustamisen jälkeen yksikään. Tämä pinnanalainen (vaikkakin julkinen) toiminta oli osa matkaa lähtö telineisiin.

Vaikka aikaisemmin olisi voinut liikkua, nyt oli ainakin hyvää se, että Petsamo, Alakurtti ja Perkjärvi olivat tyhjinä ja britit väläyttelivät takuita (vaikka virallisesti sellaisia ei tehty) ja koko prosessin ajan oli joukkoja kylässä harjoittelemassa.

Mukavaa, että Natolle tuli aitoa kannatusta 2022, vaikka ihmettelen, missä nämä kaikki syvän rintaäänen viisaat piileskelivät kymmenen vuotta sitten.
 
Menee täysin ketjun Lustraation ohi, mutta selvitetään nyt tuon Nato-option ongelmat uudestaan.

Ongelma nato-optiossa tai millä sillä sitä nyt kutsutaankin, oli se että se oli passiivinen ulkopolitiikan liike. Se oli tietynlainen uhka Kremlille, että jos tämä ja tämä tapahtuu, niin sitten VOI olla vaara että me teemme näin. Siinä oli ikäänkuin luovutettu ajurin paikka heti alkujaan Kremlille. Luovuttu tietynlaisesta itsenäisyydestä ulkopolitiikastamme jo oletusarvoisesti. Me ikäänkuin seuraamme mitä Kreml tekee. Lisäksi se sulki aidon keskustelun siitä, mikä tämän maan ihan oikea turvallisuuspolitiikka on. Mikä on meille edullista. Yleensä länsimaisissa demokratioissa tuollaisista asioista keskustellaan.

Se että Krem teki valtavan erehdyksen Ukrainan suhteen, joka avasi meille ikkunan vapauteen, ei ollut meidän aktiivinen teko ulkopolitiikassa. Se oli vain silkkaa tuuria. Se ikkuna, pienen empisen jälkeen, onnistuttiin hyödyntämään. Mutta ei se mikään suunnitelma ollut.

Ongelma on, että kun sitä suunnitelmaa, ei loppujen lopuksi ollut, eikä siitä saanut edes keskustella. Oli vain toive, että vähitellen Suomi ajautuu länsiliittoumaan. Aktiivisesti sitä ei mitenkään ajettu. Suomen Nato-yhteensopivuudet hoidettiin taustalla, mutta se ei ollut mitenkään uutta, jopa Halosen aikana Suomi ei mitenkään erikoisesti jarrutellut pyrkimystä Nato-yhteensopivuuteen. Eiköhän tämä lähinnä ollut Puolustusvoimien ajama asia.

Tässä ei nyt ole tarkoitus kritisoida Niinistöä, vaan kritisoida omahyväisyyttä. Me (meidän valitsemat poliitikot) ja ulkopolitiikan ympärille luotu kulttuuri, tehtiin monta virhettä ja saatettiin Suomi aika pahaan paikkaan. Tämä asia pitää analysoida, ettei siihen ajauduta uudestaan. Ilman asiatonta syyttelyä.

Heitto "nyt oli paras hetki, liittyä kun venäjän varuskunnat tyhjiä" ei kestä mitään älyllistä analyysia. Tämähän oli vain muiden tekemien aktiivisten tekojen summa, josta Suomi sattumalta hyötyi. Ei Suomen ulkopoliittisen suunnitelman ansiota.

"Yksikin uuvatti pyörii kuulemma sitkeästi kommentoimassa viestejäni vaikka olen pistänyt ignoreen aikoja sitten."

Tämä on keskustelupalsta, eikä sanelupalsta. Jos oma ego ei kestä mitään kritiikkiä, on syytä katsoa peiliin. Ei maailma lakkaa pyörimästä, jos itse menee peiton alle. Täällä ollaan kuitenkin samalla puolella ja uuvatteja on nuo itärajan toisella puolella olevat.
 
Viimeksi muokattu:
Että ehkä se polittinen teatteri ei ollut kovin älykäs mutta prosessi saattoi olla kokoajan menossa oikeaan suuntaan.
Niin, jonkinlaista teatteriahan se oli kauan aikaa, ennen kun liityttiin Natoon.
Oliko se sitten teatteria venäjän suuntaan eli näytellään ikuista ystävyyttä sinneppäin? Muutamat meikälaiset kuitenkin ylisuorittivat näytelmän käsikirjoituksen ihan sikana eivätkä vieläkään pysty tätä myöntämään.
 
Back
Top