MV-lehti

[Kent Uranium]

Mv-lehti oli käytännössä liiketoimintaa. Ja liiketoiminta on verollista siinä maassa missä toiminta tapahtuu. Eli Suomessa.

Ja Ilja kehui jättäneensä maksamatta suomalaisille kirjoittajilleen palkkoja. Eli hänellä on ollut suomalaisia työntekijöitä.

Näitä juttuja ei avattu.

Jos minä yrittäjänä tekisin samoin, niin olisin menossa kovaa kyytiä linnaan ja konkurssiin Verottajan toimesta.

Älä siirry dadaismin puolelle. Espanja on EU-maa. Suomella ja Espanjalla on verosopimus. Janitskin asuu yksiselitteisesti sopimuksen määritelmän mukaan Espanjassa. Firma on espanjalainen.

Olen itsekin yrittäjä, mutta en idiootti.
Arpasi ei toimi tai voita yllämainitun perusteella. Oikeusjuttu ei lennä. Siksi poliisi, verottaja tai syyttäjä eivät ole asiaa selvittäneet. Suomella ei ole asiassa mitään lainvoimaa.

Ja ihan yrittäjä voit pohtia, ovatko esim. ne monet puhelinmyyntifirmat, jotka toimivat Espanjassa, mutta myyvät Suomeen, Suomen vai Espanjan verotuksen piirissä? Tai Trafin ulkoistetut puhelinpalvelut Suomeen Espanjasta tarjoava espanjalaisfirma?

Vinkki. Espanjan verotuksen piirissä. Olet aika jonglööri, jos luulet, että kv-verosopimusten ja EU:n palveluiden vapaan liikkuvuuden ja tarjonnan yli voi kävellä?

Jos et ymmärrä, että yrittäjä, joka asuu verosopimuksen vaatiman ajan vuodesta esim. Espanjassa on Espanjaan verovelvollinen.

Se että valitat joutuvasi verottajan kanssa" ongelmiin" , jos asut Suomessa ja tekisit bisneksesi ulkomaisen firman kautta, kertoo..
No yksinkertaisuudesta. Sinun kuuluukin joutua "ongelmiin".
Tilanne ei ollut tuo Janitskinin kohdalla, joka todella asui Espanjassa.

Hyvä, että oikeusjärjestyksessämme on jotain järkeä, eikä rahaa ja resursseja polteta täysin tyhjään, asiaan, joka on Suomen toimivallan ulkopuolella.

Ei mikään ulkomaalainen, muualla kuin Suomessa toimiva firma ole velvollinen tekemään ennakonpidätyksiä satunnaisista suomalaisille maksamistaan korvauksista. Ei sellaista lakia ole säädetty, koska sitä ei voisi valvoa. Ulkomailta tuloja saavat ovat tuloverolain nojalla velvollisia ilmoittamaan ulkomailta saamistaan tuloista veroilmoituksessa.

 

[Iso-Mursu]

Älä siirry dadaismin puolelle. Espanja on EU-maa. Suomella ja Espanjalla on verosopimus. Janitskin asuu yksiselitteisesti sopimuksen määritelmän mukaan Espanjassa. Firma on espanjalainen.

Olen itsekin yrittäjä, mutta en idiootti.
Arpasi ei toimi tai voita yllämainitun perusteella. Oikeusjuttu ei lennä. Siksi poliisi, verottaja tai syyttäjä eivät ole asiaa selvittäneet. Suomella ei ole asiassa mitään lainvoimaa.

Ja ihan yrittäjä voit pohtia, ovatko esim. ne monet puhelinmyyntifirmat, jotka toimivat Espanjassa, mutta myyvät Suomeen, Suomen vai Espanjan verotuksen piirissä? Tai Trafin ulkoistetut puhelinpalvelut Suomeen Espanjasta tarjoava espanjalaisfirma?

Vinkki. Espanjan verotuksen piirissä. Olet aika jonglööri, jos luulet, että kv-verosopimusten ja EU:n palveluiden vapaan liikkuvuuden ja tarjonnan yli voi kävellä?

Jos et ymmärrä, että yrittäjä, joka asuu verosopimuksen vaatiman ajan vuodesta esim. Espanjassa on Espanjaan verovelvollinen.

Se että valitat joutuvasi verottajan kanssa" ongelmiin" , jos asut Suomessa ja tekisit bisneksesi ulkomaisen firman kautta, kertoo..
No yksinkertaisuudesta. Sinun kuuluukin joutua "ongelmiin".
Tilanne ei ollut tuo Janitskinin kohdalla, joka todella asui Espanjassa.

Hyvä, että oikeusjärjestyksessämme on jotain järkeä, eikä rahaa ja resursseja polteta täysin tyhjään, asiaan, joka on Suomen toimivallan ulkopuolella.

Kiinteän toimipaikan muodostuminen tuo sen sijaintivaltiolle oikeuden verottaa sen tulosta. Kirjanpidossa kiinteän toimipaikan tulot ja menot sisältyvät yrityksen kirjanpitoon samalla tavalla kuin muutkin liiketapahtumat. Verotuksessa kiinteää toimipaikkaa kuitenkin käsitellään sijaintivaltiossaan yleensä kuten itsenäistä yritystä, ja sen tulo tulisi laskea siten kuin se olisi itsenäinen, varsinaisesta pääliikkeestä ja muista yrityksen osista erillinen ja riippumaton yritys.

Suomella on laaja verosopimusverkosto ja verosopimukset noudattavat keskeisiltä osiltaan OECD:n mallisopimusta. Verosopimusvaltioiden välisessä verotusoikeuden jaossa on noudatettava verosopimuksen määräyksiä. Tällöin verosopimuksen kiinteän toimipaikan määritelmä on keskeinen. Sen pohjalta on arvioitava, onko sopimusvaltioon muodostunut kiinteä toimipaikka, joka tuo sijaintivaltiolle oikeuden verottaa sen tulosta. Tältäkin osin voi käytännössä syntyä ongelmia sen vuoksi, että verosopimuksia voidaan eri valtioissa soveltaa toisistaan poikkeavalla tavalla. Tuntemattomia eivät ole sellaiset tapaukset, että toinen sopimusvaltio katsoo, että yrityksellä on siellä kiinteä toimipaikka, mutta Suomen veroviranomaisten mielestä näin ei ole.

Verosopimusten mukaan kiinteän toimipaikan muodostuminen edellyttää yritykseltä ”läsnäoloa” kyseisessä valtiossa. Tällä tarkoitetaan kiinteää liikepaikkaa, jossa yrityksen toimintaa kokonaan tai osaksi harjoitetaan. Verosopimuksissa mainitaan esimerkkeinä muun muassa yrityksen johtopaikka, sivuliike, toimisto, tehdas tai työpaja. (Tässä tapauksessa MV-lehden suomalaiset työntekijät)

Kiinteän toimipaikan muodostuminen ei välttämättä edellytä, että siellä on yrityksen henkilökuntaa. Toiminnan harjoittaminen kiinteän palvelimen kautta voi muodostaa kiinteän toimipaikan. Suomessa on (KVL 52/2007) ulkomaiselle yritykselle katsottu muodostuvan tänne kiinteä toimipaikka, kun yritys omisti ulkomailta Suomeen ulottuvan sähkökaapelin sekä kaapeliin liittyvän muuntoaseman, joka muunsi tasavirtana valtioiden rajan yli siirrettävän sähkön vaihtovirraksi ennen sen syöttämistä Suomen kansalliseen sähköverkkoon. Yhtiöllä ei ollut Suomessa henkilökuntaa, vaan tarvittavat huolto- ja ylläpitopalvelut hankittiin ostopalveluina.

Suomalaiselle yritykselle voi syntyä toiseen valtioon kiinteä toimipaikka, vaikka yrityksellä ei olekaan valtiossa varsinaisesti kiinteää liikepaikkaa. Näin voi käydä, jos yrityksellä on kyseisessä valtiossa epäitsenäinen edustaja. Jos tällä on oikeus toimia suomalaisen yrityksen puolesta, tehdä sopimuksia tämän lukuun ja epäitsenäinen edustaja käyttää saamaansa valtuutta tavanomaisesti, yritykselle muodostuu kiinteä toimipaikka. Tyypillisesti tällainen epäitsenäinen edustaja (agentti) voi olla henkilö, joka huolehtii kohdevaltiossa myyntitoiminnasta päämiehen lukuun ja välittää tälle tilauksia.

Kiinteän toimipaikan sijaintivaltiolla on oikeus verottaa sitä osaa yrityksen tulosta, joka liittyy kiinteään toimipaikkaan. Tällainen yrityksen osan tulon määrittäminen voi olla hankalaa ja tulkinnanvaraista. Verosopimuksissa perusperiaatteena tulon määrittämisessä on erillisen yrityksen periaate. Sen mukaan kiinteän toimipaikan tuloksi katsotaan tulo, joka sille olisi kertynyt, jos se olisi ollut erillinen riippumaton yritys.

 

[Kent Uranium]

Kiinteän toimipaikan muodostuminen tuo sen sijaintivaltiolle oikeuden verottaa sen tulosta. Kirjanpidossa kiinteän toimipaikan tulot ja menot sisältyvät yrityksen kirjanpitoon samalla tavalla kuin muutkin liiketapahtumat. Verotuksessa kiinteää toimipaikkaa kuitenkin käsitellään sijaintivaltiossaan yleensä kuten itsenäistä yritystä, ja sen tulo tulisi laskea siten kuin se olisi itsenäinen, varsinaisesta pääliikkeestä ja muista yrityksen osista erillinen ja riippumaton yritys.

Suomella on laaja verosopimusverkosto ja verosopimukset noudattavat keskeisiltä osiltaan OECD:n mallisopimusta. Verosopimusvaltioiden välisessä verotusoikeuden jaossa on noudatettava verosopimuksen määräyksiä. Tällöin verosopimuksen kiinteän toimipaikan määritelmä on keskeinen. Sen pohjalta on arvioitava, onko sopimusvaltioon muodostunut kiinteä toimipaikka, joka tuo sijaintivaltiolle oikeuden verottaa sen tulosta. Tältäkin osin voi käytännössä syntyä ongelmia sen vuoksi, että verosopimuksia voidaan eri valtioissa soveltaa toisistaan poikkeavalla tavalla. Tuntemattomia eivät ole sellaiset tapaukset, että toinen sopimusvaltio katsoo, että yrityksellä on siellä kiinteä toimipaikka, mutta Suomen veroviranomaisten mielestä näin ei ole.

Verosopimusten mukaan kiinteän toimipaikan muodostuminen edellyttää yritykseltä ”läsnäoloa” kyseisessä valtiossa. Tällä tarkoitetaan kiinteää liikepaikkaa, jossa yrityksen toimintaa kokonaan tai osaksi harjoitetaan. Verosopimuksissa mainitaan esimerkkeinä muun muassa yrityksen johtopaikka, sivuliike, toimisto, tehdas tai työpaja. (Tässä tapauksessa MV-lehden suomalaiset työntekijät)

Kiinteän toimipaikan muodostuminen ei välttämättä edellytä, että siellä on yrityksen henkilökuntaa. Toiminnan harjoittaminen kiinteän palvelimen kautta voi muodostaa kiinteän toimipaikan. Suomessa on (KVL 52/2007) ulkomaiselle yritykselle katsottu muodostuvan tänne kiinteä toimipaikka, kun yritys omisti ulkomailta Suomeen ulottuvan sähkökaapelin sekä kaapeliin liittyvän muuntoaseman, joka muunsi tasavirtana valtioiden rajan yli siirrettävän sähkön vaihtovirraksi ennen sen syöttämistä Suomen kansalliseen sähköverkkoon. Yhtiöllä ei ollut Suomessa henkilökuntaa, vaan tarvittavat huolto- ja ylläpitopalvelut hankittiin ostopalveluina.

Suomalaiselle yritykselle voi syntyä toiseen valtioon kiinteä toimipaikka, vaikka yrityksellä ei olekaan valtiossa varsinaisesti kiinteää liikepaikkaa. Näin voi käydä, jos yrityksellä on kyseisessä valtiossa epäitsenäinen edustaja. Jos tällä on oikeus toimia suomalaisen yrityksen puolesta, tehdä sopimuksia tämän lukuun ja epäitsenäinen edustaja käyttää saamaansa valtuutta tavanomaisesti, yritykselle muodostuu kiinteä toimipaikka. Tyypillisesti tällainen epäitsenäinen edustaja (agentti) voi olla henkilö, joka huolehtii kohdevaltiossa myyntitoiminnasta päämiehen lukuun ja välittää tälle tilauksia.

Kiinteän toimipaikan sijaintivaltiolla on oikeus verottaa sitä osaa yrityksen tulosta, joka liittyy kiinteään toimipaikkaan. Tällainen yrityksen osan tulon määrittäminen voi olla hankalaa ja tulkinnanvaraista. Verosopimuksissa perusperiaatteena tulon määrittämisessä on erillisen yrityksen periaate. Sen mukaan kiinteän toimipaikan tuloksi katsotaan tulo, joka sille olisi kertynyt, jos se olisi ollut erillinen riippumaton yritys.

Lue tuo pääosin copypasteamasi ajatuksen kanssa. Et saa "kiinteää toimipaikkaa" tuosta mitenkään Mitä Vatun osalta.

Eikä poliisi tai syyttäjäkään katsoneet saavansa. Muuten varmasti olisivat myös sitä käyttäneet. Sinun pointtisi ei toimi.

Ja lopulta edes ilmeisen tappiollisen toiminnan verottamisen tutkiminen on täysin mieletöntä yhteiskunnan resurssien kannalta.. Meinaatko, että verottaja olisi tutkimusten lopuksi, jos kameli olisi poliittisesti tungettu neulansilmän läpi , vahvistanut Janitskinille tappion, joka on vähennyskelpoinen 10 v.

Johan sille nauraisivat Johanin lisäksi kaikki.

 

[Iso-Mursu]

Lue tuo pääosin copypasteamasi ajatuksen kanssa. Et saa "kiinteää toimipaikkaa" tuosta mitenkään Mitä Vatun osalta.

Eikä poliisi tai syyttäjäkään katsoneet saavansa. Muuten varmasti olisivat myös sitä käyttäneet. Sinun pointtisi ei toimi.

Ja lopulta edes ilmeisen tappiollisen toiminnan verottamisen tutkiminen on täysin mieletöntä yhteiskunnan resurssien kannalta.. Meinaatko, että verottaja olisi tutkimusten lopuksi, jos kameli olisi poliittisesti tungettu neulansilmän läpi , vahvistanut Janitskinille tappion, joka on vähennyskelpoinen 10 v.

Johan sille nauraisivat Johanin lisäksi kaikki.

Totta en jaksanut alkaa kirjoittamaan noin pitkää itsestäänselvyyttä alusta loppuun asti itse.

Lisään vielä verottajan sivuilla olevan ohjeen tähän.

"Käytännössä yrityksellä tulee olla kiinteän toimipaikan sijaintivaltiossa henkilökuntaa tai muita yrityksen määräysvallan alaisia henkilöitä, jotka hoitavat pysyvässä liikepaikassa harjoitettavaa toimintaa " Eli kysymys kuului että oliko MV:n palkkiolliset kirjoittajat henkilökuntaa kuten jossain mainostettiin.

Jos oli niin epäilen että Iljalta on jäänyt maksamatta työnantajamaksut ja työntekijöiden verot jne..

Toki joku parempi kirjanpitäjä osaa varmaan avata näkökulmani paremmin. Ja ilman turhaa vittuilua.

 

[Kent Uranium]

Totta en jaksanut alkaa kirjoittamaan noin pitkää itsestäänselvyyttä alusta loppuun asti itse.

Lisään vielä verottajan sivuilla olevan ohjeen tähän.

"Käytännössä yrityksellä tulee olla kiinteän toimipaikan sijaintivaltiossa henkilökuntaa tai muita yrityksen määräysvallan alaisia henkilöitä, jotka hoitavat pysyvässä liikepaikassa harjoitettavaa toimintaa " Eli kysymys kuului että oliko MV:n palkkiolliset kirjoittajat henkilökuntaa kuten jossain mainostettiin.

Jos oli niin epäilen että Iljalta on jäänyt maksamatta työnantajamaksut ja työntekijöiden verot jne..

Toki joku parempi kirjanpitäjä osaa varmaan avata näkökulmani paremmin. Ja ilman turhaa vittuilua.

Ulkomainen yritys ei muutu "työnantajaksi" Suomessa, jos se maksaa kirjoituksista pieniä palkkioita. Tai vaikka moderaatiosta tms. Ne summat mitä se MV on maksanut tai edes luvannut maksaa eivät riitä toimeentuloon kuukausittain. Verottajalla on linjaus, että suomalainenkin voi maksaa toiselle kerran 600€ ilman kuittia palveluksista.
Ulkomaisen firman kohdalla pienistä satunnaisista korvauksista, ei sen firman verovastuu synny. Vaan saajat ovat verovelvollisia.

Mitäpä, jos jätät tämän aiheen niille, jotka sitä ymmärtävät sivua copypasteamatta, ilman lähdeviitettä..

Tulee mieleeni ulkomailla asunut ja vuosikymmenen Nokialle työskennellyt serkku, jonka isäpuoli syyllisti joululomalla, "että ei ollut maksanut veroja Suomeen".

 

[Iso-Mursu]

Ulkomainen yritys ei muutu "työnantajaksi" Suomessa, jos se maksaa kirjoituksista pieniä palkkioita. Tai vaikka moderaatiosta tms. Ne summat mitä se MV on maksanut tai edes luvannut maksaa eivät riitä toimeentuloon kuukausittain. Verottajalla on linjaus, että suomalainenkin voi maksaa toiselle kerran 600€ ilman kuittia palveluksista.
Ulkomaisen firman kohdalla pienistä satunnaisista korvauksista, ei sen firman verovastuu synny. Vaan saajat ovat verovelvollisia.

Mitäpä, jos jätät tämän aiheen niille, jotka sitä ymmärtävät sivua copypasteamatta, ilman lähdeviitettä..

Tulee mieleeni ulkomailla asunut ja vuosikymmenen Nokialle työskennellyt serkku, jonka isäpuoli syyllisti joululomalla, "että ei ollut maksanut veroja Suomeen".

Voi lapsi parka.

Verottajan ohjeen mukaan ulkolaisen firman pitää hoitaa velvollisuutensa Suomeen jos työntekijä asuu Suomessa yli 6 kk

 

[Hallinkorva]

Ei päivää ilman kunnon sivupolkua. Aloimmeko jo päästä asiaan?

 

[Iso-Mursu]

Ei päivää ilman kunnon sivupolkua. Aloimmeko jo päästä asiaan?

Tuskin.

 

[adam7]

Miksi olisi selvitetty? Siitä ei ole epäselvyyttä, että Janitskin Espanjassa asuvana ei ollut Suomeen verovelvollinen. Asiasta on Suomen ja Espanjan välinen verosopimus. Jokin raja komediassakin ja poliisin resurssien hukkaamisessa tyhjään.

Ei se noin mene.
Olet Suomessa yleisesti verovelvollinen kolme vuotta sen verovuoden päätyttyä jolloin olet muutanut pysyvästi Suomesta. Voit tosin saada sen päättymään jos osoitat verottajalle että olet katkaissut kaikki olennaiset siteesi Suomeen.

Verosopimukset ovat kahdenkertaisen verotuksen välttämissopimuksia ja Suomi ei sovi sellaisia sopimuksia joissa henkilökohtainen tulo olisi kokonaan vapaata toisesta maasta. Jos olet yleisesti verovelvollinen Suomessa, Espanjan henkilökohtaisesta tulon verosta vähennetään laskennallisesti Espanjassa maksettu vero. Jos vero Suomessa on korkeampi, maksat erotuksen.

Nyt tietysti hän on voinut kääntyä kotiverotoimiston puoleen hankkiakseen vapautuksen, mutta sitä emme tiedä onko hän ja ovatko edellytykset täyttyneet.

 

[Kent Uranium]

Voi lapsi parka.

Verottajan ohjeen mukaan ulkolaisen firman pitää hoitaa velvollisuutensa Suomeen jos työntekijä asuu Suomessa yli 6 kk

Hanki elämä ja tutustu lakiin. Avustaja, joka saa satasia, silloin tällöin, jos edes saa, ei ole työntekijä.

Jos sinusta tuntuu, että poliisi, verottaja ja syyttäjä laiminlöivät vastuunsa, voit tehdä virkarikosilmoituksia. Ja kannella joko oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Se on oikeutesi. Tosin toivon että et käytä sitä ja hukkaa turhaan verovaroja.

 

[Kent Uranium]

Ei se noin mene.
Olet Suomessa yleisesti verovelvollinen kolme vuotta sen verovuoden päätyttyä jolloin olet muutanut pysyvästi Suomesta. Voit tosin saada sen päättymään jos osoitat verottajalle että olet katkaissut kaikki olennaiset siteesi Suomeen.

Verosopimukset ovat kahdenkertaisen verotuksen välttämissopimuksia ja Suomi ei sovi sellaisia sopimuksia joissa henkilökohtainen tulo olisi kokonaan vapaata toisesta maasta. Jos olet yleisesti verovelvollinen Suomessa, Espanjan henkilökohtaisesta tulon verosta vähennetään laskennallisesti Espanjassa maksettu vero. Jos vero Suomessa on korkeampi, maksat erotuksen.

Nyt tietysti hän on voinut kääntyä kotiverotoimiston puoleen hankkiakseen vapautuksen, mutta sitä emme tiedä onko hän ja ovatko edellytykset täyttyneet.

Eiköhän Janitskin asunut Espanjassa niin pitkään ja vakituisesti, että tuo ei juttuun sovi? Ja kai ymmärrät mitä verovuosi tarkoittaa? Ulkomaille muuttaminen lyhentää verovastuun Suomessa asuvan viidestä vuodesta vain kolmeen..
Ja, jos toimitat todistuksen verottajalle ulkomaille muuttamisesta, se loppuu heti ja nyt! Siis koskien sitä verovuotta.

Ymmärtääkö kukaan teistä lukemaansa lakitekstiä?

 

[adam7]

Eiköhän Janitskin asunut Espanjassa niin pitkään ja vakituisesti, että tuo ei juttuun sovi?

No niin näyttää olevan jos 2013 muutti, eli olisi 2017 alusta ollut Espanjan veron alla, jos on tehnyt vakinaisen muuton ilmoituksen 2013.

Mutta sitten se kiinteä toimipaikkaongelma....

 

[Kent Uranium]

No niin näyttää olevan jos 2013 muutti, eli olisi 2017 alusta ollut Espanjan veron alla, jos on tehnyt vakinaisen muuton ilmoituksen 2013.

Mutta sitten se kiinteä toimipaikkaongelma....

Osaatko lukea verosopimusta. Oli verovelvollinen seuraavasta vuodesta muutosta. Vastuu vanhoista verovelvollisuuksista Suomessa lyhentyi täällä asuvien viidestä vuodesta kolmeen vuoteen.

Me olemme kuulemma koulutetuin kansakunta? Mutta osaako lukemisen osaava väki ymmärtää lukemansa?

Kohta tippuvat hanskat.

 

[adam7]

Osaatko lukea verosopimusta. Oli verovelvollinen seuraavasta vuodesta muutosta. Vastuu vanhoista verovelvollisuuksista Suomessa lyhentyi täällä asuvien viidestä vuodesta kolmeen vuoteen.

Me olemme kuulemma koulutetuin kansakunta? Mutta osaako lukemisen osaava väki ymmärtää lukemansa?

Kohta tippuvat hanskat.

Höps.

https://www.vero.fi/syventavat-vero.../48999/yleinen_ja_rajoitettu_verovelvollisuu/

Verosopimuksilla ja kansainvälisen kaksinkertaisen verotuksen poistamisesta annetulla lailla (1552/1995) estetään kaksinkertaista verotusta. Verosopimuksen määräyksillä ei kuitenkaan ole merkitystä ratkaistaessa sitä, onko henkilö yleisesti vai rajoitetusti verovelvollinen. Tämä asia ratkaistaan tuloverolain säännösten perusteella.

Yleisen verovelvollisuuden päättyminen
Ulkomaan kansalaisen ja kansalaisuutta vailla olevan henkilön yleinen verovelvollisuus Suomessa päättyy välittömästi, kun hän muuttaa pois Suomesta. Ulkomaille muuttavaan Suomen kansalaiseen sovelletaan TVL 11 §:n erityissäännöstä, niin sanottua kolmen vuoden sääntöä.

Suomen kansalaisia koskeva kolmen vuoden sääntö
Kun Suomen kansalainen muuttaa ulkomaille, häntä pidetään yleensä Suomessa asuvana muuttovuonna ja kolmena sitä seuraavana vuonna. Hänet voidaan kuitenkin katsoa rajoitetusti verovelvolliseksi jo ennen muuttovuotta seuraavan kolmannen vuoden loppua, jos hän osoittaa, että hänelle ei ole jäänyt ulkomaille muuton jälkeen olennaisia siteitä Suomeen. Kesken vuotta ulkomaille muuttanut Suomen kansalainen katsotaan hänen vaatimuksestaan rajoitetusti verovelvolliseksi muuttohetkestä alkaen, jos olennaiset siteet ovat katkenneet muuttohetkellä. Tällöin häntä voidaan Suomesta muuton jälkeen verottaa vain hänen Suomesta saamistaan tuloista.

+ muuta olennaisista siteistä.

Espanjan ja Suomen verosopimuksessa ja sen muokkauksissa ei tietenkään ole sanaakaan tuosta

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/49062/voimassa_olevat_verosopimukse/

 

[baikal]

Olet Suomessa yleisesti verovelvollinen kolme vuotta sen verovuoden päätyttyä jolloin olet muutanut pysyvästi Suomesta. Voit tosin saada sen päättymään jos osoitat verottajalle että olet katkaissut kaikki olennaiset siteesi Suomeen.

Tässä on SE. Koskee yrityksiä ja prolea. Jos tämä ei ole ihan hiljan muuttunut, niin lyhyestä virsi kaunis.

 

[hansai]

Jokin muu syy, miksi viranomaiset eivät olisi tehneet "Airiston Helmeä"?

 

[Kapiainen]

Minulla on muistikuva, että toimittajat riitaantuivat vähän, kun Halminen vähän linjasi, että trollihommaa liioitellaan ja että ihan kotimaisin voimin hommaa ylläpidetään. Aro myös puolusti voimakkaasti Atte Jääskeläistä case Salla Vuorikosken aikaan.

Ota näistä selvä.

Kyllä siinä näin taisi käydä ja väittäisin että H oli tuossa oikeassa. Mitään A:lta pois ottamatta tai hänen työtään väheksymättä, kyllä hän minusta muutamassa kohtaa meni aika kevein perustein trollihommassaan, eli lähti suomeksi sanottuna laukalle.
Ilmiö on todellinen ja kiistaton, "trolleja" on ja idästä Suomeen suuntautuva informaatiovaikuttaminen on tosiasia, siksi homman hoitaminen ilman laukalle lähtemistä olisi riittänyt enemmän kuin hyvin. Mielestäni ammattitaitoinen tutkija tai toimittaja kykenee säilyttämään objektiivisuutensa paremmin kuin A kaikin ajoin on kyennyt. Ymmärrän kyllä että objektiivisuuden katoaminen on inhimillistä sellaisessa paskamyrskyssä kuin mihin A joutui, mutta silti..

 

[baikal]

Näin jälkeenpäin tajuaa, että Bäckmanin kohteeksi tässä casessa ei valikoitunut VAHINGOSSA Aro, ei, vaan homma oli kuin suunniteltu ja käsikirjoitettu juuri henkilöä silmällä pitäen.

Se karjalainen sananlasku, josta aiemmin kirjoitin. Bäckman toimi pirullisen taitavasti, näin jälkikäteen arvioiden ja mikään touhussa ei ollut sattumaa. Aro laski jossain kohtaa suojaustaan ja jätkä ui sisälle...loppu on historiaa.

Nykyään harmittaa kirjoittaa ihmisiä nimeten. Mikä tahansa kirjoitettu voidaan liimata leikata teipata vastaamaan jotain, mitä kirjoittaja ei ole tarkoittanut.

Siinä kun Janitskin koheltaa, Bäckman ei. Näin on näppylät.

 

[tulikomento]

Siinä kun Janitskin koheltaa, Bäckman ei. Näin on näppylät.

No ehkä toivossa on hyvä elää. Jospa dosentti ehdollista ja kovat sakot napattuaan pitäisi jatkossa pienempää ääntä. Toisaalta, huonoa ehkä se että ukon myyräntyö muuttuu entistä peitellympään ja salamyhkäisempään suuntaan.

 

[hansai]

Aro "laskelmoidusti" laski jossain kohtaa suojaustaan ja jätkä ui sisälle...loppu on historiaa.

Olisiko tuo pikku lisäys syynä Halmisen melko kitkerään kommenttiin?

Jossain osui eilen silmään, että Bäckmanilla olisi ollut oikeusavustaja. En tiedä onko mitään perää..(se kait tarkoittaisi, että herra olisi tulkittu varattomaksi)