Näin Suomessa: Korruptio karuinta kolmella alueella

Bushmaster

Greatest Leader
Kuinka tulikin mieleeni että tutkijoilta "unohtui" jotain..?



http://www.taloussanomat.fi/kansant...uptio-karuinta-kolmella-alueella/201510268/12

Näin Suomessa: Korruptio karuinta kolmella alueella

Suuret rahasummat ja lainsäädännön monimutkaisuus altistavat korruptiolle, arvioidaan Poliisiammattikorkeakoulun raportissa.

2010-luvun Suomessa suurin riski törmätä korruptioon löytyy kolmelta alueelta.


Näin arvioi Poliisiammattikorkeakoulu uudessa raportissaan. Sen mukaan korruption riskikohteisiin kuuluvat julkiset hankinnat, poliittinen toimintaympäristö sekä rakennusala ja yhdyskuntasuunnittelu.

Tutkimusjohtaja Vesa Muttilainen arvioi tiedotteessa, että sallitun ja kielletyn raja hämärtyy toisinaan liike-elämän ja viranomaisten suhteissa.

– Keskeisimmissä riskikohteissa on yleensä kysymys vaikeasti havaittavasta rakenteellisesta korruptiosta, ja sovitut etuudet ovat jotakin muuta kuin rahaa.

Poliisiammattikorkeakoulu selvitti korruptiota kotimaisilla ja kansainvälisillä kyselyillä ja muilla tutkimuksilla. Kolmelta erityisalueelta haastateltiin lisäksi 15 asiantuntijaa, joita kuvataan kokeneiksi.

Tutkimusjohtajan mukaan korruptiota voitaisiin torjua rekisteröimällä sidonnaisuudet, luomalla ilmiantojärjestelmä ja kriminalisoimalla vaikutusvallan väärinkäyttö.


– Lisäksi voisi rajoittaa siirtymistä julkisen sektorin korkeista viroista yksityiselle sektorille, Muttilainen arvioi.

Viime vuonna poliisin tietoon tuli 22 lahjusrikosta. Poliisiammattikorkeakoulun mukaan ne muodostavat vain osan kaikista korruptioon viittaavista rikoksista.

Keväällä julkaistussa tilintarkastusyhtiö EY:n kyselyssäsuomalaisyritysten edustajista 11 prosenttia katsoi, että lahjonta ja korruptio ovat yleisiä ilmiöitä myös Suomessa.

 
Tutkimusjohtaja Vesa Muttilainen arvioi tiedotteessa, että sallitun ja kielletyn raja hämärtyy toisinaan liike-elämän ja viranomaisten suhteissa.
Herttinen sentään, että oikein tutkimusta on viimein tehty ! Olipas vielä kohtuullisen miedosti muotoiltu lausunto.
Muistan erään keskustelutilaisuuden vuodelta 1986, jossa oli mukana meidän sivullisten lisäksi myös näiden
asioiden kanssa työtä tekeviä. Aivan sama todettiin jo tuolloin. Eipä tunnu mikään muuttuneen....
 
korruption riskikohteisiin kuuluvat julkiset hankinnat, poliittinen toimintaympäristö sekä rakennusala ja yhdyskuntasuunnittelu.

Jokaisessa Suomen kunnassa sama kähmintä; maanomistaja hankkii roskamaalle kaavoituksen ja kuittaa siitä sen jälkeen 10 x hinnan. Kannattaakin lahjoa päättäjiä koska lopusta jää vielä aika hyvät hillot extraa.
 
Suomessa ei ole korruptiota, vaan maan tapa. Tähän päälle tulevat vielä eri talojen tavat ja hyvävelikerhot.
Sanoisin että nuo erilaiset hyvävelikerhot ovat se todellinen suomalaisen korruption ilmentymä.
Rahaa tai muuta materiaa suomessa liikkuu korruptiomielessä hyvin vähän verrattuna melkeinpä mihin tahansa valtioon. Siitä johtuen olemmekin vähiten korruptoituneita valtioita maailmassa kun korruption mittarina on raha/muu materia.
Tosiasiassa Suomessa korruptio pelaa palveluksilla ja vastapalveluksilla höystettynä "maan tavalla", joka puolestaan aikaansaa sen, ettei kukaan oikein edes ymmärrä tuon palvelus- vastapalvelus pelin olevan tosiasiassa korruption yksi ilmentymä.
 
Jatkan vielä suomalaisesta korruptiosta eräällä konkreettisella esimerkillä:
Julkishallinnossa oli taannoin eräs tehtävä haussa. Tuttavani haki sitä, samoin kaksi hänelle tuttua kollegaansa. Kaikilla kolmella oli juuri tähän tehtävään sopiva, vaatimusten mukainen tutkinto + useiden vuosien työkokemus vastaavista tehtävistä hyvine suosituksineen jne jne.
Tehtävään ei valittu ketään heistä. Tehtävään valittiin henkilö, jolla ei ollut tehtävän edellyttämää koulutusta, eikä myöskään alan työkokemusta. Tuttavani selvitteli hiukan valituksi tulleen taustoja. Valituksi tullut oli kyseisen julkishallinnon laitoksen kanssa läheistä yhteistyötä tekevän laitoksen johtajan vaimo - ja johtajat keskenään kaveruksia harrastustensa kautta.
Näin tämä korruptio meillä pelaa!
Miksei kukaan pätevistä hakijoista ei sitten riitauttanut valintaa? He totesivat riitauttamisen haittaavan jatkossa työnhakua ja toisaalta totesivat kaiken tämän olevan "maan tapa" ja on pienempi paha alistua siihen.
 
Pikku kunnissa oli aikanaan tyylinä valita kunnan tehtävään "sopivin", joka ei välttämättä ollut pätevin. Ilmiö elää edelleen, joskin kaikkein roisimmat jutut ovat jo jääneet vähemmälle. Viimeisin on johtava virka naapurikunnassa: kh:n puh.johtajina toimineen pariskunnan esikoinen "valikoitui" virkaan, vaikka opintonsa olivat kesken ja hakijoina reilu tusina kokenutta ja pätevää. Sopivin, vaikkei pätevin.
 
Jatkan vielä suomalaisesta korruptiosta eräällä konkreettisella esimerkillä:
Julkishallinnossa oli taannoin eräs tehtävä haussa. Tuttavani haki sitä, samoin kaksi hänelle tuttua kollegaansa. Kaikilla kolmella oli juuri tähän tehtävään sopiva, vaatimusten mukainen tutkinto + useiden vuosien työkokemus vastaavista tehtävistä hyvine suosituksineen jne jne.
Tehtävään ei valittu ketään heistä. Tehtävään valittiin henkilö, jolla ei ollut tehtävän edellyttämää koulutusta, eikä myöskään alan työkokemusta. Tuttavani selvitteli hiukan valituksi tulleen taustoja. Valituksi tullut oli kyseisen julkishallinnon laitoksen kanssa läheistä yhteistyötä tekevän laitoksen johtajan vaimo - ja johtajat keskenään kaveruksia harrastustensa kautta.
Näin tämä korruptio meillä pelaa!
Miksei kukaan pätevistä hakijoista ei sitten riitauttanut valintaa? He totesivat riitauttamisen haittaavan jatkossa työnhakua ja toisaalta totesivat kaiken tämän olevan "maan tapa" ja on pienempi paha alistua siihen.

Uskomatonta. Hävytöntä.
 
Väistämättä tulee mieleen myös KEVA josta on nyt jo kolme sopivaa potkittu rahasäkki kainalossa pois lyhyen ajan sisällä. Pätevät ehdokkaat eivät edellisessä valinnassa pomoksi käyneet kun heillä oli väärän puolueen jäsenkirja. Tämä pomon posti on Kepun läänitys mutta kaikilla on tietysti omansa. Seuraavaa sopivaa odotellessa siis. Ilmeisesti eläkeraha ei kuulu kenellekään kun sen kanssa voi vapaasti perseillä?
 
Henkilökohtaisesti pidän erityisesti verovaroin rahoitetuissa laitoksissa tuota "sopivin muttei pätevin" - periaatetta hyvin huonona. Yrityksissä omistaja(t) palkatkoon kenet parhaaksi näkee, mutta julkishallinnossa meillä veronmaksajilla on oikeus saada tehtäviin pätevimmistä sopivimmat, ei vain sopivimmat muttei pätevät.
 
Jatkan vielä suomalaisesta korruptiosta eräällä konkreettisella esimerkillä:
Julkishallinnossa oli taannoin eräs tehtävä haussa. Tuttavani haki sitä, samoin kaksi hänelle tuttua kollegaansa. Kaikilla kolmella oli juuri tähän tehtävään sopiva, vaatimusten mukainen tutkinto + useiden vuosien työkokemus vastaavista tehtävistä hyvine suosituksineen jne jne.
Tehtävään ei valittu ketään heistä. Tehtävään valittiin henkilö, jolla ei ollut tehtävän edellyttämää koulutusta, eikä myöskään alan työkokemusta. Tuttavani selvitteli hiukan valituksi tulleen taustoja. Valituksi tullut oli kyseisen julkishallinnon laitoksen kanssa läheistä yhteistyötä tekevän laitoksen johtajan vaimo - ja johtajat keskenään kaveruksia harrastustensa kautta.
Näin tämä korruptio meillä pelaa!
Miksei kukaan pätevistä hakijoista ei sitten riitauttanut valintaa? He totesivat riitauttamisen haittaavan jatkossa työnhakua ja toisaalta totesivat kaiken tämän olevan "maan tapa" ja on pienempi paha alistua siihen.

Eikö tuollaisessa tapauksessa voi jokin kolmas osapuoli puuttua tilanteeseen?. Esim. rikoksissakin syyttäjä nostaa syytteen, vaikkei rikosilmoitusta ole tehty.
 
Eikö tuollaisessa tapauksessa voi jokin kolmas osapuoli puuttua tilanteeseen?. Esim. rikoksissakin syyttäjä nostaa syytteen, vaikkei rikosilmoitusta ole tehty.
Kuvittelisin että voi, mutta ylipäätään näihin tapauksiin puuttumisessa tulee sitten eteen se "maan tapa". Tässä kohtaa se tarkoittaa sitä, ettei kukaan halua tai viitsi puuttua, koska "niin se on aina mennyt".
 
Kuvittelisin että voi, mutta ylipäätään näihin tapauksiin puuttumisessa tulee sitten eteen se "maan tapa". Tässä kohtaa se tarkoittaa sitä, ettei kukaan halua tai viitsi puuttua, koska "niin se on aina mennyt".

Mikään ei siis ole muuttunut 30:ssa vuodessa. V. -84 olin töissä Suomessa, pienessä kaupungissa, kaupungin palveluksessa ammattiani vastaavassa toimessa 2 vuotta, määräaikaisilla sopimuksilla. Odottelin, josko saisin vakinaistettua työsuhteen, eli vois ajatella tulevaisuutta. Sen sai unohtaa, koska ohi meni sellaiset, joilla itsellä tai suvulla oli oikean väriset jäsenkirjat, eli keskustan.
Minulla ei ollut suhteita mihinkään suuntaan. Toisaalta, muistan tapauksia, joille ainoa mahdollisuus työllistyä johonkin, oli saada suojatyöpaikka kaupungilta.
Muutin Ruotsiin.
 
Mikään ei siis ole muuttunut 30:ssa vuodessa..
No, ehkä jokin on sentään muuttunut. Nykyisin nuo julkishallinnon paikat sentään tulevat pääsääntöisesti julkisesti haettaviksi, jolloin jokainen edes näkee mitä paikkoja on haussa ja voi myös paikan täyttämisen jälkeen nähdä kuka tuli valituksi. Se mahdollistaa ainakin teoriassa valintojen riitauttamisen.
Näkisin, että asiaan on tullut viime vuosina hienoista parannusta, jos töitä kuitenkin riittää hyvävelikytkösten kitkemisessä rutkasti edelleen.
 
Back
Top