Navy Seal

Piti vähän kaivella, mutta:

http://careers.academi.com/index.php?m=portal&portalID=7401

Siitä se ura urkenee. Ainakin osa pesteistä näytti olevan USA:n kansalainen/kolmannen maan kansalainen/ paikallinen kansalainen -rajoituksella. Enkölanniksi siis:
U.S. Citizen/TCN/LN, as specified in the Task Order.


Sitten vielä wikipediasta (tänään on blackout, jonka saa kierrettyä kun päivittää sivun ja pysäyttää latauksen ennen kuin musta sivu ilmestyy tiedon eteen):

TCNs such as have been employed by the United States military (through contractors) for operations in the Middle East for many years. The accommodations, security, and treatment of TCNs can vary greatly from the way that U.S. and multinational coalition personnel are treated. Their contracts often require them to work for four years continuously without a break to return to their home countries. Many TCN contractors have also been lured by preemployment deals that have guaranteed them the job as long as they give a percentage of their pay to an 'employment agent' or 'representative'. TCN housing compounds are generally in less secure areas outside of the main base. As a result many TCNs in such high-risk areas have been injured or killed, however most military installations will provide life-saving medical care as required.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Urho kirjoitti:
Meni pikkasen sekaisin... ei yksityispuolella ole/pyritä taisteluhommiin vaan pysymään niistä erossa muutenhan kyseessä lienee joku palkkasoturi homma joka on ainakin eurooppalaisille kansalaisille laitonta.
Sanoisin että yleisesti ottaen tilanne ainakin joiltain osilta on vielä pahempi kun kirjoituksessasi kuvasit.
Juu, en keksinyt hyvää sanaa siihen taisteluhommien tilalle. Ja todellakin on pahemmin. Kun eivät nuo junnut tuotakaan usko, niin mitä sitä oksentamaan kaikkea esille.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Urho kirjoitti:
Touhottaja kirjoitti:
Kyllä moni joka kaipaa taisteluhomiin taitaa sinne yksityispuolelle nimenomaan mennä. Palkkasotureitahan silloin ollaan. Helpompaa se on, kuin vaihtaa kansalaisuus sotaa käyvään valtioon ja saada sen valtion koulutus vielä.
Tuo hatusta temmattu juttu on laitonta toimintaa.
Rippuu siitä minkä valtion lakia luetaan.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Urho kirjoitti:
Tuo hatusta temmattu juttu on laitonta toimintaa.
Touhottaja kirjoitti:
Niin on, ainakin Suomessa. Niin on polkupyörällä kypärättä ajaminenkin. Molempia tapahtuu. Ei ne palkkasoturit tyhjästä tule.

Nykyäänhän kulkevat myös "yksityinen turvayhtiö" -nimikkeen alla. Sattaa olla papereissa vaikka turva-alan asiantuntija.
Mihin rikokseen Suomen kansalainen voimassa olevan rikoslain mukaan syyllistyy jos nykyisenkaltaisessa tilanteessa liittyy esim. Dyncorpiin, Blackwateriin, US Armyyn, Muukalaislegioonaan tms?

Selailin tuossa finlexiä ja en löytänyt yhtäkään sovellettavaa kohtaa.
 
Olikohan joku pykälä niin, että suomessa ei saa järjestää sotilaallista koulutusta PV:n ulkopuolella, eikä sotilaalliseen toimintaan myöskään saa PV:n ulkopuolella osallistua.

Kansainvälisten sopimusten mukaanhan palkkasotureilla, (olikohan määritelmä, että saa palkkaa, eikä kuulu minkään taistelevan osapuolen asevoimiin) ei ole mitään oikeuksia. Täysin lainsuojatonta sakkia. Tämän takia varmaan on "turvayhtiöitä" joilla on lainkuuliaisia "erikoisalan työntekijöitä". Näin siis rahan puolella, vastustajien palkkasotureita ei varmasti lännessä "turva-ammattilaisina" kohdella. Lainkohta voidaan kai kiertää myös ottamalla palkkasoturit vääpelin vahvuuslistaan virallisesti..
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Harvemmin noiden koulutusta SUomessa järjestetäänkään. Suomen laki ei kiellä nykyisellään osallistumasta sotilaalliseen toimintaan Suomen ulkopuolella, muuta kuin mitä laki maanpetoksesta määrittää ja koska Suomella ei tällä hetkellä ole lain tarkoittamia vihollisia, niin ei kiellä sekään.

Eri asia on, jos syyllistyy sotarikoksiin tai rikoksiin ihmisyyttä vastaan tms. Ne pykälät koskevat samalla tavalla kantoi sitten hihassaan mitä lippua tai firman merkkiä tahansa.

Ja se vahvuuslistaan merkitseminen ei palkkasoturipykäliä sinällään muuta, jos kyseinen taistelija saa toiminnastaan erilaista korvausta, kun vääpelin listassa muuten olevat.
 
Niin, ei taida suomen viranomaisilla olla kykyä tai edes halua seurata, mitä finskit ulkomailla tekee. Kunhan eivät terroritekoihin tai vastaaviin ala. Jostain muistelen kyllä, että palkkasoturina toimiminen missä tahansa olisi laitonta.. onkohan siitä sitten jokin kansainvälinen asetus, jota maat ovat sitoutuneet noudattamaan vaihtelevalla menestyksellä. Pitääpä kaivella laki , jos ehdin.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
pstsika kirjoitti:
Urho kirjoitti:
Tuo hatusta temmattu juttu on laitonta toimintaa.
Touhottaja kirjoitti:
Niin on, ainakin Suomessa. Niin on polkupyörällä kypärättä ajaminenkin. Molempia tapahtuu. Ei ne palkkasoturit tyhjästä tule.

Nykyäänhän kulkevat myös "yksityinen turvayhtiö" -nimikkeen alla. Sattaa olla papereissa vaikka turva-alan asiantuntija.
Mihin rikokseen Suomen kansalainen voimassa olevan rikoslain mukaan syyllistyy jos nykyisenkaltaisessa tilanteessa liittyy esim. Dyncorpiin, Blackwateriin, US Armyyn, Muukalaislegioonaan tms?

Selailin tuossa finlexiä ja en löytänyt yhtäkään sovellettavaa kohtaa.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa.

Muokkaus: Ei mihinkään koska ko "firmat" eivät harrasta palkkasotilas toimintaa.
 
Siis:

Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:

1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa.

(http://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkasotilas)
 

Kapiainen

Respected Leader
pstsika kirjoitti:
Mihin rikokseen Suomen kansalainen voimassa olevan rikoslain mukaan syyllistyy jos nykyisenkaltaisessa tilanteessa liittyy esim. Dyncorpiin, Blackwateriin, US Armyyn, Muukalaislegioonaan tms?

Selailin tuossa finlexiä ja en löytänyt yhtäkään sovellettavaa kohtaa.
Ei mihinkään rikokseen. US Army on USA:n virallinen armeija ja niin kauan kuin sen sotilas toimii USA:n hallituksen antamien käskyjen mukaisissa tehtävissä kansainvälisten sodankäytntiä koskevien sopimusten mukaisesti niin eihän siinä mitään laitonta ole. Sama koskee Legioonaa joka on Ranskan armeijan yksi osa.
Blackwaterit ja muut ovat ehkä hieman hankalampi asia, mutta ei niissä työskenteleminen laitonta ole..tehtävien luonne kuitenkin voi olla sellainen, että työntekijät saattavat olla ainakin laillisuuden ja laittomuuden rajamailla..mutta niinhän se tietysti on virallisissakin armeijoissa kun sotaa käydään.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Tuttavani, joka taannoin palveli :ssa kaukana kotoa oli ollut paraatipaikalla seuraamassa USmariinien hohdokasta duunia. Noin komppanian vahvuinen yksikkö oli plusannut viljasäkkejä yms. käsipelissä isosta kontista kuorma-autoihin vuorotyönä. Vaihtelua oli tullut, kun joka yö vesitankit ajettiin varikolle puhdistettavaksi. Toinen joukko oli ollut kilometrin päässä vuorotöissä: olivat puhdistaneet ajoneuvoja. Yksi porukka oli korjannut tukikohdan viemäreitä ja muuta infraa haalarit niskassaan. Rasittuneita ja vittuuntuneita naamoja kuulemma. Ei ihan samaa kuin värväysmainoksissa......tuttavani on palvellut aika monissa paikoissa ja hänen mielestään suurin osa mm. UsArmyn sotilaista ulkomailla on tosiasiassa halpatyövoimaa, joka huonolla palkalla tekee, kuten Noska sanoi: työtä, jota kotimaassaan kukaan ei rupeaisi tekemään. Hänen mielestään pelkästään fyysisen ja psyykkisen toimintakyvyn säilyttäminen tuottaa jo ihan tarpeeksi haasteita noissa oloissa.

gloori gloori hallesheigaraa.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
Itse en tunne yhtään kaveria joka palvelisi yksityisen turvafirman palveluksessa tarkoituksenaan hakeutua aseelliseen kahakkaan. Aivan päin vastoin, he tekevät kaikkensa välttääkseen yhteenotot ja tuollaisen tilanteen sattuessa heidän ensi reaktio on saada asiakas turvallisesti pois tilanteesta ampumatta laukaustakaan mikäli mahdollista, toisinaan tuossa ollaan menty niin pitkälle että se on johtanut koko tiimin tuhoon ja toisinaan sellaisiin liiallisuuksiin ettei siviili uhreiltakaan olla vältytty... siis alistuttu rikokseen.
Huono maineisen Black Waterinkaan slogan ei kuulu: Olemme surmanneet niin ja niin monta terroa vaan kuuluu: Emme ole menettäneet ainoatakaan asiakastamme ja tuo on kyllä vissi ero palkkasotilaan ja aseistetun turvamiehen välillä.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Urho kirjoitti:
Ei mihinkään koska ko "firmat" eivät harrasta palkkasotilas toimintaa.
En tunne aihetta kovin hyvin enkä tiedä ketään joka olisi noiden ”yksityisten turvallisuusyritysten” töissä ollut, mutta eri lähteiden kautta minulle on muodostunut se kuva, että moni toimii Yhdysvaltain armeijan ”alihankkijana” sellaisissa tehtävissä, missä riskit ovat kovemmat tai jostain poliittisesta syystä ei haluta käyttää värvättyjä tai asevelvollisia. Tälläisiä ovat olleet tehtäviä ovat olleet mm. tiedustelu ja suojaustehtävät. Suoranaiset taistelutehtävät ovat pääosin olleet armeijan hommia.
Raha on tullut siis samasta paikasta kun armeijalle ja on suoritettu Yhdysvaltain armeijan osoittamia tehtäviä, mutta kuitenkaan yksityisiä operaattoreita ei ole kohdeltu samoin kuin armeijan henkilöstöä ellei firmalla ole ollut itse halua siihen. Eli esim. vakuutukset, sosiaaliturva ja vammojen hoito.

Tietysti tuo voi olla pilkunnussimisella ja asioiden kiertämisellä laillista, mutta mielestäni kyseessä ovat selvästi palkkasotilaat. En osaa pitää tuota sanaa kauheana mörkönä ja perustankin kantani enemmän kyseisten operaattorien toimintaan kuin myyntipuheisiin.

Touhottaja kirjoitti:
Geneven sopimuksen 47. artikla määrittelee palkkasoturin seuraavasti:

1. Palkkasoturilla ei ole oikeutta taistelijan tai sotavangin asemaan. 2. Palkkasoturiksi katsotaan henkilö, joka:

a) on erityisesti värvätty paikalta tai ulkomailta taistelemaan aseellisessa selkkauksessa;
b) tosiasiassa osallistuu varsinaisiin vihollisuuksiin;
c) osallistuu vihollisuuksiin pääasiassa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi ja jolle selkkauksen osapuoli tai sen edustaja on luvannut huomattavasti korkeamman palkkion kuin mitä vastaavassa asemassa ja tehtävässä olevalle asianomaisen osapuolen asevoimissa palvelevalle henkilölle maksetaan tai on luvattu maksaa;
d) ei ole selkkauksen osapuolen kansalainen eikä vakinaisesti asu selkkauksen osapuolen hallinnassa olevalla alueella;
e) ei kuulu selkkauksen osapuolen asevoimiin; ja
f) ei ole selkkauksen ulkopuolisen valtion viralliseen tehtävään lähettämä asevoimien edustaja.
Geneven sopimuksen mukaan palkkasoturia voidaan kohdella tavanomaisena rikollisena ja hänet tuomita siviilioikeudessa voimassaolevan rikoslain mukaan. Häntä ei myöskään konfliktin jälkeen, toisin kuin sotavankia, tarvitse kotiuttaa kotimaahansa.
Seuraavat kohdat täyttyvät tuossa aiemmin kirjoittamassani: a, b, c, f.
D jossain tapauksissa ja varsinkin vuonna 2012 entistä selvemmin kuin 2003.
E on kinkkisempi, koska voidaanko ”alihankkijaa” pitää osana Yhdysvaltain joukkoja jos heikäläinen puolustusministeriö maksaa toimeksiantosopimuksen mukaan korvausta.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Yhdysvallat on toki useiten, mutta ei ainoana, valtio, joka käyttä NGO:iden palveluja. Niitä käytetään useissa sellaisissa tehtävissä, joissa halutaan suora linkki valtioon poliittisista, pr- tai vastuusyistä peittää. Henkilösuojaukseen pätee hyvin pitkälle tuo mitä Urho sanoikin, mutta tehtäviä on muunkinlaisia ja usein niissä on riskitekijät suuria. Kun omien erikoisjoukkojen käyttäminen on edellämainituista syistä riskaabelia, on helppo ottaa käyttöön NGO:t. Mahdollisen negatiivisen julkisuuden tai tappioiden tai epäonnistumisen kohdalla on sitten helppo levitellä käsiään ja kieltää minkäänlaisten yhteyksien olemassaolo.

Oma reissunikin liittyi nimenomaan siihen, että erään kokeiluprojektin mahdollisesti epäonnistuessa, olisi ollut mahdollista lakaista kaikki tiedot maton alle. Onnistuminen taas tietää sitä, että lähiaikoina tulevat määrätyt tahot haalimaan kunnian ja gloorian itselleen. Onnistumisen edellytyksenä oli myös se, että kohteilta oli peitetty yhteydet kyseiseen valtioon. Samalla se oli syy miksi ei toteuttavaan kenttäorganisaatioon kelpuutettu lainkaan määrättyjen kansallisuuksien edustajia. Kuten aiemmin mainitsin, niin taisteluhomma oli huono sanavalinta. Oikeampi olisi ehkä kenttätyö tms. Taistelu on lopulta ensisijassa lähinnä pakkotilanteen aiheuttama ei-toivottu lisä NGO hommissa joskus. Suurimpaan osaan organisaatioita taistelua hakeva operaattori ei sovi/kuulu lainkaan. Alan termistö on yleensäkin ottaen hyvin häilyvä ja raja-arvoiltaan vaikeasti määriteltävissä. Omat ongelmansa tuovat vaikeudet niiden yksiselitteisessä kääntämisessä kielten eroista johtuen. Tiedustelija vai vakooja, palkkasotilas vai turvallisuusyhtiön työntekijä, vapaustaistelija vai terroristi, siinä kolme selkeää ja yleistä näkökulmasta ja tulkintatavasta riippuvaa valintaa termien välillä.

Muistuttaisin myös, että monet säännökset, lait, sopimukset jne, koskeva tiettyjä tilanteita, esimerkiksi sotaa, ja jos kyseistä tilannetta ei ole määritelty asiaa arvioivan instanssin toimesta sodaksi, eivät myöskään määräykset ole voimassa. Suomi ei ole julistanut sotatilaa ketään vastaan, niin laissa olevat määrätyt pykälät eivät ole voimassa. Jokaisella maalla on omat lakinsa. Suomen oikeuskäytäntö lähtee siitä, että ensisijassa tulkitaan tapahtumapaikan lainsäädäntöä, ellei ole rikottu erikseen myös ulkomailla voimassa oleviksi määriteltyjä suomalaisia lakeja tai laissa/asetuksilla vahvistettuja säädöksiä.
NGO:issa toimivia henkilöitä sitovat aivan samalla tavalla sen maan lait, joissa työskentelevät kuin muitakin siellä oleskelevia. Joissain poikkeustapauksissa, heille on voitu myöntää samanlainen syytesuoja samojen säännösten pohjalta kuin esimerkiksi rauhanturvaajille. Myös palkkaavan firman kotimaan lainsäädäntö saattaa toisinaan asettaa joitakin määreitä toiminnalle. Mistään ei kuitenkaan löydy NGO:n operaattorille yksiselitteistä säännöstöä, joka määrittäisi toimintaoikeudet ja laillisuuden rajat kaikissa tilanteissa, missä tahansa.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
pstsika kirjoitti:
Urho kirjoitti:
Ei mihinkään koska ko "firmat" eivät harrasta palkkasotilas toimintaa.
En tunne aihetta kovin hyvin enkä tiedä ketään joka olisi noiden ”yksityisten turvallisuusyritysten” töissä ollut, mutta eri lähteiden kautta minulle on muodostunut se kuva, että moni toimii Yhdysvaltain armeijan ”alihankkijana” sellaisissa tehtävissä, missä riskit ovat kovemmat tai jostain poliittisesta syystä ei haluta käyttää värvättyjä tai asevelvollisia. Tälläisiä ovat olleet tehtäviä ovat olleet mm. tiedustelu ja suojaustehtävät. Suoranaiset taistelutehtävät ovat pääosin olleet armeijan hommia.
Raha on tullut siis samasta paikasta kun armeijalle ja on suoritettu Yhdysvaltain armeijan osoittamia tehtäviä, mutta kuitenkaan yksityisiä operaattoreita ei ole kohdeltu samoin kuin armeijan henkilöstöä ellei firmalla ole ollut itse halua siihen. Eli esim. vakuutukset, sosiaaliturva ja vammojen hoito.

Tietysti tuo voi olla pilkunnussimisella ja asioiden kiertämisellä laillista, mutta mielestäni kyseessä ovat selvästi palkkasotilaat. En osaa pitää tuota sanaa kauheana mörkönä ja perustankin kantani enemmän kyseisten operaattorien toimintaan kuin myyntipuheisiin.
Kyllä tuo idea on taottu niin syvälle ihmismieliin ettei sitä voi artikkelilla tai kahdella muuksi muuttaa. Yleisesti ottaen samat operaattorit, Irakia ja Afghanistania lukuunottamatta toimivat aseettomasti, siis organisoivat ja koordinoivat paikallisen valtion aseistettuja turvamiehiä, raportoivat asiakkaan turvallisuudesta vastaavalle henkilölle yleisestä tilanteesta paikkakunnalla, toimivat muun tiimin osana yhtiön HSSE projektissa (Health Safety/Security and Environement) mm valmistaen ja päivittäen turvallisuus sekä evakuointi suunnitelmat. Tiedoksi että esim Työturvallisuusmiehen palkka on lähes kaksinkertainen aseelliseen operaattoriin nähden ja vielä sekin että aseeton operaattori on usein korkeammin palkattu kuin aseellinen.
Tottakai tuossa hommassa joutuu aktiivisesti koittamaan jäätä kepillä hakien informaatiota ympäristöstä sillä homma ei ole vain staattista loikoilemista ja odottamista mutta ei kannata uskotella itselleen että turvallisuusmiehet ottaisivat osaa vihollisuuksiin armeijan rinnalla kapinallisten kukistamiseksi, se ei yksinkertaisesti ole heidän työtä paitsi siinä tapauksessa että armeija on tullut turvamiesten tueksi näiden jouduttaessa vihollisuuksien kohteeksi. Saattaahan se olla mahdollista ja onkin, että tietyissä tapauksissa turvamiehiksi naamioituneita sotilaita tai palkkasotilaita on käytetty tiedusteluun ja tulevan operaation valmisteluun mutta tuokin on helpompaa organisoida reportteriksi, punaisenkuun tai -ristin jäseniksi tai vaikka Jihad maistereiksi (Votkaturisteiksi) sulautumalla koska heillä on huomattavasti enemmän "leebesraumia" ja mahdollisuuksia koukata syvemmälle kuin aseellisilla turvamiehillä.

Noista alihankkijoista sen verran että Yhdysvaltojen armeijalla jonka tuli taata alueellinen turvallisuus Irakin armeija kaaduttua ei yksinkertaisesti ollut irroittaa 100 000 asianomaisesti koulutettua miestä turvaamaan yksityis sektorin yllä pitämää bisnestä, irakilaisiin ei tuolloin voitu kansainvälisten yhtiöiden turvaamiseksi luottaa joten on aivan luonnollista että turvauduttiin USAn rahoittamiin ex-pat ja monikansallisiin turvamiehiin. Vaikka turvamiesten palkat olivatkin korkeammat sotilaisiin nähden, tuli se armeijalle halvemmaksi koska armeijan ei tuolloin tarvinnut kustantaa turvamiesten kalustoa, varusteita, ylöspitoa, lentolippuja...

Mitä tuohon riski alttiuteen tulee niin sanoisin ettei turvamiehiä tarkoituksella missään pahoimmissa paikoissa kulutettu. Suuri osasyy menetyksiin johtui kaluston puutteellisuuksista. Moni pikku turvallisuusfirma heräsi tuolloin kuolleista suuren rahan toivossa ja värväsi kenet tahansa (kokista suutariin) joka suostui noissa olosuhteissa toimimaan Jeesuksen aikaisissa luotiliiveissa jopa ilman luodin kestäviä autoja.
 
Toki aidosti "puhtaita" turva- ja asiantuntijatöitä tekeviä on ihan turha laittaa rintamalinjoille. Heidän hommansa on taistelujen jälkeisellä pelikentällä. Suurin osa konfliktiaueilla palkkaa saavista taitaa näitä operaattoreita ollakin. Minua on kyllä hankala vakuuttaa, etteikö niitäkin laittomia operaattoreita l. Genenven sopimuksen määritelmän täyttäviä olisi. Jos olen väärässä, niin hyvä.

Miten lie Geneven sopimus suhtautuisi laivaston hylkeisiin ja vieraan valtion alueella tehtäviin operaatioihin, jos eivät olisi rahan puolella.. Hehän ovat laillisia sotilaita. Operaatiot sitten vähän mitä on.
 

Urho

Alikersantti
BAN
RÖLLIKKÄ
Touhottaja kirjoitti:
Toki aidosti "puhtaita" turva- ja asiantuntijatöitä tekeviä on ihan turha laittaa rintamalinjoille. Heidän hommansa on taistelujen jälkeisellä pelikentällä. Suurin osa konfliktiaueilla palkkaa saavista taitaa näitä operaattoreita ollakin. Minua on kyllä hankala vakuuttaa, etteikö niitäkin laittomia operaattoreita l. Genenven sopimuksen määritelmän täyttäviä olisi. Jos olen väärässä, niin hyvä.

Miten lie Geneven sopimus suhtautuisi laivaston hylkeisiin ja vieraan valtion alueella tehtäviin operaatioihin, jos eivät olisi rahan puolella.. Hehän ovat laillisia sotilaita. Operaatiot sitten vähän mitä on.
Operaatiot saattavat olla salaisia esimerkiksi kidnapatun kansalaisen hakeminen vieraasta valtiosta vieraan vallan hallituksen siunaamana tai sitten (harvemmin) laittomia kuten ranskalaisten upottama Rainbow warrior. Ranskalaiset tuomittiin siviilioikeudessa vankeuteen.

Muokkaus: Se osa erikoisjoukoista joka on pinnalla on varsinainen toiminta osasto mutta vain osa totuutta. Esimerkiksi ranskalaisilla erikoisjoikoilla on 30 000 miehen reservi joka koostuu opettajista, kirjureista, jne. He eivät kanna asetta milloinkaan. Tuo ei ole mikään sotasalaisuus vaan esikunnan antama tieto.
 
Jos olosuhteet pakottavat jonkin valtion laittomaan operaatioon, luulisin, että homma hoidetaan nykyään täysin salassa ja pimennossa, eikä valtion virallisia resursseja hyödyntäen. Haluaisin kuitenkin ehkä lapsenuskoisestikin ajatella, etteivät valtiot tee laittomia operaatioita. Mene tiedä.
 

baikal

Supreme Leader
Lahjoittaja
Touhottaja kirjoitti:
Jos olosuhteet pakottavat jonkin valtion laittomaan operaatioon, luulisin, että homma hoidetaan nykyään täysin salassa ja pimennossa, eikä valtion virallisia resursseja hyödyntäen. Haluaisin kuitenkin ehkä lapsenuskoisestikin ajatella, etteivät valtiot tee laittomia operaatioita. Mene tiedä.
Miksi minun pitäisi rikkoa sinun lapsenuskosi? Rikon sen silti. Valtiot tekevät laittomia operaatioita, ihan taatusti, kuta karmeimpia ja välillä vähemmän. Pirukaan ei ota niistä selvää, kun ne kätkeytyvät jos minkälaisten vyyhtien taakse. Rikollisjärjestöt, terrorijärjestöt, puolisotilaalliset ryhmät jne. mitä muuta ne ovat kuin käsikassaroita, kun niin halutaan?

Kyllä minä Teille nuorukaiset vaan sanon, että älkää lähtekö hörhöilemään mihinkään "ulukomuan fantsuun joukkioon". Saatte vain rupia persieen. Kotimaisissa erikoisjoukoissa löytyy haastetta ihan tarpeeksi eikä tarvi osallistua kuin pahimmillaan hyvin selkeään valtionvihollisten kanssa nokitteluun.
 
Top