NH90
- Viestiketjun aloittaja veffeade
- Aloitus PVM
baikal kirjoitti:
En kyllä ole mikään erityinen helikopterimelun asiantuntija, mutta helikopterien ääni tulee pääasiassa kyllä roottoreista. Toki moottori ja voimansiirto pitävät meteliä, mutta roottorien melu on yleensä paljon voimakkaampaa. Eniten meteliä tulee pääroottorista, mutta pyrstöroottorin ääni on yleensä kopterin lähellä hallitseva koska on korkeataajuuksisempaa ja "hakkaavampaa". Roottorien ääni tulee taas monesta lähteestä kuten lapojen joutuessa edellisen lavan jättövirtaukseen, pääroottorin ja pyrstöroottorin virtauksien törmäyksestä, roottorien työntämä ilmamassa pitää ääntä jne. Terävä ja kova paukutus ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, koska tuollainen ääni ei välttämättä kuulu kovinkaan kauas. Oma kokemukseni on, että NH90 kuulostaa läheltä ehkä kovempiääniseltä kuin Mi-8, mutta kauempaa taas hiljaisemmalta. Tämä on kuitenkin ihan mutua.
RistoJ kirjoitti:
No minusta tuo mutu on justikin ihan oikein. Puma ja Mi kuuluvat kauemmas, mutta lähellä NH paukuttaa tosi rankasti, en ymmärrä.
Kun NH tulee pintoja hyväillen se kuuluu nimittäin yllättävän huonosti, ainakin suorassa lennossa, kaarto taas paukuttaa ihan hirmuisesti.
Millä tavoin lie rakennettu ne Usan salaiset kopterit, niistähän väitetään, että ne ovat suorassa lennossa todella "hiljaisia" mitä se sitten koptereista puhuttaessa tarkoittaakin? Minä veikkaan, että jollain konstilla se matkalentonopeus on "hiljainen", mutta väkisin se liikehtiessään ääntä pitää kuin mikä tahansa muukin kapine.
Merten sheriffi kirjoitti:
oliko Merten sheriffi aikuinen Estonian turman aikaan?
jos olit ja olet normaalilla fiiliksillä varustettu et päästäisi tollaisia ulos.
Time lehti kirjoitti silloin että pelastus oli pelkureiden pelastus kun vain nuoret vahvat miehet ja muutamat nuoret vahvat naiset pelastautuivat. tyypillistä maalla ollaan viisaita kun merelllä on hätää kamaa.
jouduin muutaman viikon sisällä australiassa työmatkalla käydessäni pidättämään kiukkuani kun mulle esitettiin sama tyhmä väite. kerroin mitä itämeri loppusyksyn syysmyrskyssä avomerellä on...
silloin olisi kyllä kelvannut lisää "ylivarustettuja" SAR-kyvyillä olevaa kopteria....
ruotsin isot kopterit saivat aika lailla pelastettua kun ei heti tarvinnut tyhjentää kuormaa...
ja tästä sitten ei ryhdytä pottuilemaan ...
älkäähöpöttäkö kirjoitti:
paljon diplomaattisemmin esitetty, mutta komppaan
hopeinen kirjoitti:
tässähän avainsanat olivat "maallikon silmin". tuon vuoksi kaikkia asioita ei ole järkevä päättää suorassa kansanäänestyksessä tai höpsismillä (jollei höpsismi ole tuttu, kvg).
kimmo.j kirjoitti:
"an educated opinion", toisin kuin "maallikon silmin"
---
on aina kiva kritisoida ja pilkata.
itse pidän kuljetuskoptereiden hankintaa ilman taistelukoptereiden hankintaa ihme juttuna, mutta senhän päättivät maallikot, eli kansan valitsemat parhaat kyvyt.
nyt kun kuitenkin on hankittu vain kuorma-koneita, niin tuskin asia paranee niiden parjaamisesta.
keskustelua saa tietysti aina käydä.
Tvälups
Ylipäällikkö
Suuri sotilaallinen visiönääri ja kaiken paremmin tietäjä Paavo L (sdp) oli sitä mieltä, että aika on ajanut panssarivaunujen ohitse.adam7 kirjoitti:
Noh, kompromissinä itä-vaunut sulatettiin ja niiden tilalle ostettiin kolmannes käytettyjä sakemannivaunuja eli ilmeisesti tällä sitten kompensoitiin saattokoptereiden puute? Tosin oma sotilaallinen tietämykseni ei voi olla samalla tasolla kuin jumal-olentomaisen Paavon, mutta siltikin kummastelen näitä tehtyjä ratkaisuja.
Tvälups kirjoitti:
Muistaakseni tuota ilmamekanisointia ajoi raivoisasti puolustusvoimien sen aikainen komentaja. Mies mm. oikein etsimällä etsitytti historiankirjoista sellaisia konflikteja joissa ilma-alivoimainen on osapuoli on onnistunut käyttämään hekoja jonkinlaisella menestyksellä. Kyllähän niitä taisi pari löytyä mm. SADF:n erikoisjoukkoja lennätettiin Angolassa vaikka vastapuolella oli ylivoima ilmassa. Hienoa taulukkoa ja käpyrää oli tarjolla jossa todisteltiin, että heko pataljoona vastaa taisteluteholtaan suomalaista panssariprikaatia.
Eräs tuttu reservin kapteeni (tiedustelu) otti aikoinaan tuon ilmamekanisoinnin tupakalla puheeksi vuonna 1996. Oli siinä vähän nuoret "uuden armeijan kollit" vähän ihmeessä kun äijä latasi kylmää analyysiä tilanteesta ja tuomitsi ilmamekanisoinnin suuruudenhulluksi päähänpinttymäksi. Täytyy sanoa, että olin oikeasti loukkaantunut miehen sanoista ja olin vakaasti sitä mieltä, että "Vieläpä aijä näkee miten ilmarynnäkkömiehet iskee...". Jälkikäteen tarkasteltuna olin 100 % väärässä.
Taisi kuitenkin olla niin, että res. kersantti uskoi kenraalia. Lopuksi kaikki näyttivät tyhmiltä ja lopputulos on se, että puolustusvoimat ei saa enää päättää yhtä itsenäisesti hankinnoistaan!
kimmo.j
Respected Leader
SAR-koptereiden suurin vaatimus on valmius. Ilman sitä PVn koptereilla ei tee juuri mitään. Estoniankin tapauksessa tämä oli ongelma. Kun sitten aletaan vertaamaan talvisen Itämeren lämpötiloja ja selviämisaikoja, lentoaikaan Utista ja siihen lisätään aika joka kuluu kopterin saamiseen ilmaan, huomataan etteivät NH90 tarjoa juuri apua kuin Suomenlahden pohjukkaan.
Valitettavasti tässäkin ongelmaksi muodostuu raha, päivystäminen maksaa todella paljon. Näissä säästötalkoissa ei juuri kannata haaveilla lisärahasta. Siitä ovatko NHt "ylivarusteltuja" en tiedä, mutta hädässä huononpikin vaihtoehto on parempi, kuin ei mitään.
Valitettavasti tässäkin ongelmaksi muodostuu raha, päivystäminen maksaa todella paljon. Näissä säästötalkoissa ei juuri kannata haaveilla lisärahasta. Siitä ovatko NHt "ylivarusteltuja" en tiedä, mutta hädässä huononpikin vaihtoehto on parempi, kuin ei mitään.
Einomies1
Respected Leader
kimmo.j kirjoitti:
Utin NH:sta 1 päivystää virka-apu pyyntöjen takia 30 min. lähtövalmiudessa ja kone lähtee yleensä kuulemma jopa 20 min.pyynnöstä. Tämä on tietysti vain 1 heko mutta ei vartiolentueistakaan lähde toinen hälykone sen nopeammin. Päivystävä heko kyllä lähtee viime tietoni mukaan 10-15 min valmidella, mutta se on vain 1 kone/lentue. Loput on kotivaralla.
Eräälle etelä-suomen turvepalo-alueelle pv:n heko saapui suunnilleen saman lentomatkan päästä kuin Super Puma ja NH oli paikalla n. 15 min. Super Puman jälkeen.
Paremmin asiat on nykyään kuin ennen.
Ja vielä kuormauskyvystä: Super Puma pudotti pinturin ja loadmasterin lääkintä -ym. kamoineen koneen keventämiseksi maahan kun sammutussäkki viriteltiin alle. NH:n ei tarvinnut keventää taakkaa vaikka säkki oli ulkoisesti saman kokoinen. Näin tämän omin silmin.
Ja tämä tieto ei ole julkisista lähteistä.
No niin, kopteritoimitukset ovat sitten jälleen myöhästymässä about vuodella, mikä ei yllättäne ketään...
Uusin Reserviläinen kertoi ainakin minulle uuden tiedon ( tai esitti väitteen? ), että kopterien ovi-kk tulee olemaan M134D "Minigun", eikä MG3 niin kuin on aiemmin kerrottu.
Uusin Reserviläinen kertoi ainakin minulle uuden tiedon ( tai esitti väitteen? ), että kopterien ovi-kk tulee olemaan M134D "Minigun", eikä MG3 niin kuin on aiemmin kerrottu.
koponen
Kenraali
Jokuhan sellaisen revolveriruutan oli NH90:een jo integroinut kun italiaanoilla sellainen on. Jos kyse on kahdesta valmiista vaihtoehdosta, niin FOCciin siirryttäessä ei kuitenkaan liene suurta merkitystä kumman ottaa - siis hankinta- tai edes elinkaarikustannuksena. Tulen tiheyslaskelmia lienee tehty riittävästi suhteessa suunniteltuun käyttöperiaatteeseen.