NH90

[muhvetti]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

 

[baikal]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

Ai, minusta siinä on kanssa ihan jumalaton ääni ja olen kai minä jonkun kopterin eläissäni nähnyt. Ihan helkatin terävä ja kova paukuttaja.

RistoJ. osaisi varmaan valottaa johtuuko se roottoreista vai mistä?

 

[RistoJ]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

Ai, minusta siinä on kanssa ihan jumalaton ääni ja olen kai minä jonkun kopterin eläissäni nähnyt. Ihan helkatin terävä ja kova paukuttaja.

RistoJ. osaisi varmaan valottaa johtuuko se roottoreista vai mistä?

En kyllä ole mikään erityinen helikopterimelun asiantuntija, mutta helikopterien ääni tulee pääasiassa kyllä roottoreista. Toki moottori ja voimansiirto pitävät meteliä, mutta roottorien melu on yleensä paljon voimakkaampaa. Eniten meteliä tulee pääroottorista, mutta pyrstöroottorin ääni on yleensä kopterin lähellä hallitseva koska on korkeataajuuksisempaa ja "hakkaavampaa". Roottorien ääni tulee taas monesta lähteestä kuten lapojen joutuessa edellisen lavan jättövirtaukseen, pääroottorin ja pyrstöroottorin virtauksien törmäyksestä, roottorien työntämä ilmamassa pitää ääntä jne. Terävä ja kova paukutus ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, koska tuollainen ääni ei välttämättä kuulu kovinkaan kauas. Oma kokemukseni on, että NH90 kuulostaa läheltä ehkä kovempiääniseltä kuin Mi-8, mutta kauempaa taas hiljaisemmalta. Tämä on kuitenkin ihan mutua.

 

[SJ]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

Ai, minusta siinä on kanssa ihan jumalaton ääni ja olen kai minä jonkun kopterin eläissäni nähnyt. Ihan helkatin terävä ja kova paukuttaja.

RistoJ. osaisi varmaan valottaa johtuuko se roottoreista vai mistä?

En kyllä ole mikään erityinen helikopterimelun asiantuntija, mutta helikopterien ääni tulee pääasiassa kyllä roottoreista. Toki moottori ja voimansiirto pitävät meteliä, mutta roottorien melu on yleensä paljon voimakkaampaa. Eniten meteliä tulee pääroottorista, mutta pyrstöroottorin ääni on yleensä kopterin lähellä hallitseva koska on korkeataajuuksisempaa ja "hakkaavampaa". Roottorien ääni tulee taas monesta lähteestä kuten lapojen joutuessa edellisen lavan jättövirtaukseen, pääroottorin ja pyrstöroottorin virtauksien törmäyksestä, roottorien työntämä ilmamassa pitää ääntä jne. Terävä ja kova paukutus ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, koska tuollainen ääni ei välttämättä kuulu kovinkaan kauas. Oma kokemukseni on, että NH90 kuulostaa läheltä ehkä kovempiääniseltä kuin Mi-8, mutta kauempaa taas hiljaisemmalta. Tämä on kuitenkin ihan mutua.

Rupesimpahan tuossa miettinään, että onko jossakin PV:n tai rajan kopterissa sellainen koteloitu pyrstöroottori, mutta taitaavat kaikki olla niitä paljaita malleja.

 

[baikal]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

Ai, minusta siinä on kanssa ihan jumalaton ääni ja olen kai minä jonkun kopterin eläissäni nähnyt. Ihan helkatin terävä ja kova paukuttaja.

RistoJ. osaisi varmaan valottaa johtuuko se roottoreista vai mistä?

En kyllä ole mikään erityinen helikopterimelun asiantuntija, mutta helikopterien ääni tulee pääasiassa kyllä roottoreista. Toki moottori ja voimansiirto pitävät meteliä, mutta roottorien melu on yleensä paljon voimakkaampaa. Eniten meteliä tulee pääroottorista, mutta pyrstöroottorin ääni on yleensä kopterin lähellä hallitseva koska on korkeataajuuksisempaa ja "hakkaavampaa". Roottorien ääni tulee taas monesta lähteestä kuten lapojen joutuessa edellisen lavan jättövirtaukseen, pääroottorin ja pyrstöroottorin virtauksien törmäyksestä, roottorien työntämä ilmamassa pitää ääntä jne. Terävä ja kova paukutus ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, koska tuollainen ääni ei välttämättä kuulu kovinkaan kauas. Oma kokemukseni on, että NH90 kuulostaa läheltä ehkä kovempiääniseltä kuin Mi-8, mutta kauempaa taas hiljaisemmalta. Tämä on kuitenkin ihan mutua.

No minusta tuo mutu on justikin ihan oikein. Puma ja Mi kuuluvat kauemmas, mutta lähellä NH paukuttaa tosi rankasti, en ymmärrä.

Kun NH tulee pintoja hyväillen se kuuluu nimittäin yllättävän huonosti, ainakin suorassa lennossa, kaarto taas paukuttaa ihan hirmuisesti.

Millä tavoin lie rakennettu ne Usan salaiset kopterit, niistähän väitetään, että ne ovat suorassa lennossa todella "hiljaisia" mitä se sitten koptereista puhuttaessa tarkoittaakin? Minä veikkaan, että jollain konstilla se matkalentonopeus on "hiljainen", mutta väkisin se liikehtiessään ääntä pitää kuin mikä tahansa muukin kapine.

 

[kimmo.j]

Rupesimpahan tuossa miettinään, että onko jossakin PV:n tai rajan kopterissa sellainen koteloitu pyrstöroottori, mutta taitaavat kaikki olla niitä paljaita malleja.

MediHeli 01,ssä pyrstöroottori on koteloitu malli ja sen ääni poikkeaa muista koptereista. Ääni on "mielyttävämpi" verrattuna perinteiseen ratkaisuun, sekä ääni mielestäni pienempi.

 

[SJ]

Parasta olisi vaikka lahjoittaa 10 kopteria pois. Säästettäisiin huolto ja varastointikuluista. Todellinen tarve on varmaan luokkaa 6 konetta.

Ja on muuten helvetin kovaääninen vekotin.

Ai, minusta siinä on kanssa ihan jumalaton ääni ja olen kai minä jonkun kopterin eläissäni nähnyt. Ihan helkatin terävä ja kova paukuttaja.

RistoJ. osaisi varmaan valottaa johtuuko se roottoreista vai mistä?

En kyllä ole mikään erityinen helikopterimelun asiantuntija, mutta helikopterien ääni tulee pääasiassa kyllä roottoreista. Toki moottori ja voimansiirto pitävät meteliä, mutta roottorien melu on yleensä paljon voimakkaampaa. Eniten meteliä tulee pääroottorista, mutta pyrstöroottorin ääni on yleensä kopterin lähellä hallitseva koska on korkeataajuuksisempaa ja "hakkaavampaa". Roottorien ääni tulee taas monesta lähteestä kuten lapojen joutuessa edellisen lavan jättövirtaukseen, pääroottorin ja pyrstöroottorin virtauksien törmäyksestä, roottorien työntämä ilmamassa pitää ääntä jne. Terävä ja kova paukutus ei välttämättä ole kuitenkaan huono asia, koska tuollainen ääni ei välttämättä kuulu kovinkaan kauas. Oma kokemukseni on, että NH90 kuulostaa läheltä ehkä kovempiääniseltä kuin Mi-8, mutta kauempaa taas hiljaisemmalta. Tämä on kuitenkin ihan mutua.

No minusta tuo mutu on justikin ihan oikein. Puma ja Mi kuuluvat kauemmas, mutta lähellä NH paukuttaa tosi rankasti, en ymmärrä.

Kun NH tulee pintoja hyväillen se kuuluu nimittäin yllättävän huonosti, ainakin suorassa lennossa, kaarto taas paukuttaa ihan hirmuisesti.

Millä tavoin lie rakennettu ne Usan salaiset kopterit, niistähän väitetään, että ne ovat suorassa lennossa todella "hiljaisia" mitä se sitten koptereista puhuttaessa tarkoittaakin? Minä veikkaan, että jollain konstilla se matkalentonopeus on "hiljainen", mutta väkisin se liikehtiessään ääntä pitää kuin mikä tahansa muukin kapine.

Comanchessa roottorin lavat oli ylettömän paksut, joskin oletan tämän olleen osittain RAM päällysteen takia, mutta käsittääkseni myös äänen takia. Lisäksi se pyrstöroottori oli tätä mallia: http://en.wikipedia.org/wiki/Fenestron

 

[adam7]

Kesällä Turun lentonäytöksessä kyselin NH90 miehistöltä juuri noista SAR eli meripelastustehtävistä. Vastaukset olivat luokkaa, että ovat ylivarustettuja noihin hommiin. Tiedä sitten.

oliko Merten sheriffi aikuinen Estonian turman aikaan?

jos olit ja olet normaalilla fiiliksillä varustettu et päästäisi tollaisia ulos.

Time lehti kirjoitti silloin että pelastus oli pelkureiden pelastus kun vain nuoret vahvat miehet ja muutamat nuoret vahvat naiset pelastautuivat. tyypillistä maalla ollaan viisaita kun merelllä on hätää kamaa.

jouduin muutaman viikon sisällä australiassa työmatkalla käydessäni pidättämään kiukkuani kun mulle esitettiin sama tyhmä väite. kerroin mitä itämeri loppusyksyn syysmyrskyssä avomerellä on...

silloin olisi kyllä kelvannut lisää "ylivarustettuja" SAR-kyvyillä olevaa kopteria....

ruotsin isot kopterit saivat aika lailla pelastettua kun ei heti tarvinnut tyhjentää kuormaa...

ja tästä sitten ei ryhdytä pottuilemaan ...

Jos puhutaan SAR-tehtävistä, niin pitää muistaa, että rajavartiolaitoksen helikopterit on sitä varten hankittuja ja varusteltuja. Puolustusvoimien helikopterit on hankittu ihan toisenlaisia hommia varten (ehkä hieman yllättäen intin hommia varten) ja siksi ne ovat "ylivarusteltuja" pelastuspalvelutehtäviin. Mutta se ei poista sitä, etteikö niillä voida tehdä myös SAR-tehtäviä, jos tilanne sitä vaatii. Sekin on syytä pitää mielessä, että SAR-tehtävät ovat rajavartiolaitoksen tehtäviä ja puolustusvoimat tekee niitä ainoastaan, jos rajavartiolaitoksen resurssit ja kalusto eivät riitä. Silloin puolustusvoimien päivystyskopteri voidaan kutsua hätiin.

paljon diplomaattisemmin esitetty, mutta komppaan

Leo 2A6:sen hinnalla saa/sai 2009 hintojen mukaan 2.5 tai 3 T-72B vaunua, tiedä sitten sisältyykö reaktiivit yms. hintaan, maallikon silmin 250-300 T-72B vaunua olisi sotatilanteessa parempi kuin 100 Leo 2A6.

tässähän avainsanat olivat "maallikon silmin". tuon vuoksi kaikkia asioita ei ole järkevä päättää suorassa kansanäänestyksessä tai höpsismillä (jollei höpsismi ole tuttu, kvg).

Reservin vaunumiehenä täytyy olla hopeisen kanssa eri mieltä. Määrä ei korvaa laatua. Leo 2A6 ero T72B;hen on todella suuri.

"an educated opinion", toisin kuin "maallikon silmin"

---

on aina kiva kritisoida ja pilkata.

itse pidän kuljetuskoptereiden hankintaa ilman taistelukoptereiden hankintaa ihme juttuna, mutta senhän päättivät maallikot, eli kansan valitsemat parhaat kyvyt.

nyt kun kuitenkin on hankittu vain kuorma-koneita, niin tuskin asia paranee niiden parjaamisesta.

keskustelua saa tietysti aina käydä.

 

[baikal]

Kyllä niille "vain" kuljetuskoptereillekin on käyttöä, pitää muistaa sekin, ettei taistelut raivoa vain suonlaidoissa ja kaseikoissa, kuljetustarpeita voi olla harmaantuvassa vaiheessa niin maalla merellä kuin saaristossakin.

 

[Tvälups]

tässähän avainsanat olivat "maallikon silmin". tuon vuoksi kaikkia asioita ei ole järkevä päättää suorassa kansanäänestyksessä tai höpsismillä (jollei höpsismi ole tuttu, kvg).

Reservin vaunumiehenä täytyy olla hopeisen kanssa eri mieltä. Määrä ei korvaa laatua. Leo 2A6 ero T72B;hen on todella suuri.

"an educated opinion", toisin kuin "maallikon silmin"

---

on aina kiva kritisoida ja pilkata.

itse pidän kuljetuskoptereiden hankintaa ilman taistelukoptereiden hankintaa ihme juttuna, mutta senhän päättivät maallikot, eli kansan valitsemat parhaat kyvyt.

nyt kun kuitenkin on hankittu vain kuorma-koneita, niin tuskin asia paranee niiden parjaamisesta.

keskustelua saa tietysti aina käydä.

Suuri sotilaallinen visiönääri ja kaiken paremmin tietäjä Paavo L (sdp) oli sitä mieltä, että aika on ajanut panssarivaunujen ohitse.

Noh, kompromissinä itä-vaunut sulatettiin ja niiden tilalle ostettiin kolmannes käytettyjä sakemannivaunuja eli ilmeisesti tällä sitten kompensoitiin saattokoptereiden puute? Tosin oma sotilaallinen tietämykseni ei voi olla samalla tasolla kuin jumal-olentomaisen Paavon, mutta siltikin kummastelen näitä tehtyjä ratkaisuja.

 

[Mosuri]

tässähän avainsanat olivat "maallikon silmin". tuon vuoksi kaikkia asioita ei ole järkevä päättää suorassa kansanäänestyksessä tai höpsismillä (jollei höpsismi ole tuttu, kvg).

Reservin vaunumiehenä täytyy olla hopeisen kanssa eri mieltä. Määrä ei korvaa laatua. Leo 2A6 ero T72B;hen on todella suuri.

"an educated opinion", toisin kuin "maallikon silmin"

---

on aina kiva kritisoida ja pilkata.

itse pidän kuljetuskoptereiden hankintaa ilman taistelukoptereiden hankintaa ihme juttuna, mutta senhän päättivät maallikot, eli kansan valitsemat parhaat kyvyt.

nyt kun kuitenkin on hankittu vain kuorma-koneita, niin tuskin asia paranee niiden parjaamisesta.

keskustelua saa tietysti aina käydä.

Suuri sotilaallinen visiönääri ja kaiken paremmin tietäjä Paavo L (sdp) oli sitä mieltä, että aika on ajanut panssarivaunujen ohitse.

Noh, kompromissinä itä-vaunut sulatettiin ja niiden tilalle ostettiin kolmannes käytettyjä sakemannivaunuja eli ilmeisesti tällä sitten kompensoitiin saattokoptereiden puute? Tosin oma sotilaallinen tietämykseni ei voi olla samalla tasolla kuin jumal-olentomaisen Paavon, mutta siltikin kummastelen näitä tehtyjä ratkaisuja.

Muistaakseni tuota ilmamekanisointia ajoi raivoisasti puolustusvoimien sen aikainen komentaja. Mies mm. oikein etsimällä etsitytti historiankirjoista sellaisia konflikteja joissa ilma-alivoimainen on osapuoli on onnistunut käyttämään hekoja jonkinlaisella menestyksellä. Kyllähän niitä taisi pari löytyä mm. SADF:n erikoisjoukkoja lennätettiin Angolassa vaikka vastapuolella oli ylivoima ilmassa. Hienoa taulukkoa ja käpyrää oli tarjolla jossa todisteltiin, että heko pataljoona vastaa taisteluteholtaan suomalaista panssariprikaatia.

Eräs tuttu reservin kapteeni (tiedustelu) otti aikoinaan tuon ilmamekanisoinnin tupakalla puheeksi vuonna 1996. Oli siinä vähän nuoret "uuden armeijan kollit" vähän ihmeessä kun äijä latasi kylmää analyysiä tilanteesta ja tuomitsi ilmamekanisoinnin suuruudenhulluksi päähänpinttymäksi. Täytyy sanoa, että olin oikeasti loukkaantunut miehen sanoista ja olin vakaasti sitä mieltä, että "Vieläpä aijä näkee miten ilmarynnäkkömiehet iskee...". Jälkikäteen tarkasteltuna olin 100 % väärässä.

Taisi kuitenkin olla niin, että res. kersantti uskoi kenraalia. Lopuksi kaikki näyttivät tyhmiltä ja lopputulos on se, että puolustusvoimat ei saa enää päättää yhtä itsenäisesti hankinnoistaan!

 

[kimmo.j]

SAR-koptereiden suurin vaatimus on valmius. Ilman sitä PVn koptereilla ei tee juuri mitään. Estoniankin tapauksessa tämä oli ongelma. Kun sitten aletaan vertaamaan talvisen Itämeren lämpötiloja ja selviämisaikoja, lentoaikaan Utista ja siihen lisätään aika joka kuluu kopterin saamiseen ilmaan, huomataan etteivät NH90 tarjoa juuri apua kuin Suomenlahden pohjukkaan.

Valitettavasti tässäkin ongelmaksi muodostuu raha, päivystäminen maksaa todella paljon. Näissä säästötalkoissa ei juuri kannata haaveilla lisärahasta. Siitä ovatko NHt "ylivarusteltuja" en tiedä, mutta hädässä huononpikin vaihtoehto on parempi, kuin ei mitään.

 

[Einomies1]

SAR-koptereiden suurin vaatimus on valmius. Ilman sitä PVn koptereilla ei tee juuri mitään. Estoniankin tapauksessa tämä oli ongelma. Kun sitten aletaan vertaamaan talvisen Itämeren lämpötiloja ja selviämisaikoja, lentoaikaan Utista ja siihen lisätään aika joka kuluu kopterin saamiseen ilmaan, huomataan etteivät NH90 tarjoa juuri apua kuin Suomenlahden pohjukkaan.

Valitettavasti tässäkin ongelmaksi muodostuu raha, päivystäminen maksaa todella paljon. Näissä säästötalkoissa ei juuri kannata haaveilla lisärahasta. Siitä ovatko NHt "ylivarusteltuja" en tiedä, mutta hädässä huononpikin vaihtoehto on parempi, kuin ei mitään.

Utin NH:sta 1 päivystää virka-apu pyyntöjen takia 30 min. lähtövalmiudessa ja kone lähtee yleensä kuulemma jopa 20 min.pyynnöstä. Tämä on tietysti vain 1 heko mutta ei vartiolentueistakaan lähde toinen hälykone sen nopeammin. Päivystävä heko kyllä lähtee viime tietoni mukaan 10-15 min valmidella, mutta se on vain 1 kone/lentue. Loput on kotivaralla.

Eräälle etelä-suomen turvepalo-alueelle pv:n heko saapui suunnilleen saman lentomatkan päästä kuin Super Puma ja NH oli paikalla n. 15 min. Super Puman jälkeen.
Paremmin asiat on nykyään kuin ennen.

Ja vielä kuormauskyvystä: Super Puma pudotti pinturin ja loadmasterin lääkintä -ym. kamoineen koneen keventämiseksi maahan kun sammutussäkki viriteltiin alle. NH:n ei tarvinnut keventää taakkaa vaikka säkki oli ulkoisesti saman kokoinen. Näin tämän omin silmin.

Ja tämä tieto ei ole julkisista lähteistä.

 

[veffeade]

Tietäjille kysymys: Tehtiinkö Suomen tilaamiin koptereihin mitään FIN modifikaatoita vai ovat vain tuota tehtaan std SAR sarjaa?.

 

[Hande]

No niin, kopteritoimitukset ovat sitten jälleen myöhästymässä about vuodella, mikä ei yllättäne ketään...

Uusin Reserviläinen kertoi ainakin minulle uuden tiedon ( tai esitti väitteen? ), että kopterien ovi-kk tulee olemaan M134D "Minigun", eikä MG3 niin kuin on aiemmin kerrottu.

 

[kimmo.j]

Minigun kuullostaa kyllä paremmalta vaihtoehdolta. Mikä lienee totuus.

 

[SJ]

Minigun kuullostaa kyllä paremmalta vaihtoehdolta. Mikä lienee totuus.

Paino lisääntyy, samoin ammusten kulutus, mutta tuollaisella alustalla tulinopeus on aika tärkeää, kun maaliin pitää saada ammuksia nopeasti ja tarpeeksi monta.

 

[vm78]

Minigun kuulostaa aika ihmeelliseltä, etenkin kun ottaa huomioon pyssyn hirveän hinnan ja miten marginaalisessa roolissa kopterit meillä on.

1200 l/s pruuttaava MG3 riittää aivan mainiosti.

 

[koponen]

Jokuhan sellaisen revolveriruutan oli NH90:een jo integroinut kun italiaanoilla sellainen on. Jos kyse on kahdesta valmiista vaihtoehdosta, niin FOCciin siirryttäessä ei kuitenkaan liene suurta merkitystä kumman ottaa - siis hankinta- tai edes elinkaarikustannuksena. Tulen tiheyslaskelmia lienee tehty riittävästi suhteessa suunniteltuun käyttöperiaatteeseen.

 

[baikal]

Hmmmmmmmmm. Mikä tilanne perinteisesti ajatellussa kotimaanpuolllustustilanteessa edellyttää maksimaalista tiheyttä vesakkoon ampuillen? Vihollisen jalkaväkeäkö ne suonlaidat nyt ovatkin pullollaan?