NH90

[SJ]

Hmmmmmmmmm. Mikä tilanne perinteisesti ajatellussa kotimaanpuolllustustilanteessa edellyttää maksimaalista tiheyttä vesakkoon ampuillen? Vihollisen jalkaväkeäkö ne suonlaidat nyt ovatkin pullollaan?

Niin, mikähän se tilanne mahtaisi olla, kun kuljetuskoptereista on kyse? Ei pitäisi olla vaikea arvata.

 

[Einomies1]

Hmmmmmmmmm. Mikä tilanne perinteisesti ajatellussa kotimaanpuolllustustilanteessa edellyttää maksimaalista tiheyttä vesakkoon ampuillen? Vihollisen jalkaväkeäkö ne suonlaidat nyt ovatkin pullollaan?

Desantteja Baikal, Desantteja!

Suomen tyyliin muutaman ovikonekiväärin hankinta tuskin romuttaa puolustuksen.

Tässä minigunmeninkiä Dillon Aeron tyyliin:

Ja SWICKSien käytössä (hyvä promovideo jos unohtaa machopaskanjauhannan):

Tuon SOC-R:n ottaisin sorsaveneeksi mielelläni

Minusta tuo Minigun on aivan helvetillinen ase elävää voimaa ja panssaroimattomia ajoneuvoja vastaan.

Panssaroituihin purisi tietty paremmin tuo GAU-19 (12,7 mm).

 

[sinko]

Minigun kuulostaa aika ihmeelliseltä, etenkin kun ottaa huomioon pyssyn hirveän hinnan ja miten marginaalisessa roolissa kopterit meillä on.
1200 l/s pruuttaava MG3 riittää aivan mainiosti.

Kyseessä lienee jo aika epätoivoinen yritys, keksiä jotain sotilaallista käyttöä noille valkoisille elefanteille.

 

[Radar]

Olen kyllä samaa mieltä tuosta ostoksesta. MI-17 olisi ajanut saman asian huomattavasti halvemmalla (noin puolet)

 

[Pullosorsa]

Minigun kuulostaa aika ihmeelliseltä, etenkin kun ottaa huomioon pyssyn hirveän hinnan ja miten marginaalisessa roolissa kopterit meillä on.
1200 l/s pruuttaava MG3 riittää aivan mainiosti.

Kyseessä lienee jo aika epätoivoinen yritys, keksiä jotain sotilaallista käyttöä noille valkoisille elefanteille.

Paljonko maksanee minigun?

MG3:n tulinopeutta on rajoitettu. Alkuperäinen MG42 sylki n 2000 kuulaa minuutissa. Alkuperäisillä asetuksilla tulinopeus olisi ihan ok, mutta piippua pitäisi vaihtaa vähän väliä. Minigunilla tätä ongelmaa ei ole.

 

[vm78]

Tuo Dillonin minigun maksanee useita kymmeniä tuhansia euroja per kpl. Jos ajatellaan että hankittaisiin 2kpl per kopteri, puhuttaisiin siis varmaankin 20 miljoonan euron kaupasta jonkun täysin marginaalisessa käytössä olevan aseen kohdalla. Siihen päälle vielä kaikki oheishässäkät.

Samalla rahalla laittaisi kuntoon vaikka uusimuotoisten paikallisjoukkojen viestiliikenteen ja hommaisi varmaan vielä jonkin verran pimeänäköä kaupan päälle.

Mielestäni ei ole epäselvää, mihin kantsii panostaa nuo bucksit. MG3 taitaa olla jo hankittuna, joten se riittäköön vallan hyvin koptereiden omasuojaksi.

MG42 ei kyllä varmasti ampunut 2000l/s vaan eiköhän se lähempänä tuota 1200 pyörinyt. Piipun kuumeneminen 1200l/s kanssa ei ole kopterikäytössä suuri ongelma, kun aseilla roiskitaan maksimissaan muutaman sekunnin ajan. Vielä kun lennetään kovaa vauhtia, antaa ilmavirta lisäjäähdytystä piipulle. Suomen koptereillahan ei ole tarkoitus lennellä ja varsinkaan jäädä pyörimään vihamieliseen ilmatilaan, eikös vaan.

 

[JOKO]

Tuo Dillonin minigun maksanee useita kymmeniä tuhansia euroja per kpl. Jos ajatellaan että hankittaisiin 2kpl per kopteri, puhuttaisiin siis varmaankin 20 miljoonan euron kaupasta jonkun täysin marginaalisessa käytössä olevan aseen kohdalla. Siihen päälle vielä kaikki oheishässäkät.

Samalla rahalla laittaisi kuntoon vaikka uusimuotoisten paikallisjoukkojen viestiliikenteen ja hommaisi varmaan vielä jonkin verran pimeänäköä kaupan päälle.

Mielestäni ei ole epäselvää, mihin kantsii panostaa nuo bucksit. MG3 taitaa olla jo hankittuna, joten se riittäköön vallan hyvin koptereiden omasuojaksi.

MG42 ei kyllä varmasti ampunut 2000l/s vaan eiköhän se lähempänä tuota 1200 pyörinyt. Piipun kuumeneminen 1200l/s kanssa ei ole kopterikäytössä suuri ongelma, kun aseilla roiskitaan maksimissaan muutaman sekunnin ajan. Vielä kun lennetään kovaa vauhtia, antaa ilmavirta lisäjäähdytystä piipulle. Suomen koptereillahan ei ole tarkoitus lennellä ja varsinkaan jäädä pyörimään vihamieliseen ilmatilaan, eikös vaan.

Jonkun ulkomaisen hankinnan yhteydessä tuollaisen Minigunin hinnaksi oli merkitty 20000$. Ei tee enään suuria älyttömässä hekohankinnassa.

 

[Pullosorsa]

Tuo Dillonin minigun maksanee useita kymmeniä tuhansia euroja per kpl. Jos ajatellaan että hankittaisiin 2kpl per kopteri, puhuttaisiin siis varmaankin 20 miljoonan euron kaupasta jonkun täysin marginaalisessa käytössä olevan aseen kohdalla. Siihen päälle vielä kaikki oheishässäkät.

Samalla rahalla laittaisi kuntoon vaikka uusimuotoisten paikallisjoukkojen viestiliikenteen ja hommaisi varmaan vielä jonkin verran pimeänäköä kaupan päälle.

Mielestäni ei ole epäselvää, mihin kantsii panostaa nuo bucksit. MG3 taitaa olla jo hankittuna, joten se riittäköön vallan hyvin koptereiden omasuojaksi.

MG42 ei kyllä varmasti ampunut 2000l/s vaan eiköhän se lähempänä tuota 1200 pyörinyt. Piipun kuumeneminen 1200l/s kanssa ei ole kopterikäytössä suuri ongelma, kun aseilla roiskitaan maksimissaan muutaman sekunnin ajan. Vielä kun lennetään kovaa vauhtia, antaa ilmavirta lisäjäähdytystä piipulle. Suomen koptereillahan ei ole tarkoitus lennellä ja varsinkaan jäädä pyörimään vihamieliseen ilmatilaan, eikös vaan.

Jonkun ulkomaisen hankinnan yhteydessä tuollaisen Minigunin hinnaksi oli merkitty 20000$. Ei tee enään suuria älyttömässä hekohankinnassa.

Voipa olla, että muistan väärin tulinopeuden. Muistelen vaan jostain lukeneeni alkusarjan/protyyppien tulinopeuden olleen n 200 ls/min, jota sitten kuristettiin liian suuren a-tarvikkeen kulutuksen vuoksi.

Aika suolainen hinta on tuo 20000 taalaa! Saisikohan Kiinasta tai Venäjältä edullisemmin. Jos Miniguneja ostetaan, olisiko sama ostaa heti reilusti ja varustaa myös koulutuskopterit ja rajan kopterit yms.

 

[Hairysteed]

200ls/min kuulostaa vielä epäuskottavammalta. Kuinka monessa kk:ssa on samanlainen tulinopeus, kuin vanhassa Boforsin 40mm:n IT-tykissä?

 

[pstsika]

Wikipedia tarjoaa MG-42:n tulinopeudeksi 1200 ls/min ja MG3:n tulinopeudeksi 1150 ls/min.

Molempien tulinopeus siis on käytännöntasolla kutakuinkin sama kuin KvKK:n (1000-1100 ls/min).

 

[aj77]

Tuo Dillonin minigun maksanee useita kymmeniä tuhansia euroja per kpl. Jos ajatellaan että hankittaisiin 2kpl per kopteri, puhuttaisiin siis varmaankin 20 miljoonan euron kaupasta jonkun täysin marginaalisessa käytössä olevan aseen kohdalla. Siihen päälle vielä kaikki oheishässäkät.

Samalla rahalla laittaisi kuntoon vaikka uusimuotoisten paikallisjoukkojen viestiliikenteen ja hommaisi varmaan vielä jonkin verran pimeänäköä kaupan päälle.

Mielestäni ei ole epäselvää, mihin kantsii panostaa nuo bucksit. MG3 taitaa olla jo hankittuna, joten se riittäköön vallan hyvin koptereiden omasuojaksi.

MG42 ei kyllä varmasti ampunut 2000l/s vaan eiköhän se lähempänä tuota 1200 pyörinyt. Piipun kuumeneminen 1200l/s kanssa ei ole kopterikäytössä suuri ongelma, kun aseilla roiskitaan maksimissaan muutaman sekunnin ajan. Vielä kun lennetään kovaa vauhtia, antaa ilmavirta lisäjäähdytystä piipulle. Suomen koptereillahan ei ole tarkoitus lennellä ja varsinkaan jäädä pyörimään vihamieliseen ilmatilaan, eikös vaan.

Katselin jostain tuon polttoluoteja ampuvan minigunin käyttötapaa ja se on iso jalkapallokentän tai isomman kokoinen neliö jota sahataan järjestelmällisesti. Jostain sirpalevaikutuksestakin puhuttiin jos en nyt ihan väärin muista.
Hehkutettiin kuinka laajan alueen sillä kattaa.
Tiedä sitten.

 

[vm78]

Katselin jostain tuon polttoluoteja ampuvan minigunin käyttötapaa jne

Tiedäpä noista yksityiskohdista mutta siinä ei ole mitään epäselvää, etteikö minigun olisi ase pirullisemmasta päästä. Varmasti loistava kapine siihen tarkoitukseen mihin se on tehty!

Jos Suomen NH90:t olisi tarkoitettu kunnon air assault-meininkiin tai gunship-korvikkeiksi, sopisi nuo ilman muuta kuin nyrkki silmään. Mutta kun koptereiden rooli on meillä ihan muuta, ei miniguneista saatava hyöty ole oikein suhteessa hintaan ja muuhun oheishärvellykseen.

 

[SJ]

Jos Suomen NH90:t olisi tarkoitettu kunnon air assault-meininkiin tai gunship-korvikkeiksi, sopisi nuo ilman muuta kuin nyrkki silmään. Mutta kun koptereiden rooli on meillä ihan muuta, ei miniguneista saatava hyöty ole oikein suhteessa hintaan ja muuhun oheishärvellykseen.

Jos noilla koptereilla on tarkoitus olla valmius jahdata vaikka vihollisen sissejä tai hakea omia pois vihollisen selustasta, niin katsoisin, että nuo aseet olisivat ihan hyvät olla olemassa.

 

[ctg]

Mä varustaisin kopterin kahdella rakettipaketilla, raskaalla ovikonekiväärillä ja kolmen hengen TA ryhmään, missä kolmas jäsen on signaalitiedusteluun kykenevä. Mitään minigunin tyylistä asetta ei siellä tarvita, raskaan kk:n hoitaessa tuki-hommansa.

 

[Peiper]

Raskas kk on sen verran hidas ampumaan, että voi kopterista vähän huono osua

 

[SJ]

Mä varustaisin kopterin kahdella rakettipaketilla, raskaalla ovikonekiväärillä ja kolmen hengen TA ryhmään, missä kolmas jäsen on signaalitiedusteluun kykenevä. Mitään minigunin tyylistä asetta ei siellä tarvita, raskaan kk:n hoitaessa tuki-hommansa.

Pointi tuossa minigunissa on se, että kopterista kun ammutaan käsivaralla suunnatulla aseella, niin se tuli on lähes väistämättä alue tulta. Alue tuli taas tarkoittaa, että tietylle alueelle ammutaan n. määrä ammuksia. Ja koska kopterin tulisi olla jatkuvasti liikkeessä, niin aikaa niiden n. määrän ammuksien ampumiseen on vain rajallisesti (itseasiassa, jos kopteri ei liiku, niin silloin ampumiseen on vieläkin vähemmän aikaa). Ja siis konekiväärin tulinopeus on tärkeä.

 

[ctg]

M2sta on käytetty kopteri tukiaseena hyvin kauan, ja Minigunilla ei truuttata sinne päin sormen painaessa liipaisimen pohjaan, sillä ei sulla riitä paukut pitkään otokseen. Ja väite siitä, että sä tarviit nopean aseen siellä on mainosmiesten puheita, sillä vain tietyissä tilanteissa sä tarviit minigunin, kun muissa sä voit mennä perinteiseen tyyliin pelkällä konekiväärillä ja raketeilla, sillä eihän me hankitty noita koptereita ulkomaan operaatoihin, missä me kuritettaisiin joitakin laihoja kavereita?

 

[adam7]

jottei mene ihan teoriaksi

pääosin minigunilla kopterista. paukkuja kyllä näyttää riittävän

 

[Museo]

paukkuja kyllä näyttää riittävän

Kun tuota minigunin valmistajan kataloogia selailee niin juuri ne ammukset tuossa tuntuvat painavan eli standardi 4400 ammuksen laatikko näemmä 134 kiloa. Tilaakin varmaan vie, ilmanvastus lisääntyy, häiveominaisuudet huononevat ja tulenavauskynnys varmaankin jossain kriisinhallintaoperaatiossa korkeahko. Mutta jos halutaan ollaan special forces niin ei kai ne pikku kantamukset tahtia haittaa…

 

[Juke]

NHlla tuskin on kovat häiveominaisuudet muutenkaan..tolla kun truuttaa taaksepäin niin se antaa työntövoimaa lisää 50 kiloa..joten varmaan kompensoi ilmanvastuksen.