Patria on jo tainnut hoitaa noiden Norjan koptereiden huoltoa. Ei ongelma varmaan sinänsä siellä ole, vaan asia on monimutkainen kuten sotilashankinnat tuppaa olemaan. Aika vaatimatomasta summasta tuossa lopulta sovittiin, voisi veikata että vikaa on alunperin ollut sekä toimittajan että hankkijan päissä.
NH90
- Viestiketjun aloittaja veffeade
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Onhan tuo ihan hyvä, melkein neljä viidesosaa kauppasummasta takaisin. Halpa kopterileasing Norjan puolustusvoimille!
Toki amerikkalaisista mielensäpahoittamiskorvausvaateista jäätiin jälkeen...
Norway Now Demands €2.8B For 14 Troubled NH90 Helicopters Initially Bought For Just €0.5B | Defense Express
Norway offsets NH90 costs by factoring in both operations and buying new U.S. helicopters as replacements
en.defence-ua.com
Ei se ole täälläkään sen parempi, kuin muuallakaan.
Mutta vaihtoehto on "liian amerikkalainen" niin on se helppo tilata Suomeenkin
J0h1F
Respected Leader
PV:n kannalta suotuisa seikka on se, että kuten aiemmin monen muunkin vimpaimen kohdalla, haluttiin täällä sille itsenäinen operointikyky, eli Patria järjesteltiin hoitamaan sellaisia toimintoja, joita esim. artikkelissa mainittu Australia joutui hankkimaan Euroopasta! Moni muukin maa näytti luottavan yksinomaan monikansallisen konsortion kykyyn hoitaa asioita, eikä hankkinut omia kyvykkyyksiä.Ei se ole täälläkään sen parempi, kuin muuallakaan.
Mutta vaihtoehto on "liian amerikkalainen" niin on se helppo tilata Suomeenkin
Ja jotta homma ei olisi pelkästään Patrian liiketaloudellisten intressien varassa (näitäkin rajoittamassa taitaa olla sopimuksia aika lailla), niin PV ymmärtääkseni kilpailuttaa Patriaa NHI:tä vastaan mm. varaosahankinnoissa.
Huhta
Greatest Leader
Liekö nyt ihan näinkään? Kauppasumma oli suhteellisen pieni (300-400 miljoonaa euroa tms., jos oikein muistan, 20 kopterista), joten tuskin omavaraisuusaste on kovin korkea. Varsinkin osavalmistus ym. on varmasti vahvasti muualla Euroopassa isommilla toimijoilla. Kokoonpano toki tehtiin täällä, mutta niin teki Australiakin kopterinsa Brisbanessa (ja myös Espanja, Saksa, Ranska ja Italia kotimaissaan), ja silti ylläpito oli kovin kivuliasta. Mutta mitä sitten on otettu omille niskoille ja oiottu mutkia "helpommin saa anteeksi kuin luvan" -periaatteella konsortioon nojaamisen sijaan, niin siitä on saattanut olla jonkinlaista apua.
mechanicus
Kenraali
Huoltojärjestelmä eli huoltojen jaksotus lienee nykyään kotimaista lentotunteihin perustuvaa suunnittelua. Valmistajan pääosin kalenteriaikaan pohjautuva huoltojärjestelmä on vähän lentävälle kopterille tarpeettoman ja kohtuuttoman raskas.
Koko hankintaprosessi oli epäonnistunut ja ohjasi päätöksenteon vähän erikoiseen kaksikkoon NH90 vai S-92. Koptereissa kannattaisi pitäytyä koetelluissa ratkaisuissa.Ei se ole täälläkään sen parempi, kuin muuallakaan.
Mutta vaihtoehto on "liian amerikkalainen" niin on se helppo tilata Suomeenkin
Olisi voitu suoraviivaisesti valita jokin koeteltu konetyyppi. Se olisi käytännössä estänyt yhteishankinnan, mutta ammattimainen hanke ilman nyt nähtyä voimakasta poliittista ohjausta olisi mahdollistanut erilaisten tarpeiden täyttämisen vaikkapa kaksikolla Cougar/Blackhawk. Meillä olisi menetykseksi jäänyt sinällään tarpeellinen peräramppi, mutta ehkä sen asian kanssa olisi jotenkin pärjätty.
Suomeen tuosta kaksikosta itsestään selvästi konemäärän kohtuullisena pitävä Cougar ja Norjalle meritoimintaan Blackhawk-variantti. Ruotsista en osaa sanoa, tuskin tiesivät kunnolla itsekään mitä tarvitsivat. Tanska olisi varmaan jäänyt tuonkin hankinnan ulkopuolelle.
No juuri näin. Voimakasta poliittista pakottamista.
Toivottavasti jatkossa luotetaan koeteltuihin ratkaisuihin. Hiukan hirvittää tst-heko juttu mitä korviini kantautui eräältä käytävältä....no, jos Suomella on rahaa opetella
No juuri näin. Voimakasta poliittista pakottamista.
Toivottavasti jatkossa luotetaan koeteltuihin ratkaisuihin. Hiukan hirvittää tst-heko juttu mitä korviini kantautui eräältä käytävältä....no, jos Suomella on rahaa opetella
Australian Tigerit meille???
Toivottavasti ei ikinä.-. jenkkilästä ainoastaan jos tst-koptereita hankitaan, tiikerit on ainoastaan paperilla tiikereitä
Hankehan oli lähdössä hyvinkin kunnianhimoinen. Kokonainen pataljoona oli meininki lennättää kerralla. Tuo vaatisi kaunistellenkin puolensataa NH:ta.No juuri näin. Voimakasta poliittista pakottamista.
Toivottavasti jatkossa luotetaan koeteltuihin ratkaisuihin. Hiukan hirvittää tst-heko juttu mitä korviini kantautui eräältä käytävältä....no, jos Suomella on rahaa opetella
Onneksi hanke sentään vesittyi matkan varrella ettei haukattu vielä resurssitarpeeltaankin liian isoa palaa hastavaksi osoittautuneen kopterityypin lisäksi.
12-15 kpl Cougareja kaikilla herkuilla CSAR-version tapaan olisi ollut kyvyiltään ja ominaisuuksiltaan täysin riittävä paketti.
No mikähän tämä juttu sitten oli, AW249? Anna tullaNo juuri näin. Voimakasta poliittista pakottamista.
Toivottavasti jatkossa luotetaan koeteltuihin ratkaisuihin. Hiukan hirvittää tst-heko juttu mitä korviini kantautui eräältä käytävältä....no, jos Suomella on rahaa opetella
No joo, mutta hekojen nykyinen käyttötarkoitus taitaa olla jotain ihan muuta kuin tuo pataljoonan lennttäminen kerralla. Eikä niitä hirveästi liikaa ole siihen käyttöön, mihin niitä nykyään kaavaillaan.
Ei sekään toimi, ei eurooppalaisilla koptereilla riitä kehityspanokset tuollaiseen projektiin. Se jää puolikuu toiseksi projektiksi ja viimeistään riittävä ja kyvykäs aseintegraatio osoittautuu kompastuskiveksi.No mikähän tämä juttu sitten oli, AW249? Anna tulla
Noihin projekteihin tarvitaan ihan hirveästi rahaa ja aikaa sekä verrattomat kumppanit, jotka nä,evät yhteisen maalin, Euroopassa ei ole yhteisiä intressejä, ei varoja, eikä yhteistä päämäärää. Näkee hän sen nytkin Ukrainan sodasta.
Valmis konetyyppi olisi tuonut nykyiset kyvyt käyttöön vuosikymmdnen verran nopeammin. Siinä se olennainen ero. PV:n tehtävä on suorituskyvyn rakentaminen, ei tuotekehitys.
Oli erinomainen asia ettei NH:ta hankittu esimerkiksi kuuttakymmentä. Tuollainen setti olisi karmea resurssisyöppö. Joskus on onnellista että hanke epäonnistuu, mutta tavoitetila se ei ole.
kimmo.j
Greatest Leader
Muistetaan, että PV:llä ei ollut kuin muutama kopteri ennen NH hankintaa. Nyt niiden rinnalla on luotu uusi aselaji. Rakennettu uusi suorituskyky.
Virheet ovat siis luonnollisia kun opetellaan uutta. NH oli uutta teknologiaa, olisiko ongelmaton vanha ja koeteltu teknologia kehittänyt organisaation ongelman ratkaisu kyky samalla tavalla kun nyt kun on varmasti jouduttu taistelemaan teknologian kanssa.
Uskon, että vaikeudet ovat olleet kasvattavia organisaatiolle.
Ennenkuin tuo kalusto olisi saatu edes lastausvalmisteluun olisi pataljoona siirtynyt alueelle ihan kuorma-autoilla.
Lisäksi mukana olisi ollut myös tarvittava tykistö ja ammus- ja huoltotarvikkeet.
Mitä ihmettä se "helikopteri pataljoona" olisi tehnyt jossain ilman ammuksia, tykistöä ja huoltoa ?
Varmasti löytyy hyviäkin puolia ja lopputuloshan on hyvä. NH on kaiken veivauksen jälkeen ominaisuuksiltaan erinomainen työkalu. Onneksi konemäärä pysyi kohtuullisena. Sitähän oli väistämättä jonkin verran lisättävä entisestä.
Loppu hyvin kaikki hyvin käynee tähän kohtaan. Isona asiana pitää kuitenkin huomioida, että jos lopullinen hankintamäärä olisi heti lähdössä ollut tiedossa ei olisi edes käynnistetty monikansallista megahanketta, vaan edetty paljon suoraviivaisemmin. Olisi tutkittu tarjolla olevat tyypit ja valittu niistä yksi.
Viimeksi muokattu: