Mikähän näiden Kastehelmi&Helin pumpun ammattitaito on oikeasti noissa video- ja kuvaväärennyksissä ? Ne tuppaa antamaan niistäkin aika usein johtopäätöksiä. Onko niillä oikeasti mitään ammattitaitoa ja työkaluja erottaa suttuisista Venäjän MOD:n toimittamista videoista onko ne manipuloitu vai ei.
Ei varmasti mikään. Perusmalli näyttää olevan spekulaatio julkisen datan pohjalta ja tarjota jotain raflaavaa ihmisten tiedonjanoon Iltalehden studiossa ja twitterissä. "Ukrainan operaatio on loppunut tappioiden jälkeen!!" kerää enemmän kiinnostusta kuin rehellisesti muotoiltu "Venäjän MOD:n julkaisema kuvamateriaali viittaa varmistamattomiin tappioihin mahdollisesti käynnissä olevassa operatiossa Belgorodin alueella."
Jos katsoo Tilannekarttaa, siellä oleva informaatio on hyvinkin hillittyä ja sanoisin että OSINT-pohjalta se on aivan hyvä yleiskuva luotettavuuden ja rehellisyyden kannalta. Arvioivat maaston hallintaa joka pitää suurin piirtein paikkansa parin viikon aikavälillä. Yksittäiset tapahtumat voivat välillä olla väärin arvioituja, mutta keskimäärin kokonaiskuva pitää paikkansa. Tässä he ovat ehdottomasti tehneet kiitettävää työtä jo yli vuoden ajan. Tämä on kuitenkin viime kädessä aivan eri asia kuin tiedustelutieto, eli luotettava ja varmistettu tieto yksittäisistä tapauksista jonka perusteella voi vetää vahvempia johtopäätöksiä kuin "joku joukko oli todennäköisesti tuolla, eli siirretäänpäs vähän viivaa kartalla." Ei todellakaan anna pohjaa arvioida luotettavasti mikä joukko oli missäkin ja mitä paikan päällä oikeasti tapahtui.
Kummallakaan ei näytä olevan siviili- tai sotilastiedustelun koulutusta tai ammattikokemusta. Molemmilla on jonkinlaista tutkimuksen koulutuspohjaa, mutta kandin tai maisterinkaan paperit eivät takaa että henkilö tuottaa luotettavaa tietoa. Helinin ammattitausta on journalismi, jossa pääasia on saatavilla olevan datan paketoiminen vetoaviksi tarinoiksi. Kastehelmellä käytännön tutkijan taustaa enemmän ja lisäksi RUK, mutta ei tämäkään takaa minkään sotilaallisen yksittäisanalyysin laatua.
Muistan erään tiedustelun perusperiaatteen olevan että mitään ei tule kohdella varmana yksittäisenä tietona ellei sitä ole voitu vahvistaa vähintään kolmesta itsenäisestä lähteestä. Ryssälän MOD:n julistukset + joku heidän itse julkistama kuva tai video + dataa Ukrainalaisista lähteistä että käynnissä on ehkä jonkinlainen operaatio ei anna kelvollista pohjaa päätellä oliko joku panssariauto oikeasti menetetty vai ei. Kaksi ensimmäistä eivät ole itsenäisiä (eivätkä luotettavia) ja kolmas ei riitä yksin tukemaan kahta ensimmäistä yksittäisten tappioiden varmistamisessa.
Tarvittaisiin vielä vähintään esim. itsenäinen varmistus luotettavasta silminnäkijälähteestä, lennokki- tai satelliittikuvaa joltain muulta toimijalta, tai informaatiota signaalitiedustelusta joka sopii yhteen väitetyn tapahtuman kanssa. Valtiollisilla on näiden pohjalta yleensä tarkka kuva, mutta tavallisella pulliaisella korkeintaan rippeitä kahdesta ensimmäisestä. Tällainen ristiinvarmistus myös auttaa päättelemään mikä data on mahdollista disinformaatiota jo ilman mitään teknistä erottelua tai spekulointia väärennystavasta. Jos muut luotettavat lähteet tarjoavat päinvastaista dataa, ensimmäinen oli todennäköisesti kuraa.
Jos KasteHelineillä olisi jokin luotettava itsenäinen OSINT-lähde josta irtoaa ylimääräinen varmistus, niin kai he sen julkistaisivat eivätkä esittäisi voimakkaita johtopäätöksiä muutaman vastaan tulleen kuvan tai videon perusteella samasta lähteestä.
yle.fi
www.iltalehti.fi
